Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

К психологической интерпретации невербального поведения




5.3.1. Типы структур способностей к психо­логической интерпре­тации невербального

Как было отмечено в предыду­щем разделе, уровень развития способности к адекватному пониманию невербального пове-поведения у руководителей Аения изменяется в зависи­мости от возраста субъекта общения. Безусловно, возраст человека является одной из самых значительных переменных формирования его как субъекта познания других людей. Вместе с этим, следует также отметить, что увеличение количества прожитых лет не является гарантией увеличения уров­ня развития способностей к общению. Об этом свидетель­ствуют данные вышеприведенной работы и результаты многих других работ. Непрямолинейная зависимость между увеличением возраста субъекта познания и уровнем развития его способностей приводит к выво­ду о том, что необходимо внутри одних и тех же возра­стных групп, относящихся по классификации возрастов к зрелому возрасту, найти диапазон индивидуальных различий и перейти, исходя из него, к описанию типов структуры способности к адекватному пониманию не­вербального поведения.

С целью решения поставленных задач была исполь­зована «Методика диагностики уровня развития спо­собности к адекватному пониманию невербального поведения» (см. приложение 2) В исследовании приня­ли участие 120 руководителей и 61 студент. Данные анализируются в следующих направлениях: 1) опреде­ляется уровень успешности решения социально-пер­цептивных задач каждой экспериментальной группой; 2) устанавливаются типы связей между показателями успешности решения различных социально-перцептив­ных задач, 3) определяется композиция структуры спо­собности к адекватному пониманию невербального поведения; 4) описываются индивидуально-психологи­ческие различия в формировании способности к адек­ватному пониманию невербального поведения.

Таблица 28

Среднегрупповые показатели решения задач руководителями (в баллах)

Исследуемые группы

Номер задачи

Сумма баллов
    1 2 3 4 5 6 7 8    
1 группа Руководите­ли, работаю­щие на произ­водстве 13,7 10,7 11,6 13,2 11,5 10,2 12,7 9,6 93,2
2 группа Руководители, занимающиеся общественно-политической деятельностью 13,7 11,0 12,0 13,4 11,8 9,7 12,0 8,7 92,3
Стандартные средние значе­ния 14 12 12 13 11 10 12 10 93

Из табл. 28 видно, что как успешность решения от­дельных задач, так и средний балл решения всех соот­ветствует среднему уровню успешности. Различия в успешности решения задач между руководителями обе­их экспериментальных групп отсутствуют.

Таким образом, исходя из количественных показа­телей успешности решения задач, можно считать, что большинство руководителей достаточно адекватно по­нимают невербальное поведение.

В табл 29 приведены результаты обработки показа­телей успешности решения социально-перцептивных задач по методу главных компонент (1-я группа руко­водителей) . Первую главную компоненту образуют по­казатели успешности решений следующих задач: «позы», «мимика, жесты», «мимика». По формальным

Таблица2Э

Факторная матрица оценок адекватности решения

социально-перцептивных задач руководителями из первой группы

 

 

№ п/п

Название задачи

Номер фактора

1 2 3
1 «позы» 0,68 -0,10 0,15
2 «мимика-жестыя 0,79 -0,12 -0,01
3 «мимика» 0 66 0,28 -0,16
4 «поза-лицо» 0 24 0,21 0,62
5 «конфликт» -0,08 0,56 -0,13
6 «согласие» 0 22 -0,51 -0,41
7 «диада-группа» 0,11 0,61 0,08
8 <мимика-реплика» 0,20 0,40 -0,69
  Собственные значения фактора 1,71 1,25 1,12
  Накопление отношения факторов 0,21 0,37 0,51

параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербальному поведению, по содержательному — представляют психологический анализ невербального поведения (эмоции, отношения, интеллектуально-воле­вые процессы), по функциональному критерию являют­ся индикативными, по способу репрезентации решения задачи — к вербальной семантической оценке.

Во вторую компоненту вошли показатели решения следующих задач: «конфликт», «согласие», «диада-груп­па». По формальным параметрам эти задачи относятся к невербальной интеракции По содержательному кри­терию они представляют психологический, социально-психологический анализ невербального поведения (от­ношения, формы взаимодействия, статус, роль, эмоции), по функциональному критерию являются ин­дикативно-регулятивными. По способу репрезентации эти задачи относятся как к вербальной семантической оценке, так и к невербальной (сравнить, подобрать, отрегулировать).

Обращает на себя внимание тот факт, что показатель успешности решения задачи «согласие» имеет отрица­тельный значимый вес, в то время как показатели ус­пешности решения задач «конфликт», «диада-груп­па» — положительный Такое распределение знаков может говорить о том, что существует обратнопропор-циональная зависимость между успешностью решения задач «согласие» и задач «конфликт» «диада-группа».

Третья компонента состоит из показателей решения задач «поза-лицо», «мимика-реплика». По формальным параметрам эти задачи относятся к индивидуальному невербальному поведению, по содержательному крите­рию представляют психологический анализ невербаль­ного поведения (эмоции, отношения), по функциональ­ному критерию индикативно-регулятивные. По способу репрезентации решения эти задачи относятся к задачам сравнения (поза-лицо) и опосредованной вербализации психологических характеристик (мимика-реплика).

Так как обработка данных по методу главных ком­понент указывает на существование трех относитель­но независимых блоков связей между показателями ус­пешности решения социально-перцептивных задач, то можно считать, что структура способности к адекватно­му пониманию невербального поведения состоит их трех относительно независимых подсистем. Первая подсисте­ма, исходя из психологического содержания первой ком­поненты, может быть определена как подсистема, обес­печивающая адекватность понимания индивидуального невербального поведения, таких ее элементов, как мими­ка, позы, жесты — «индивидуально-индикативная».

Вторая подсистема, исходя из психологического со­держания второй компоненты, обеспечивает адекват­ность понимания невербальной интеракции «интерак­тивно-регулятивная». Третья подсистема, исходя из психологического содержания третьей компоненты, определяет решение тех социально-перцептивных за­дач, в которых требуется связать в единое целое раз­личные элементы невербального поведения, соотнести их с речью Такие задачи занимают по формальным параметрам промежуточное положение между задача­ми, в которых объектом является индивидуальное не­вербальное поведение и невербальная интеракция — элементы-индикаторы.

Из психологического содержания, структуры и фак­торного веса каждой компоненты следует, что у руко­водителей лучше развита способность к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, чем способность к адекватному пониманию невербаль­ной интеракции. В целом в структуре способностей руководителей к адекватному пониманию невербально­го поведения имеют более высокий уровень развития те, которые обеспечивают идентификацию по сравне­нию с теми, которые определяют адекватную регуля­цию отношений с помощью невербального поведения.

Таким образом, руководители, принадлежащие к первой группе, решают социально-перцептивные зада­чи на среднем уровне успешности, что соответствует среднему уровню развития способности к адекватному пониманию невербального поведения. Структура спо­собностей руководителей из первой группы состоит из трех подсистем, обеспечивающих решение социально-перцептивных задач, отличающихся по формальным, содержательным и функциональным параметрам.

У этих руководителей более развитыми по сравне­нию с другими способностями, образующими структу­ру способности к адекватному пониманию невербаль­ного поведения, являются те, которые обеспечивают дифференцированный вербальный психологический анализ индивидуального невербального поведения.

В табл. 30 приведены результат ы обработки показа­телей успешности решения задс^ iO методу главных компонент (2-я группа руководителей) Первую главную компоненту образуют показатели успешности решения следующих задач «позы», «мимика», формальные, со­держательные, функциональные характеристики этих задач описаны выше (см описание первой компонен-

Таблица 30

Факторная матрица оценок адекватности решения

социально-перцептивных задач руководителями

из второй группы

 

 

№ п/п

Название задачи

Номер фактора

1 2 3
1 «позы» 0 69 -0,05 -0,03
2 «мимика-жесты» 0,84 0,09 -0,03
3 «мимика» 0 60 -0,22 0,23
4 «поза-лицо» -0,14 -0,11 0,79
5 «конфликт» -0,32 -0,79 -0,17
6 «согласие» 0,22 0,58 0 37
7 «диада-группа» 0,21 -0,63 0 33
8 «мимика-реплика» ОЗЬ -0,63 -ОДЬ
  Собственные значения фактора 1,98 1,57 1,14
  Накопление отношения факторов 0,24 0,44 0,58

ты факторной матрицы данных руководителей из пер­вой группы). Во вторую компоненту вошли показатели решения следующих задач: «конфликт», «согласие», «диада-группа», «мимика-реплика». По формальным параметрам эти задачи относятся к невербальной инте­ракции за исключением задачи «мимика-реплика». По содержательному критерию они представляют психо­логический, социально-психологический анализ невер­бального поведения, по функциональному критерию являются индикативно-регулятивными По способу ре­презентации решения эти задачи охватывают все вари­анты, заложенные в методике «Диагностика способнос­ти к адекватному пониманию невербального поведения». Вторая компонента является двухполюсной Положи­тельный полюс фактора составляют результаты решения задач «согласие», отрицательный полюс включает зада­чи, «конфликт», «группа-диада», «мимика-реплика» В группе руководителей-«общественников», как и в груп­пе руководителей-«производственников», наблюдается

одна и та же особенность, успешность решения задачи «согласие» имеет обратно-пропорциональную связь с успешностью решения других задач, образующих вто­рую компоненту. В третью компоненту с высоким зна­чимым весом вошла только одна задача: «поза-лицо». Особенности этой задачи заключаются в том, что ее решение предполагает, с одной стороны, развитое уме­ние соотносить различные элементы невербального поведения, а с другой стороны, устанавливать их сход­ство не на основе внешнего рисунка, а на основе пси­хологического содержания. То, что этот вид задач как в группе руководителей-«производственников», так и в группе руководителей-«общественников» образует от­дельную компоненту говорит о том, что для их реше­ния необходимо развитие определенного вида способ­ностей, что для успешного решения задач типа «поза-лицо» не всегда достаточно, если субъект адекват­но понимает индивидуальное невербальное поведение или невербальную интеракцию.

Из приведенных данных следует, что структура спо­собностей к адекватному пониманию невербального поведения руководителей второй группы состоит из трех относительно независимых подсистем. У них так же, как и у руководителей из первой группы, имеют более высокий уровень развития способности, обеспе­чивающие адекватное понимание индивидуального не­вербального поведения.

Таким образом, между экспериментальными группа­ми руководителей отсутствуют различия в уровнях ус­пешности решения различных видов социально-перцеп­тивных задач и соответственно в уровнях развития определенных способностей к адекватному пониманию невербального поведения Между экспериментальными группами не обнаружены гакже существенные разли­чия в типах связей между показателями успешности решения различных социально-перцептивных задач и различия в композиции структур способностей к адек­ватному пониманию невербального поведения

У представителей обеих экспериментальных групп выше уровень развития способностей к адекватному пониманию индивидуального невербального поведения, чем уровень развития способностей к адекватной ин­терпретации невербальной интеракции, выше уровень развития способностей к идентификации, чем к регу­ляции отношений с помощью невербального поведения. В обеих экспериментальных группах выше развиты способности к дифференцированной вербальной оцен­ке, чем к сравнению, классификации невербального поведения, к установлению связей между его элемен­тами.

В табл. 31 приведены данные об индивидуальных вариациях структуры способности к адекватному пони­манию невербального поведения. Таблица составлена на основе расчетов «вкладов» каждого из участников исследования в организацию той или иной компонен­ты факторной матрицы, с учетом ранга «вклада» (см. табл. 31). Руководители из первой и второй групп объ­единены в одну группу, так как между ними отсутству­ют различия по основным параметрам решения соци­ально-перцептивных задач.

В табл. 31 располагаются данные следующим обра­зом: под номерами 1—80 приведены результаты иссле­дования руководителей из группы № 1, а под 81—120 — данные руководителей из второй группы. В таблице сохранены номера данных испытуемых, но они сгруп­пированы так, чтобы можно было наглядно представить типы структур способностей. Знаки « + », « —», «0» означают степень «вклада» — ранг испытуемого в орга­низацию общегрупповых показателей уровня развития способностей к адекватному пониманию невербально­го поведения.

Сочетание показателей рангов руководителей в со­ответствии с тремя выделенными подсистемами способ­ностей свидетельствуют, что у 50% (60 человек) струк­тура не сбалансирована, преобладает уровень развития одной из способностей. 40% (48 человек) имеют структуру способностей, в которой две из трех подсистем развиты значительно выше, и только у 10% (12 человек) структура способностей сбалансирована — все ее под­системы имеют одинаковый уровень развития.

Таблица31

Структура способностей к адекватному пониманию невербального поведения (руководители — 120 человек)

 

 

Номер испыту­емого

Номер фактора

Номер испыту­емого

Номер фактора

I

II

III

I

II

III

1

-

-

+

24

0

0

-

41

-

-

+

31

0

0

-

55

-

-

+

107

0

0

-

67

-

-

+

119

0

0

-

73

-

-

+

11

+

+

-

115

-

-

+

28

+

+

-

10

0

0

+

32

+

+

-

18

0

0

+

34

+

+

-

76

0

0

+

38

+

+

-

79

0

0

+

62

+

+

-

112

0

0

+

93

+

+

-

20

-

0

+

57

+

+

0

42

-

0

+

66

+

+

0

65

-

0

+

77

+

+

0

81

-

0

 

82

+

+

0

19

0

-

+

89

+

+

0

47

0

-

+

96

+

+

0

56

0

-

+

111

+

+

0

98

0

-

+

6

+

0

+

103

0

-

+

21

+

0

+

16

0

-

+

46

+

0

+

63

-

0

44

+

0

+

80

-

-

0

49

+

-

+

94

-

-

0

58

+

-

+

9

-

+

-

84

+

-

+

68

-

+

-

75

+

-

+

86

 

-

14

0

-

0

113

-

+

-

50

0

-

0

59

0

 

0

78

0

-

0

91

0

+

0

105

0

-

0

4

-

0

-

106 0

-

0










Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 197.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...