Возникновение сословно–представительной монархии в России. Ее сущность

Итак, сословно-представительная монархия – это такая форма государства, когда монарх правит, опираясь на более или менее широкое представительство сословий: боярство, духовенство, дворянство, посадское население (т.е. горожане). Процесс формирования сословного строя начался ещё во времена Киевской Руси, завершился он во 2 пол. XVII века. Что же представляет собой сословный строй и что такое сословие? Каково отличие понятия сословия от понятия класс?

Сословия – это такие большие социальные группы, т.е. слои населения, которые отличаются друг от друга по правовому статусу (совокупности прав и обязанностей).

Классы – это тоже большие социальные группы, но они отличаются по другим, не юридическим, а социально-экономическим категориям: по отношению к собственности и т.д. Иногда класс и сословие совпадают, иногда нет. Так, крестьянство – это и класс, и сословие одновременно.

Духовенство + дворянство = феодалы (это один класс), но это разные сословия.

Сословно-представительным учреждением, в котором были представлены боярство, духовенство, дворянство, посадское население, стали в России Земские Соборы. Именно опираясь на них, правили в России цари с середины XVI по середину XVII века. И этот период вошёл в историю как период сословно–представительной монархии.

Первый Земский Собор был созван в 1549 г., последний в 1653 г. Иван Грозный предпринял также попытку передать областное управление в руки самого общества (выборные губные, земские старосты, «излюбленные головы» в городах). Однако земство тогда не утвердилось из-за полной неподготовленности к нему крепостного общества.

Земские Соборы – главный институт сословно-представительной монархии постепенно отмирал, не успев окрепнуть. Структурные преобразования, начатые при Иване Грозном, могли сделать Россию сословно-представительной монархией «с человеческим лицом», но Иван IV повёл борьбу с удельной стариной чисто феодальными методами. Введение опричнины – тому подтверждение. Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван Грозный не останавливался ни перед чем. Он был не просто жестоким правителем, его деспотизм не знал границ. Кстати, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии в России, утверждая, что в это время в стране была деспотия или даже восточная деспотия. Есть также точка зрения, что Земские Соборы не ограничивали власть царя.

Однако большинство историков считает, что в течение столетия (с середины XVI до середины XVII вв.) важнейшие государственные вопросы решались только после одобрения Соборов, а потому о России этого периода можно говорить как о сословно-представительной монархии. Как же складывалась сословно-представительная монархия, и какие причины способствовали этому? В середине XVI в. в Русском государстве резко обострились классовые и внутриклассовые противоречия. Это привело к ряду восстаний: восстание в Москве в 1547 г., в Пскове и Устюге.

Одной из причин волнений в стране был все усиливающийся крепостной гнет основной массы населения – крестьянства. К середине XVI века натуральное сельское хозяйство начинает втягиваться в товарный оборот. Феодалы уже не ограничиваются барщиной и натуральным оброком. Они облагают крестьян денежным оброком. Крестьяне ищут облегчения своей участи и нередко бегут на окраины, к новым владельцам (в Юрьев день они еще имели такое право перехода). Прежние владельцы силой возвращают крестьян обратно, требуют отмены Юрьева дня. Напряжение нарастает и выливается в повсеместное крестьянское неповиновение своим господам – феодалам.

Светские и духовные феодалы создавали в городах «белые слободы», свободные от налогов и городских сборов. Так как сами феодалы были освобождены от государственного тягла, то они зазывали к себе посадских людей, создавали так называемые «белые слободы», вызывая тем самым конкуренцию остальному посадскому люду, продолжавшему нести на себе податное тягло. Это приводило к непрекращающейся борьбе посада с феодалами.

Серьезные противоречия были и в среде самого господствующего класса. Нуждаясь в землях для обеспечения воинов–дворян, московские государи повели наступление на церковные земли и боярские владения, что вызвало недовольство и более того серьезное сопротивление церкви и крупного боярства.

Итак, мы видим, что в стране налицо три линии конфликта:

Крестьянство против феодалов,

Посадское население против феодалов,

В среде самих феодалов конфликт между царем и дворянами, с одной стороны, и боярством, с другой стороны.

Стремясь консолидировать все слои феодалов, расширить социальную базу монархии, правительство пошло на созыв в 1549 году (под непосредственным воздействием восстаний середины века) Земского Собора. Он вошел в историю под названием «Собор примирения». В Земских соборах наряду с боярской аристократией и церковными деятелями принимали участие представители дворянства и посадских людей. Дворянство и верхушка посадских людей играли в то время большую роль! Они были оплотом царской власти в борьбе против мятежного крестьянства и родовитого боярства. Без них царь не мог справиться с ситуацией в стране.

Именно возрастание роли дворянства и посада в условиях обострившейся борьбы определило образование сословно–представительной монархии! Власть на местах также передается из рук наместников и волостелей в руки выборных земских и губных учреждений.

Расширив в условиях обострения классовой борьбы свою социальную базу, царская власть тем самым укрепила себя. Но одновременно она же оказалась и ограниченной в своей политике решениями Собора.

Как уже было сказано выше, некоторые историки отрицают наличие сословно-представительной монархии на том основании, что введенная в 1565 году Иваном Грозным опричнина была ни чем иным, как деспотией.

Введение Иваном Грозным опричнины, ее суть. Различные оценки личности Грозного

Опричнина – особая политика Ивана Грозного в 1565 – 1572 гг., направленная на укрепление самодержавной власти. Её проведение началось после того, как Иван Грозный удалился в Александровскую слободу по причине гнева на духовенство, бояр и приказных людей. Боярская дума и духовенство согласились на предоставление царю чрезвычайных полномочий в целях «искоренения крамолы».

Царь разделил территорию государства на две части: опричнину и земщину. Опричнина – это был своеобразный личный удел государя всея Руси. В опричнину он взял лучшие земли, принадлежавшие боярству и расположенные в основном в центральных областях страны. Изгнав с этой территории бояр, он роздал их земли своим опричникам. В опричнину были также включены черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход. Это служило финансовой базой опричнины. Вся остальная территория государства, не попавшая под особое управление царского двора, называлась земщиной. В этих землях управление оставалось в руках бояр. Изгнанные со своих владений бояре взамен получали земли на окраинах Московского государства. Такая «перетасовка» земель сильно подорвала экономическое могущество боярства.

Опричнина стала мощной военно-карательной организацией в руках царя. Обложив земщину огромным налогом в 100 тысяч рублей, царь создал свое опричное войско. В начале оно насчитывало 1 тыс. человек (позднее уже 6 тысяч), их он отобрал из служилых людей, разместил в столице. Опричное войско было создано как привилегированная личная гвардия царя.

«Как специальный полицейский отряд, – пишет В.О. Ключевский, – опричнина получила особый мундир: у опричника были привязаны к седлу собачья голова и метла – это были знаки его должности, состоявшей в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену, грызть государевых злодеев–крамольников». Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне, в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину «тьмой кромешной». Ища боярскую крамолу, царь со своими слугами пытал, мучил, убивал не только бояр, но и их жен, детей, слуг, принадлежавших им крестьян. В 1570 году Иван Грозный по ложному доносу разгромил Великий Новгород. Более месяца продолжался погром в Новгороде. Погибли тысячи людей. Город был опустошен.

Результаты опричнины оказались трагичными для страны. В России воцарилась разруха. Производительные силы были подорваны. Кровавый террор, по имеющимся у историков данным, унес десятки тысяч человеческих жизней.

Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным для России. Многие русские историки резко отрицательно относились как к опричнине, так и к личности Ивана Грозного. М.Н. Погодин называл его «громким ничтожеством», не сделавшем ничего замечательного для страны. По мнению же С. Соловьева «при всех жестокостях царя Ивана Грозного его деятельность была шагом вперед к победе государственных начал». В 1930 годы в советской исторической науке торжествовало благосклонное отношение к деятельности Ивана Грозного по укреплению централизованного государства. Позже ведущие советские историки (А. Зимин, Н.Носов и др.) выступили с отрицанием прогрессивности опричнины. «Образование опричнины, – отмечает Р. Скрынников, – знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления».

Думается, глубоко прав был в своей оценке роли Ивана Грозного В. Ключевский, сравнивавший его с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы, погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели». Нельзя не согласиться и с Карамзиным, который царствование Ивана Грозного ставит по его конечным результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени.

Вывод:Личность и деятельность Ивана Грозного были столь же противоречивы, как и вся эпоха становления и укрепления Российского государства.

Он был сыном жестокого века, тираном и опричнина, введенная им в 1565 году, – тому подтверждение. Но уже в 1572 году царь вынужден был пойти на отмену опричнины и даже запретил под страхом смертной казни само упоминание этого слова. Ситуация в стране была чревата угрозой смуты, социальных потрясений, как и в 1549 году, когда правительство пошло на созыв первого Земского Собора. Как ни велико было желание Ивана Грозного стать неограниченным монархом, время требовало расширить социальную базу монархии путем создания в центре и на местах сословно-представительных учреждений. Время абсолютизма еще не пришло. Опричнина не смогла изменить основных тенденций общественного развития. Хотя царь в годы опричнины смог разделаться с неугодными ему членами Земского Собора 1566 года, сама система Земских Соборов стала важной частью государственного механизма XVI – XVII веков.