Что такое смысл социального действия, согласно теории М. Вебера?

Что имеется в виду под утверждением о том, что экономическая социология не занимается тем, что называют «человеческой натурой»?

социология не занимается тем, что называют «человеческой натурой». Она старается избегать «естественности», понимаемой как совокупность универсальных, изначально заданных свойств человека. Да и можем ли мы говорить об универсальности, когда сплошь и рядом отдельные люди и группы людей, оказавшись в сходных ситуациях, демонстрируют устойчивые различия в своем поведении? С точки зрения экономической социологии фигура человека, принимающего независимые рациональные решения, исторична и предполагает наличие гражданской свободы и элементарных прав частной собственности на ресурсы. Таким образом, рационализм и эгоизм в той же мере являются продуктом окружающих человека сложных социальных условий, не сводимых к его «природе» или «здравому смыслу». Причем сами эти условия не остаются неизменными. Они постоянно воспроизводятся и трансформируются как результат социальных взаимодействий.

Если человеческое поведение кажется с экономической точки зрения нерациональным, то наверняка существуют другие причины, вынуждающие его совершить это действие, однако сторонним наблюдателям невозможно их увидеть или понять из-за многогранности человеческой натуры. Рациональность для одного не есть рациональность для другого.

       •     Что такое принцип методологического индивидуализма, и чем отличается реализация этого принципа в экономической теории и экономической социологии?

Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет предмет науки с позиций методологического индивидуализма. И важно сразу же оговориться, что последний резко отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализм homo economicus непосредственно сопряжен с его автономностью, сотносительной независимостью принимаемых решений и установлением опосредованной социальной связи – преимущественно через соотнесение результатов действия. Социологический индивидуализм – явление другого методологического порядка. Индивид рассматривается здесь в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Общество в данном случае не просто витает как абстрактная предпосылка, но зримо присутствует в ткани индивидуального действия.

       •     В чем различие содержательного и формального значений термина «экономический», согласно теории К. Поланьи?

Формальное определение – экономить - вытекает из логического взаимоотношения результатов и затрат и относится к ситуации выбора между различными способами использования средств для достижения поставленных целей. Данное значение – в основе слова максимизировать, или экономить, или менее техничного, но более точного выражения «делать все возможное».

Субстанциональное (реальное) определение означает зависимость человека от природы и ее продуктов, необходимость материального обеспечения воспроизводства человеческого рода. Изучать, как человек добывает средства к существованию, значит изучать экономику в субстанциональном значении термина.

К.Поланьи утверждает, что эти два значения имеют мало общего между собой. Почему?

       •     Связать два смысла (удовлетворение материальных потребностей ограниченностью ресурсов и проблемой их экономии) возможно, оправдано и разумно только в условиях рыночной экономики. Но нельзя отождествлять экономическую деятельность человека только с рыночной формой.

       •     Выбор не обязательно связан с недостаточностью средств (достаточное кол-во средств может привести к усложнению выбора) Формальное значение никоим образом не может замещать субстанциональное значение.

6. В чем различие между источниками экономической и хозяйственной мотивации?

Хозяйственная мотивация обусловлена интересами, социальными нормами и принуждением. Совокупность хозяйственных стимулов не сводится к банальном получению материального вознаграждения. Здесь можно обнаружить стремление к улучшению условий работы (безопасности, комфортности) и обогащению содержания труда (разнообразию операций и творческому характеру деятельности), к профессиональному росту и достижению относительной автономности в труде.

Более того, эти стимулы выходят далеко за пределы собственно экономических благ. Человек тянется к общению и духу соревнования, он обуреваем жаждой власти и социального престижа, способен подчинять себя нравственным, религиозным и идейно-патриотическим канонам. И весь этот сложный мотивационный комплекс привносится им в сферу хозяйственных отношений.

Источниками экономической мотивации являются материальные блага, ресурсы или деньги.

Наиболее важные и сильные потребности, к удовлетворению которых стремятся работники, это потребности в безопасности и защищенности. Их можно удовлетворить посредством использования таких инструментов, как стабильность выплаты заработной платы, гарантии защиты от внезапного увольнения, надежда на поддержку предприятия в кризисной ситуации и, в определенной мере, безопасность труда.

Уровень физиологических потребностей, предшествующий в пирамиде потребностей Маслоу уровню потребностей в безопасности и защищенности, представляется тоже достаточно важным для большинства работников, т.к. основной инструмент, посредством которого удовлетворяются данные потребности, а именно высокий размер заработной платы, оказался на первом месте в иерархии потребностей.

*** Метод экономической мотивации предполагает, что все люди мотивированы деньгами, а лучший способ заставить людей делать то, что вам нужно, – ввести премии и штрафы. Человек стремиться достичь: власти, успеха и принадлежности.

      •     Что значит рассматривать экономическое действие как форму социального действия?

ЭТ изучает экономические действия, понимаемые в узком формальном смысле этого слова. Тогда как ЭС изучает «хозяйственные» действия, то есть изучает экономическое действие как форму социального действия (М.Вебер).

Экономическое действие – осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей.

Социальное действие – это форма деятельности, которая содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство и по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия.

Что такое смысл социального действия, согласно теории М. Вебера?

М.Вебер: «Действием» мы называем действие человека, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него.

       •     На каких предпосылках строится модель «экономического человека»?

      •     Экономическое поведение рассматривается изолированно от социального - многие из социальных факторов довольно стабильны (религия) => социальное можно вынести за скобки и рассматривать как предзаданное (given) условие осуществления этих действий.

      •     Человек свободен в своих действиях и ограничен лишь имеющимися в его распоряжении ресурсами и ценами на те товары и услуги, в которых он заинтересован => мотивы действий выводятся не со слов действующих лиц, а из наблюдений за их действиями.

      •     Постулат о рациональности действующих субъектов (рациональность – исходная посылка) , по определению Г. Беккера, «закон сохранения энергии в экономике» => формулирование и тестирование гипотез

Когда данные предпосылки не работают? (Примеры): введение страхования жизни в Америке 19 в. (V.Zelizer), моральные границы рынков (M. Sandel) – почему не принято платить чаевые профессору за интересную лекцию? Почему не все продается за деньги? Моральные границы - принуждение и деградация.

      •     Кого считают классиками экономической социологии и почему?

Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917):

      •     Отрицание экономизма в объяснении социальных явлений. (пример: «О разделении общественного труда» - разделение труда как инструмент для создания связей и солидарности в современном обществе).

      •     Отрицание индивидуалистических предпосылок . «Индивидуальные потребности людей беспредельны, только общество через свои институты способно регулировать их с целью установления социального порядка. В условиях, когда значимость регулирующих институтов в обществе снижается, наступает состояние аномии, а не экономического равновесия. Природное в человеке – это дикий зверь.»

      •     Критика ограниченности утилитаристского подхода к человеческим мотивам. «В любой исторический момент наша жажда знания, искусства, благосостояния ограничена так же, как и наш аппетит, и все, что переходит эту границу, оставляет нас равнодушными или заставляет страдать…»

Макс Вебер (1864 – 1920):

       •     «Социальная экономика» = «экономическая теория» + «экономическая история» + + «экономическая социология»: «Общие положения неоклассического анализа должны быть рассмотрены с точки зрения формирования исторических предпосылок, при которых такие положения оказываются верными, а также понято то влияние, которое оказывает экономика на общество в целом.»

       •     «Протестантская этика и дух капитализма»

       •     Определены основные категории экономической социологии - понятия «экономического действия», экономических организаций, рынок, деньги и т.д. (кн. «Хозяйство и общество», гл.2)

       •     Методологический индивидуализм (в этом отличие от Дюркгейма). Социальный порядок не образуется внешними нормативными ограничениями, а является проекцией индивидуального осмысленного действия и не чужд внутренним ценностным конфликтам.

      •     Что такое «новая экономическая социология» и кто является автором этого термина?

       •     Марк Грановеттер, но нет уверенности на 100%.. Новая экономическая социология уделяет экономическим институтам особое внимание ввиду того, что «чисто экономические» силы «фильтруются» посредством институтов, определяющих их действие. Например, цены в доиндустриальных обществах не всегда подчиняются «закону» спроса и предложения, поскольку рыночные отношения между покупателями и продавцами встроены в институты и культуру, в основании которых находятся принципы социальной взаимности, ограничивающие силу данного «закона». Другим примером может служить введение после 1989 г. капиталистического экономического порядка в России, которая до этого времени была социалистическим обществом. Этот процесс преломлялся предшествующими социальными сетями и культурами, результатом чего стала особая форма капитализма, отличная от старых капиталистических экономик. Многие члены прежней политической элиты, основу которой составляла Коммунистическая партия, использовали свой контроль над государственным имуществом для того, чтобы стать собственниками капиталистических фирм, создаваемых в процессе приватизации госимущества, или контролировать эти предприятия. До сих пор процветание того или иного бизнеса часто зависит от доступа к государственному влиянию и государственным ресурсам, в частности, к субсидиям, контрактам и тайным соглашениям (collusion), результатом которых является освобождение от уплаты налогов. Важное значение имеют также сети личных отношений в рамках нового капиталистического класса, при этом большая их часть сформировалась еще во времена социалистической правящей элиты. В рамках экономической науки школа новой институциональной экономики также сосредоточивалась на институциональных изменениях и на том, как в результате этих изменений модифицируются на практике неоклассические экономические принципы. Несмотря на эти признаки сближения представители «нового институционализма» в экономической науке не проявляют какого-либо интереса к социальному конструированию и модификации экономических институтов. Несмотря на появление более точных категорий в экономической социологии до сих пор нет какой-либо одной доминирующей теории. Эта область по-прежнему остается широкой и охватывает целый ряд явлений.

       •     Какие основные направления экономической социологии существуют сегодня?

Социология рационального выбора

Джеймс Коулмен (J. Coleman) Основания социальной теории (1990) (Foundations of Social Theory)

Сетевой подход

Хэррисон Уайт (H.White)

Where Do Markets Come From?

(1981).

Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production (2002)

Марк Грановеттер (M.Granovetter)

Getting a Job: A Study of Contact and Career (1974)

Новый институционализм

Нил Флигстин (N.Fligstein)

Архитектура рынков (2001)

Лоран Тевено и Люк Болтански (L.Thevenot, L.Boltanski)

Социология критической способности (2000)

Политико-экономический подход

Фред Блок (F.Block)

The Role of the State in the Economy (1994)

Социокультурный подход: культурно-исторический, этнографический

Вивиана Зелизер (V.Zelizer)

Социальное значение денег (1994)

Митчелл Аболафия (M.Abolafia)

Конструирование рынков (1998

       •     Что такое «формы интеграции», и каково их место в теории К. Поланьи?

Формы интеграции – способы связи, сочетание которых позволяет хозяйствам обрести внутреннее единство и стабильность, т.е. взаимозависимость и повторяемость их составных частей.

Реципрокность – взаимность, как в семье все трудятся на общее благо. Мотив не частная прибыль, а страх остракизма, потеря социального престижа, статуса.

Перераспределение - экономика феодальных государств и бюрократических империй. Она характерна для любого общества, где власть господствует над собственностью и где носитель власти поставлен в выигрышные условия, когда дело идет об обмене.

 Обмен – эквивалентный обмен в условиях рыночной системы. Рыночная экономика характеризуется равноправными и безличными отношениями обеих сторон.

Важно – форма интеграции не является производной от индивидуального поведения акторов, а зависит от структурной организации общества (институциональной структуры): реципрокность возможна только в симметричных группах; перераспределение - при наличии распределительного центра; обмен – при наличии рынка. То есть, институциональные условия делают возможным тот или иной тип индивидуального поведения, а не наоборот.

Типы интеграции - не стадии, а идеальные типы.

       •     Что имел в виду К. Поланьи под утверждением о том, что предложенные им формы интеграции не предполагают никакой последовательности во времени?

Форма интеграции не отражают исторические стадии, наряду с господствующей формой интеграции могут существовать и другие. Пример: в стране с режимом диктатурой (в СССР) доминирующей формой было перераспределение, но так же мнение вменее выраженной форме существовали реципрокность и обмен)