В чем проявляется парадокс «квазиналогов» в контексте связи между расходами и рисками, согласно теории Э.Л. Панеях?

Квазиналоги – это платежи, в том числе и натурой, которые фирмы вынуждены вносить на «общественные» (часто без кавычек) нужды по требованию органов власти, но якобы на добровольных началах. В отличие от взяток, которые есть нарушение закона, и штрафов, которые есть признание в нарушении закона, участие в благотворительность, пусть и по принуждению, никак не компрометирует предпринимателя на первый взгляд.

Ситуация с квазиналогами сильно отличается от классической взятки, где дают деньги коррупционеру и тем самым снижаются риски и расходы за несоблюдение правил. Здесь же, и расходы и риски возрастают. Если поссориться с администрацией или с чиновниками, то можно нарваться на неприятности, так как они легко могут найти или как вариант сочинят сами нарушение в производстве фирмы или возмутятся жульничеством, за которое заплатили коррупционеру. Они же выходят чистенькими из воды, так как в свой карман ничего не кладут, ведь деньги изначально предназначались на общественные дела.

Пример: Во время празднования юбилея города все компании обязаны закупать украшения (часто у заранее определенных чиновниками фирм), заплатить за оформление улиц. Многих заставляют сделать взносы в фонд организации праздников. В таком случае польза для чиновников тройная: 1)юбилейное дело делается не за их счет; 2)к разверстке квазиналогов можно подойти с умом – друзьям выставить счет поменьше, строптивым побольше, тем самым укрепить свое влияние; 3) попутно можно подкинуть заказы другим дружественным компаниям.

Власти часто налагают квазиналоги на бизнес просто для того, чтобы восполнить дефицит бюджетных средств на какие-то конкретные нужды, и собранные таким образом средства идут на то, что при нормальных обстоятельствах должны были бы тратиться обычные налоги.

У чиновников есть возможность селективно выдавливать квазиналоги именно потому, что между сторонами существует полное взаимопонимание по главному вопросу: если власти захотят уничтожить фирму, за ней найдется достаточно «грехов», чтобы осуществить это намерение. 

       •     Каковы основные способы взаимодействия государства с участниками рынка, согласно теории А. Шляйфера и др.?

1) «невидимая рука»: представители государства формируют общую рыночную среду так, чтобы их действия были как можно менее заметны, а решающая роль отводится участникам рынка.

2) «помогающая рука»: представители государства не только формируют рыночную среду, но и стимулируют деятельность участников рынка.

3) «грабящая рука»: представители государства удовлетворяют свои личные интересы за счет участников рынка;

4) «владеющая рука»: представители государства не только удовлетворяю свои личные интересы за счет участников рынка, но и имеют постоянную долю от деятельности подконтрольных хозяйственных организаций

       •     Каковы основные ответные действия участников рынка, согласно теории А. Хиршмана и др.?

       •     Лояльность – следование участниками рынка установленным представителями государства формальным и неформальным правилам.

       •     Выход – уход участников рынка от контроля со стороны представителей государства.

       •     Голос – публичное оспаривание участниками рынка установленных представителями государства формальных и неформальных правил. 

+ Радаев выделил

       •     Договор – вступление участниками рынка в неформальные переговоры с представителями государства с целью смягчение условий выполнения формальных правил, которое оказалось бы приемлемым для обеих сторон.

       •     По поводу чего возникают конфликты в отношениях розничных сетей и их поставщиков в России в 2000-е гг.?

Удивительным оказалось то обстоятельство, что и поставщики, и розничные сети оценивают распространенность основной части требований примерно на сходном уровне. Хотя, казалось бы, ритейлеры явно должны занижать их распространенность, а поставщики — преувеличивать. Самое существенное расхождение наблюдается в оценке распространенности бонусных платежей. Вероятно, потому, что поставщики считают эти требования несправедливыми.

Схожие взгляды на положение вещей — безусловно, позитивный момент. Но конфликты и споры все равно возникают. Что же является их причиной? Г-н Радаев сделал важное замечание о том, как именно понимается "конфликт" рилейлерами и поставщиками. Конфликт, с их точки зрения, — это полное прекращение отношений обмена. Трения же по поводу условий договора и их соблюдения — это всего лишь рабочие споры.

Один из самых больных пунктов переговоров — это широта и обновление ассортимента (особенно введение в продажу новых продуктов). Поставщики пытаются поставить как можно более широкий ассортимент, сети же, разумеется, хотят брать только гарантированно ходовой товар.

И здесь, если сети идут на уступки и берут в нагрузку к ходовому товару товар сомнительный, они выдвигают массу дополнительных требований. Например, просят обеспечить гарантированный маржинальный доход.

В аудитории тут же возник вопрос о "марже". В. Радаев, оговорившись, что он может дать только очень приблизительные цифры, оценил маржинальный доход российских ритейлеров в 15—20%. Маржинальный доход поставщиков, по словам В. Радаева, на самом деле оценке практически не поддается. И все же примечательно, что основной причиной конфликтов является нарушение требований договора, а не завышенные требования сетей.

«Основные причины этого дисбаланса состоят, по общему мнению, в том, что розничные сети доминируют и предъявляют длинный список дополнительных требований для поставщиков, перераспределяя таким образом в свою пользу добавленную стоимость и способствуя росту цен. Розничные сети ограничивают доступ поставщиков на рынок и порождают систематические конфликты».

Выводы исследования показали (из ответов поставщиков), что дополнительные условия платежей, действительно, распространены, но в разной степени. Наиболее распространены на рынке ценовые обязательства поставщиков, которые связаны с гарантированием доходов розничной сети (например, требования к поставке товара на наилучших условиях). За ними уже следуют бонусные обязательства. Дополнительные условия по платежам чаще возникают с крупными розничными сетями и, что странно, у крупных поставщиков, сообщил Радаев. По его словам, в ходе исследования удивило то, что в большинстве своих оценок ритейлеры сходятся с поставщиками. И это лишь дополнительное свидетельство объективности полученной картины, отметил Радаев. Мнения серьёзно разошлись лишь в вопросах, связанных с бонусными требованиями. Основные конфликты связаны даже не с бонусными обязательствами и не с условиями заключения договоров поставки, а с условиями исполнения этих договоров. Отсюда, сказал Радаев, вытекает вопрос: стоит ли бороться с условиями заключения договоров, если не в этом главная проблема? Как полагает эксперт, в законопроекте слишком много недочётов.

Как улучшить законопроект?

Законопроект предлагает односторонние меры, нацеленные на ограничение роста розничных сетей, фактически совсем не занимаясь тем же мерами в отношении производителей, заявил Радаев. Он подчеркнул, что в законопроекте отсутствует чёткая классификация торговых форматов и объектов, в нём не затрагиваются вопросы дистанционной торговли (прямая доставка товара потребителю, электронная торговля) и многое другое. Участники исследования считают, что из проекта было бы целесообразно убрать излишние ограничения свободы гражданско-правовых отношений в торговле продовольственными товарами, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в законопроект активно обсуждаемых положений, касающихся фиксации торговых наценок. Многие из запретов, полагают исследователи, ведут в "институцианальные ловушки", когда избираемые административыне меры ведут к результатам, которые прямо противоречат поставленным целям. Например, с негативными последствиями недостаточной конкуренции, порождённой во многом дефицитом современных торговых форматов, развиваемых розничными сетями, пытаются бороться путём сдерживания их развития, попадая тем самым в замкнутый круг. В итоге получается, что для регулирования всех этих вопросов достаточно указа января 1992 года "О свободе торговли", а время принятия обсуждаемого закона ещё не пришло, его ещё нужно дорабатывать, заключил Радаев.

       •     Что такое логики обоснования, согласно теории Л. Болтански и Л. Тевено?

При выдвижении аргументов, подкрепляющих позиции «за» и «против» государственного регулирования, участники рынка зачастую отталкиваются от разных содержательных оснований. При этом используемые акторами оправдания лежат не в координатах «выгодно — невыгодно», а в плоскости моральных оценок, т.е. является то или иное положение дел справедливым или нет [Радаев 2011: 194]. Именно данные содержательные основания разных общих миров и формируют логики обоснования. Ничего кроме этого в статье Маркина не нашла, что отдаленно хотя бы напоминает определение.

60. По какой основной причине участники рынка, заинтересованные в скорейшем разрешении проблем, не слышат друг друга, что мешает им договариваться, согласно теории Л. Болтански и Л. Тевено?
Участники рынка руководствуются разными логиками обоснования (рыночной, индустриальной или гражданской), поэтому между ними нарушается координация. Например, один участник приводит доводы в защиту прав потребителя, другой участник в защиту эффективности рынка; одновременная аргументация разных аспектов одной проблемы не позволяет прийти к соглашению. Одна из основных причин нарушения координации между участниками рынка может заключаться в различных логиках обоснования, которыми они руководствуются. Дополнительно к вопросу 60:
• рыночная логика: деятельность участников рынка должна соответствовать принципам конкуренции, так как данный механизм лучше всего позволяет отобрать наиболее жизнеспособные компании, благодаря которым и развивается экономика
• индустриальная логика: деятельность участников рынка должна соответствовать принципам обеспечения стабильности и функциональности связей в цепи поставок, так как данный подход создает перспективы для развития рынков за счет возможности будущего планирования и инвестирования
• гражданская логика: деятельность участников рынка должна быть в рамках установленных законов, которые, в свою очередь, отражают равное представительство интересов различных субъектов; важную роль играет соблюдение прав конечных потребителей, заключающееся в предоставлении им доступа к необходимым благам, что они заслужили самим фактом принадлежности к данному обществу

       •     Каковы основные логики обоснования государственного регулирования торговой деятельности в России в конце 2000-х гг.?

Рыночная

логика

Индустриальная логика

Гражданская логика

Защита конкуренции

Защита отдельных групп участников рынка

Защита конечных потребителей

Обеспечение нормальной работы рынков

Обеспечение функциональности и стабильности предприятий

Обеспечение равных прав участников рынка

Обеспечение продовольственной безопасности страны

Позиция государства: необходимо принять «закон о торговле», который должен защитить конечных потребителей (гражданская логика) благодаря различным мерам (рыночная, индустриальная логики).

Позиция поставщиков:

1)Малый бизнес и отечественные сельхоз производители: необходимо принять «закон о торговле» в связи с наличием несправедливых «поборов» со стороны розничных сетей за право быть представленным на их полках, выполнять которые нет финансовой способности (индустриальная логика).

2)Крупные поставщики: «закон о торговле» принимать не нужно, так как дополнительные требования розничных сетей представляют собой не «поборы», а услуги по продвижению товаров (рыночная логика).

Позиция розничных сетей:

1)Мелкие розничные сети: необходимо принять «закон о торговле» для защиты интересов региональных компаний (индустриальная логика).

2)Крупные розничные сети: «закон о торговле» принимать не нужно, так как это станет прямым вмешательством в рыночный механизм ценообразования и согласования условий договоров, что приведет к негативным последствиям для конкурентной ситуации в отрасли (рыночная логика).

       •     Каковы первые результаты государственного регулирования торговой деятельности в России в начале 2010-х гг.?