Большевистский политический режим

К концу 1920 г. российская социальная система оказалась отброшенной не на одну историческую ступень – к рубежу XIX–XX вв., когда началось становление гражданского общества и правового государства; на две – к уровню второй половины XVII – первой тре-ти XVIII в., представлявшему собой российскую разновидность восточной деспотии. В обоих случаях для социальных систем были характерны сильный государственный центр и отсутствие гражданских и политических свобод. Но, если во второй половине XVII – первой трети XVIII в. возникновение социальной системы в виде восточного деспо-тизма являлось следствием низкого уровня развития производительных сил и тяжелого внешнеполитического положения, то в 1918–1920 гг. она оказалось результатом постанов-ки большевиками нереальных социально-экономических задач.

В течение второй половины XIX в. – начала XX в. в России все-таки сформирова-лись основы гражданского общества. Поэтому связанные с частной собственностью соци-альные группы не хотели так безропотно принимать навязываемые властью задачи. В ре-зультате в России и вспыхнула гражданская война. Если говорить о причинах и конкрет-ных сроках, то в ее развязывании виноваты большевики. В.И. Ленин сам признал это на III съезде Советов: «Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров». Но с историче-ской точки зрения, война, во-первых, явилась результатом неготовности всех враждую-щих сторон к компромиссам, демократии. Во-вторых, победа большевиков показала, что

их программа и политика более приемлемы для основной массы населения страны, чем действия их противников.

Уже к лету 1918 г. в стране возник политический режим, который политология XX в.

определяла как тоталитарный.

Категория «политический режим» характеризует формы взаимодействия государ-ства и общества, степень участия общества в политической и экономической сферах. При демократических режимах власть делится между обществом и государством, а при тота-литарных она концентрируется в руках государства. Тоталитарный режим обладает сле-дующими признаками:

− - монополия государства на все средства производства,

− исполнительная власть подминает под себя законодательную и судебную, причем значительное место в это власти занимают карательные органы,

− вместо материальной заинтересованности устанавливается внеэкономическое принуждение к труду,

− социальное положение человека оказывается в зависимости от его места в системе власти,

− на политической арене остается одна партия, выполняющая государственные функции,

− происходит унификация в сфере мировоззрения,

− демократия не отрицается, но превращается в фикцию,

− частная жизнь человека полностью подчиняется потребностям государства, − презрение власти к человеческой жизни.

Все политические противники большевизма непосредственно в 1918–1919 гг., а также подавляющая масса зарубежных исследователей на протяжении XX в. целиком воз-лагали вину за установление этого режима на большевиков. Действительно, их роль в создании тоталитаризма чрезвычайно высока:

− политическая основа тоталитаризма – диктатура пролетариата – была заложена К. Марксом и Ф. Энгельсом. Задолго до революции, вне зависимости от конкретной по-литической ситуации в будущем, большевики были готовы пожертвовать демократией ради создания социалистического общества.

− экономическая программа большевиков также вытекала из представлений К. Мар-кса и Ф. Энгельса о социалистической экономике, где на месте частной собственности бу-дет создана общенародная собственность, развивающаяся по единому общегосударст-венному плану.

Сами большевики считали, что созданный ими политический режим явился ре-зультатом «гражданской войны и разорения» и определяли его как «военный (то есть вы-нужденный) коммунизм». В действительности и те, и другие лишь частично раскрывали причины возникновения этой системы. На самом деле его внутренняя природа более сложна, чем действия захватившей государственную власть политической партии.

Понятие «тоталитаризм» появилось в науке во второй половине 30-х гг., после того как в Италии и Германии окончательно сформировались фашистские режимы. Между тем, обе эти страны являлись частью европейского мира, в котором давно существовали как идея демократии, так и ее реальное политическое воплощение. Поэтому они рас-сматривались европейскими политиками и учеными как больной, аномальный, но евро-пейский режим. Поскольку политический режим в СССР по своим характеристикам по-падал в разряд тоталитарных, в 50-е гг. западноевропейские ученые и его стали опреде-

лять таким же образом. Но это лишь внешнее совпадение, тогда как причины возникно-вения фашизма и сталинизма различны.

Российская социальная система представляла собой организм с сильным государ-ственным центром и отсутствием демократических традиций. Лишь в крупных городах существовали ростки демократии. Превращение самодержавной России в конституцион-ную монархию в 1905 г. не успело изменить политическую культуру страны. Поэтому по-сле отречения Николая II социальная система начала стремительно распадаться. По-скольку осенью 1917 г. у власти оказались большевики и весной 1918 г. в ряду их мер управления страной на первое место однозначно выдвинулись карательные, то возникает иллюзия, что в случае прихода к власти иных политических сил ситуация бы в стране нормализовалась. Однако это предположение перечеркивает последовавшая гражданская война, в ходе которой ни одна из многочисленных враждующих сторон не смогла создать демократический политический режим.

Из авторитарного политического режима (чем являлось самодержавие) демокра-тия могла вырасти лишь в случае появления харизматического лидера или объединяю-щей идеи, которые выступили бы в качестве новой цементирующей основы. Но ни такого лидера, ни такой идеи не существовало. Большевики в глазах основной массы населения не являлись легитимной политической силой, поэтому восстановление государственно-сти, страны и экономики могло быть ими достигнуто только с применением силы. Ради этого В.И. Ленин должен был ликвидировать систему Советов как основу местного сепа-ратизма, передать полномочия РКП (б) и создать власть, опирающуюся на насилие.

Таким образом, европейский тоталитаризм представлял собой отрицание демо-кратии, большевистский же политический режим – это одновременно и продолжение привычных методов государственного руководства, и результат попытки создания мак-симально широкой народной демократии (чего делать было нельзя).