Цивилизация в плену Аполлона и Афины 1.

Современное общество – тугая тетива, на тонкой, напряженной волосине которой разворачиваются немыслимые сюжеты. Цивилизация опирается на две могучие доминанты – Сознания и Нормы, которые в рамках концепции Мифологического сознания мы персонифицируем как Аполлона и Афину.

На уровне социума доминанта определяет способы отношений, стратегий, взаимодействия всего со всем: внутреннего со внешним, внешнего со внешним, и внутреннего с самим же собой.

Аполлон – олицетворение сознания, рациональности, порядка и дистанции. «Благодаря» влиянию Аполлона, в большинстве современных наук объект воспринимается отдельно от субъекта, познаваемое – изолированно от познающего.

Ориентация на рациональный способ познания пронизывает все сферы социума, и даже психологию – «науку о душе». Подавляющее большинство учёных поддаётся соблазну исследовать психические явления и феномен души, дистанцируясь от неё – препарируя её и отделяя от самого себя, тем самым, утрачивая контакт с собственной Душой.

Трагедия аполлонического заключается в вырванности человека из общего контекста – в том, что он ощущает себя отдельно от пространства и его ритмов. Более того, современный человек, по большей части, наблюдает окружающую его действительность как абстрактный фильм, не осознавая степени своей включённости в происходящее. Невидимый экран слишком-аполлонического изолирует человека от жизни социума и от ощущения единения с пространством, с его сюжетами и событиями; отключает от телесности, интуиции и других способов взаимодействия с окружающим миром.

Афина – как она выражена в современном обществе – являет собой, прежде всего, соответствие норме. Уместно процитировать Дж. Хиллмана – в работе «Афина и Ананке» он рассмотрел это понятие ёмко и исчерпывающе:

««Норма» и «нормальный» являются производными от латинского слова поrmа, означающего буквально «наугольник», «плотницкий квадрат». Норма —технический, инструментальный термин для обозначения прямого угла; он используется в прикладной геометрии. Normalis означает «построенный по нау­гольнику»; normaliter — «по прямой линии, прямо». В XVI и XVII веках слово «нормальный» имело значения: прямоугольный, перпендикулярный, стоящий под прямым углом. Но уже смысл, вкладываемый в это слово в XIX столетии, отчетливо свидетельствует об изменении значения и приближении его к современному:

- нормальный как правильный, регулярный (1828);

- нормальная школа для подготовки учителей (1834);

- нормальный как средний — в физике;

- нормативный (1880);

- и нормальный в смысле обычного (1890).

Это последнее определение содержит в себе два различных значения, которые сливаются друг с другом:

1. Нормальный в статистическом смысле, то есть то, что является обычным, общепринятым, общераспространенным, часто встречающимся, регуляр­ным, а следовательно, предсказуемым или ожидаемым. Этот статистический смысл, если передать его графически, будет обозначаться падением в среднюю область гауссовской кривой, и, следовательно, связан со средним, обычным, центрированным. Слово «ненормальный» — при таком же количественном подходе — относится к тому, что является необычным, чрезвычайным, исключительным, отклоняющимся от нормы, несоответствующим, выпадающим, редким, эксцентричным, аномальным. Вкладывая в перечисленные слова статистический смысл, говорящие не подразумевают каких-либо других ценностей, помимо количественных. Необычный в данном случае означает просто редкий, не часто встречающийся.

2. Нормальный в идеальном смысле, то есть наиболее или наилучшим спосо­бом приближающийся к идеальному образцу, предустановленному образу или Vorbild (нем. Прообраз. — Прим. пер.) Этот образец может быть дан теологией (подражание Христу); философией (стоический человек, ницшеанский сверхчеловек); законом (гражданин); медициной (адаптация к окружающей среде); культурой и обществом (приверженность общепринятым законам). Для большей ясности изложения мы назовем этот второй вид нормальности качественным. Он, действительно, подразумевает ценностные суждения, поскольку близость к идеалу является здесь нормальной в похвальном смысле, а отдаленность от него — ненормальной, в порицательном смысле».

Получается, Афина, символизирующая норму, одним своим существованием порождает понятие «патологии». Чем сильнее и незыблемее позиция Афины – тем более патологично вынуждены выражаться другие олимпийцы. Архетипические исследования подтверждают, что чем тяжелее довлеет норма, тем отчётливее проявляется "нижний", теневой выплеск архетипических энергий.

Парадоксальным образом, в сфере духовного уже сложился некий эталон «проработанного человека», на который ориентируется большинство «искателей». Многие «духовные люди» считают своим долгом поучать других страждущих, навязывая советы и рекомендации, обучая, как избавиться от «проблем». Кухонные междусобойчики в подобных компаниях сводятся к тому, что каждый старательно выпячивает своё мнимое «психическое здоровье». Такая же ситуация царит и на множестве семинаров и тренингов «личностного и духовного роста» и иже с ними.

Желая соответствовать этому витающему в воздухе эталону, человек часто попадает в ловушку: создавая видимость «проработанности», он тем глубже прячет ужас тёмнейших уголков своей души, и тем более усугубляет разрыв между внешним проявлением и внутренней хаотической реальностью.

Сюда же, в сферу строгого соответствия норме, напрашивается сюжет о Полипемоне по прозвищу Прокруст (растягивающий) - греческом разбойнике, который жил возле дороги и заманивал путников в свой дом. Укладывая гостей на своё ложе, он отрезал ноги тем, у кого они оказались слишком длинными, и растягивал тем, кому недоставало роста.

Примечательно, что сам Прокруст, проиграв в поединке Тезею, вынужден был сам оказаться на месте своих жертв. По аналогии, Афина и Аполлон, невольно ставшие доминантными фигурами, сами попадают в "усреднённое значение" своей самореализации, и выражаются вовсе не в том объёме и не в той полноте, в которой могли бы. И их несвобода в контексте сложившейся ситуации не меньше, чем ограниченность других.

По большому счету, олимпийцам всё равно, как проявляться: у каждого из них есть способ в должном объёме вылиться в архетипическое пространство. Но в этом же пространстве "гуляет" чувство грусти от того, что люди, вписанные в масштабный спектакль, выбирают и реализуют лишь проявления «нижнего» слоя.