События 6 мая 2012 года и их последствия в освещении федеральными российскими телеканалами

За последние 10 месяцев, с 6 мая 2012 г. по 6 марта 2013 г. на трех федеральных каналах – Первом, «России-1» и НТВ было показано 213 сюжетов, содержавших упоминания о событиях на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года.

Количество подобных передач распределилось между каналами фактически поровну: по «Первому» прошло 72 сюжета, по «России-1» - 70 сюжетов, по НТВ – 71. Эти сюжеты шли практически синхронно: одно и то же событие (информация), связанное с расследованием «беспорядков на Болотной», либо «отбивалось» всеми каналами одновременно, либо так же дружно ими замалчивалось. Это позволяет утверждать, что кампания по освещению на федеральных каналах событий 6-го мая тщательно координируется из одного «центра».

Сюжеты, посвященные событиям на Болотной, на всех трех каналах также строились по единому образцу.

Отсутствие баланса мнений

Главным (и чуть ли не единственным) экспертом, комментирующим события на Болотной площади, стал представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. Ему была предоставлена возможность высказаться 53 раза.

Адвокатам задержанных на канале НТВ слово было предоставлено только дважды. На Первом канале косвенная ссылка на защитников появилось только один раз, 9 ноября, когда речь шла о судебном процессе над Михаилом Косенко, обвиняемым в беспорядках на Болотной.

На канале «Россия-1» упоминание об адвокатах (речь шла о Леониде Развозжаеве, задержанном по делу о беспорядках на Болотной) появилось только 22 октября, в эфире программы «Вести». Но не для того, чтобы адвокаты высказали аргументы в пользу своего подзащитного, а чтобы показать, как они конфликтуют между собой: в сюжете адвокат Волкова высказывает претензии к адвокату Власову.

Никаких других упоминаний об адвокатах тех, кто был задержан по делу о событиях на Болотной, на федеральных каналах больше не было.

Федеральные каналы также не дали возможности высказать свою версию произошедшего лидерам оппозиции, которые считаются организаторами митинга на Болотной. Практически в каждом телевизионном сюжете их обвиняли в том, что они призывали устроить сидячую забастовку, а это, якобы, спровоцировало давку и беспорядки. Однако журналисты ни разу не обратились к организаторам акции за разъяснениями: почему они призывали людей сесть на асфальт? Была ли на то причина? Причину корреспонденты этих каналов формулировали «от себя» - к примеру, так, как это делал Антон Верницкий в своем репортаже от 13 мая в программе «Время» (21 ч.): «Давка создается искусственно организаторами, и если бы не сидячая забастовка перед рамками, никакого узкого горлышка, якобы устроенного сотрудникам полиции, при входе на Болотную не было». Таким образом он меняет местами причину и следствие. Лидеры оппозиции утверждают, что сели на асфальт, потому что образовалось узкое горлышко, а Верницкий заявляет, что оно образовалось потому, что лидеры сели на асфальт. Но точка зрения Верницкого представлена на ТВ, а точка зрения представителей оппозиции – нет.

Общая идейная установка: беспорядки планировались заранее заказчиками из-за рубежа

Перед федеральными каналами с самого начала освещения событий на Болотной ставилось задачей показать, что беспорядки были спланированызаранее.

Уже 6 мая корреспондент программы «Вести» (20 ч.) Андрей Медведев заявлял: «По всей вероятности, провокация была подготовлена с самого начала. Еще раз повторяет: Не столько митинг, а провокационная акция планировалась изначально».

8 мая в «Новостях» Первого канала такое же заключение сделал мэр Москвы Сергей Собянин: «Была спланирована провокация, причем была спланирована изначально».

13 мая в программе «Время» выходит большой репортаж Антона Верницкого, призванный доказать, что беспорядки готовились заранее. Однако вся система доказательств строится на цитировании анонимных и особо агрессивных сообщений в Интернете.

Судя по скудости «доказательств», представленных на ТВ, того, что беспорядки на Болотной были спланированы заранее, следствию не хватает материалов для полноценных уголовных дел против организаторов митинга на Болотной. Этих доказательств, видимо, не смогли дать ни допросы, ни обыски в квартирах участников событий. Именно поэтому 5 октября 2012 года на канале НТВ выходит фильм «Анатомия протеста-2». Хотя в этой фильме еще не было прямых упоминаний о событиях на Болотной, он должен был подорвать доверие аудитории к лидерам российской оппозиции (Сергею Удальцову и его соратникам Константину Лебедеву и Леониду Развозжаеву), которых, якобы, финансирует грузинский политик.

Как оказалось, и сам фильм, и последующая кампания по его продвижению на других федеральных каналах были только подготовительным этапом. Дело об организации массовых беспорядков на территории РФ, которое было открыто по материалам фильма «Анатомии протеста-2», в телевизионном эфире впервые увязывается с беспорядками на Болотной площади лишь с 22 октября. Причем, эту увязку следствию якобы предоставил Леонид Развозжаев в своих признательных показаниях.

28 октября, когда уже было известно, что Развозжаев от своих признательных показаний отказался, канал «Россия-1», тем не менее, продолжал настаивать на его причастности к событиям на Болотной без всяких на то оснований.

Только 13 декабря 2012 федеральные каналы с ликованием сообщили, что в их распоряжении оказались «реальные доказательства», что беспорядки на Болотной планировал и даже финансировал Гиви Таргамадзе. Это было косвенное признание того факта, что до сих пор никаких доказательств этого не было. Но какие факты ТВ предъявило на этот раз?

Утром в «Новостях» Первого канала транслируется огромный репортаж, который в течение дня канал повторит еще 5 раз без малейших изменений – настолько велика его ценность. «В деле о событиях на Болотной появляются новые улики, - заявляет ведущий, - в СК РФ подтвердили, что обладают неопровержимыми доказательствами, что Гиви Таргмадзе не только финансировал, но и руководил действиями лидеров российской оппозиции. Часть этих материалов, полученных из достоверных источников, оказалась в нашем распоряжении».

Корреспондент канала Кирилл Брайнинпредставил зрителямнекую новую аудиозапись.Он пояснил, чтона этой записиРазвозжаев, Лебедев и еще один активист Юрий Аймалетдинов обсуждают все с тем же Таргамадзе события на Болотной 6-го мая.

Эту часть беседы корреспондент подытоживает для зрителей так: «Беспорядки планировались заранее. Об этом участники беседы говорят открыто». В подтверждение вниманию зрителей предлагают новый фрагмент беседы.

Очевидно, что даже если эта запись подлинная, то она совершенно не доказывает, что Таргамадзе принимал участие в планировании событий на Болотной. Он только выспрашивает, что и как планировалось, не более того. Из текста беседы также следует, что Лебедев был убежден в спонтанности акции, но Развозжаев настаивал на том, что за день или за два до мероприятия планировалось перекрыть движение у кинотеатра «Ударник». Однако об организации беспорядков никакой речи не идет.

Тем не менее, в этот же день по каналу «Россия-1» также с утра («Вести», 11 ч.) заявляют, что к событиям 6-го мая непосредственное отношение имеет Гиви Таргамадзе.

В 14-часовом выпуске «Вестей» в тексте ведущего появляется дополнительная фраза: «Развозжаев добавляет, что именно он и Илья Пономарев повели людей на Большой Каменный мост, где произошли столкновения с полицией». Хотя в «подслушке», до этого предъявленной Первым каналом, такой информации не содержится.

В 17-часовом выпуске «Вестей» эстафету подхватывает корреспондент Ольга Скабеева. «Откровенно антипутинский митинг, призывающий к свержению власти – все-таки провокация, срежиссированная извне. Дату так называемого «Марша миллионов» - 6 мая – выбрали не случайно – за сутки до инаугурации. Марширующими, как выясняется, по телефону командовал приближенный Саакашвили Таргамадзе, - заявляет Скабеева, -собственно, перед ним, уже после потасовок и признанных удачными драк с ОМОНом, отчитывается российская оппозиция».

Та же «компрометирующая» запись, уже предъявленная Первым каналом, звучит и на канале «Россия-1». На экране – три портрета участников – Развозжаева, Лебедева и Таргамадзе. Расшифровка их беседы совпадает с той, что давал Первый канал. Но точно так же, как и на Первом канале, все это не подтверждает заявления ведущей, что «марширующими командовал Таргамадзе».

Скабеева продолжает комментировать запись: «Председатель парламентского комитета Таргамадзе результатом доволен». Далее она напоминает, каким именно результатом он доволен: «Удальцов и Навальный – на тот момент главные провокаторы – призывают не расходиться (в подтверждение – удальцовский синхрон от 6 мая: «Садимся, садимся!»). «Таргамадзе требует продолжения», - заявляет Скабеева…

В 20-часовом выпуске «Вестей» эти две фразы Скабеевой (видимо, для большей доходчивости) поменяют местами. Теперь будет так. Сначала Скабеева скажет: «Бывший председатель парламента Таргамадзе требует продолжения». И лишь после этого подклеивают синхрон Удальцова: «Садимся, садимся!»

Однако никаких доказательств того, что Удальцов кричал «Садимся» по команде Таргамадзе, который, якобы, «требовал продолжения», кроме голословных заявлений Скабеевой, зрителям не предъявлено ни в первой версии репортажа, ни во второй.

Далее в этом же сюжете и представитель СК Владимир Маркин заявляет, что событиями на Болотной «командовал» Таргамадзе. Однако чем именно подтверждается участие Таргамадзе в событиях на Болотной, вновь не поясняется. Зритель, который до этого верил на слово корреспонденту Скабеевой, теперь должен верить на слово представителю СК Владимиру Маркину.

Тем не менее, в 20-часовом выпуске «Вестей», когда репортаж Скабеевой будет повторяться еще раз, к нему напишут еще более безапелляционную подводку: «Сценарий беспорядков на Болотной площади все-таки написан в Грузии. У СК есть доказательства, что столкновениями в столице из-за границы фактически управляли в режиме реального времени. Это аудиозаписи телефонных разговоров и текстовые сообщения из Интернета».

Далее в том же репортаже, дабы показать системный характер «дирижирования» действиями российской оппозиции, корреспондент Скабеева переходит к событиям 12 июня, когда состоялся «Марш миллионов». Тут она допускает совсем уж комические оплошности, которые прекрасно демонстрируют методику подготовки такого рода сюжетов: на скорую руку набросать любые материалы, напоминающие «компромат», ничуть не заботясь об их достоверности. Отсутствие реальных доказательств компенсируется напористо-обличительными интонациями корреспондентов федеральных каналов.