Судебное решение по делам о возмещении вреда жизни или здоровью.

1. Правовая сторона мотивировочной части судебного решения.

При вынесении судебного решения по делам о возмещении вреда здоровью, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ), суд должен руководствоваться, прежде всего соответствующими общими положениями о возмещении вреда ст. 1064, 1079, 1086, 1092 ГК РФ, а также пар. 2 гл.59 ГК РФ («Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина»), статьями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 7, 11, 12 и др.), ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

1) Требования о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья.

…При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья расходы на лечение в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и ч. 1 ст.1085 ГК РФ подлежат возмещению, а потому требование истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению… Расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по договорам, подлежат отнесению к убыткам, поскольку истец понесла указанные расходы в связи с восстановлением своего нарушенного права в рамках производства по делу об административном правонарушении, являясь потерпевшей, и подлежат возмещению за счет ответчика.

2) Возражения ответчиков о том, что расходы необоснованны.

Возражения ответчика в части права истца получить имплантант бесплатно, в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью, не могут служить основанием к отказу в иске.

… Учитывая право истца на выбор способа лечения, состояние после полученной травмы, а также влияние срока проведения оперативного вмешательства на качество лечения и восстановление трудоспособности в целом, суд приходит к выводу о том, что приобретение имплантата за счет собственных средств было вызвано объективной необходимостью, в целях ускорения получения медицинской помощи, что в соответствии с пп. «б» пункта 27 ПП ВС РФ №1, является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении фактически понесенных расходов.

3) Обоснование взыскания суммы с ответчика

Согласно ст. 1085 ГК РФ при нанесении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, материалами дела объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия и расходами на приобретение:

- имплантанта на сумму <данные изъяты>, установка которого была необходима, что указано в ответе на запрос из ГКБ № (л.д.109). Расходы истца по приобретению указанного имплантанта подтверждаются соответствующими платежными документами (л.д.28-32);

- ортеза плечевого с боковой подушкой отведения на сумму <данные изъяты>, воротника Адамса (полужесткая фиксация) на сумму <данные изъяты>, использование которых связано с полученной травмой. Расходы на приобретение данного медицинского оборудования также подтверждены (л.д.33-35, 114).

Таким образом, возмещению подлежат расходы на общую сумму (…)

Расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отнесению к убыткам, поскольку истец понесла указанные расходы в связи с восстановлением своего нарушенного права в рамках производства по делу об административном правонарушении, являясь потерпевшей, и подлежат возмещению в размере <данные изъяты> за счет ответчика <данные изъяты> (л.д.40-43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 790 рублей (л.д.3,4), оказание юридической помощи представителем Дружининым С.Г. на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, а также требования разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные истцом расходы на услуги представителя частично в размере <данные изъяты>.

Резолютивная часть:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А в пользу Б в счет возмещения вреда здоровью __ (прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Субъекта РФ в течение 10 (сейчас 30) дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.