Тема в когнитивной психологии 37 страница

новить объем входящих в их состав дви­гательных “единиц”. Например, написание слов на иностранном языке расчленяется на гораздо более дробные единицы, чем на-писание привычных слов родного языка. Можно считать, что такое членение, отчет­ливо выступающее на окулограммах, со-ответствует расщеплению действия на вхо­дящие в его состав операции, по-видимому наиболее простые, первичные¹. <...>

Имеются отдельные деятельности, все звенья которых являются существенно внутренними; такой может быть, напри­мер, познавательная деятельность. Более частый случай состоит в том, что внут­ренняя деятельность, отвечающая позна-вательному мотиву, реализуется су­щественно внешними по свой форме процессами; это могут быть либо внешние действия, либо внешне-двигательные опе­рации, но никогда не отдельные их эле-менты. То же относится и к внешней деятельности: некоторые из осуществля­ющих внешнюю деятельность действий и операций могут иметь форму внутренних, умственных процессов, но опять-таки именно и только либо как действия, либо как операции — в их целостности, неде­лимости. Основание такого, прежде всего фактического, положения вещей лежит в самой природе процессов интериоризации и экстериоризации: ведь никакое преоб­разование отдельных “осколков” деятель-ности вообще невозможно. Это означало бы не трансформацию деятельности, а ее деструкцию.

Выделение в деятельности действий и операций не исчерпывает ее анализа. За деятельностью и регулирующими ее психи­ческими образами открывается грандиоз­ная физиологическая работа мозга. Само по себе положение это не нуждается в доказа-тельстве. Проблема состоит в другом — в том, чтобы найти те действительные отно­шения, связывающие деятельность субъек­та, опосредствованную психическим отра-жением, и физиологические мозговые процессы.

¹ См.: Гиппенрейтер Ю. Б., Пик Г. Л. Фиксационный оптокинетический нистагм как показатель участия зрения в движениях // Исследование зрительной деятельности человека. М., 1973; Гип­пенрейтер Ю. Б., Романов В. Я., Самсонов И. С. Метод выделения единиц деятельности // Воспри­ятие и деятельность. М., 1975.

280

А.Н.Леонтьев

ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ¹

1. Первое, что должно быть выделено среди многообразных форм человеческой активности,— это различные типы слож-ных деятельностей, осуществляющие соответственно различные формы отноше-ния человека к действительности (прак­тическая деятельность, познавательная деятельность, эстетическая деятельность и т. п.).

Внутри этих типов сложной деятель-ности мы выделяем отдельные деятель­ности (различая их по конкретному пред­мету). Предмет деятельности и является одновременно тем, что побуждает данную деятельность, т. е. ее мотивом. Мотив де-ятельности всегда, следовательно, совпада-ет с ее предметом.

Отвечая той или иной потребности, мотив деятельности переживается субъек­том в форме желания, хотения и т. п. (или, наоборот, в форме переживания от­вращения и т. п., что составляет спе­циальные случаи отрицательно моти­вированной деятельности, объективно создаваемой данным содержанием ее, вхо-дящим в “двойную структуру”). Эти фор­мы переживания суть формы отражения отношения субъекта к мотиву, формы переживания смысла деятельности.

По характеру мотивации деятельнос­ти, а следовательно, и по характеру соот­ветствующей потребности субъекта мы различаем идеально-мотивированные де-

ятельности (отвечающие высшим потреб-ностям) и деятельности витально-мотиви­рованные (отвечающие так называемым естественным потребностям).

Осуществление деятельности связано с чувством (эмоцией, аффектом). Эта фор­ма переживания есть форма отражения отношения результата деятельности (дос­тигаемого, достигнутого, могущего быть достигнутым) к ее мотиву, которая воз­никает на несовпадении предмета деятель-ности, т. е. того, на что она направлена, и ее результата, т. е. того, к чему она ре-ально приведет (или может привести).

В случае развитой деятельности аф­фект возникает и в связи с действием. Он определяется отношением результата действия к предмету действия.

2. Мы называем сложными те деятель-ности, которые включают в себя действия. Значит, содержание всякой сложной дея­тельности составляют действия.

Действие отличается от деятельности тем, что предмет, на который оно направ-лено, не совпадает с его мотивом. То и дру-гое здесь разделено. Мотив, побуждающий действие, лежит в предмете (совпадает с ним) той деятельности, в которую вклю-чено данное действие.

Условием осознания действия (а дей­ствие всегда сознательно) является созна-ние отношения, связывающего предмет действия с предметом деятельности: пред­мет действия и выступает для субъекта всегда в определенном отношении к мо-тиву, т. е. как сознательная цель дейст­вия. (Именно несовпадение предмета и мотива является критерием для отличе-ния действия от деятельности; если мо-тив данного процесса лежит в нем самом, это — деятельность, если же он лежит вне самого этого процесса, это — действие.)

Это сознаваемое отношение предме­та действия к его мотиву и есть смысл действия; форма переживания (сознава-ния) смысла действия есть сознание его цели.

(Поэтому, предмет, имеющий для меня смысл, есть предмет, выступающий как предмет возможного целенаправленного действия; действие, имеющее для меня смысл, есть соответственно действие, воз-

С. 48—51.

281

можное по отношению к той или иной цели.)

Изменение смысла действия есть все­гда изменение его мотивации.

(Это изменение смысла действия воз­можно лишь благодаря несовпадению цели действия с его результатом; это происхо­дит потому, что цель есть сознательная цель и, следовательно, всегда связана с осозна-нием отношения предмета действия к предмету деятельности. Но это же несов­падение является предпосылкой того, что действие приобретает мотив себе, т. е. ста-новится деятельностью.)

Выделение в связи с актуальным мо­тивом цели действия есть процесс образо­вания намерения (я намерен пойти на кон-церт, но я хочу слушать музыку).

Действия могут замещаться в деятель-ности одно — другим. Психологическая проблема выбора действия есть психоло-гическая проблема решительности.

Действие связано с аффектом, посколь-ку оно составляет содержание определен­ной деятельности, а не само по себе. Буду-чи включено в другую деятельность, действие может приобрести иную эмоцио­нальную окраску.

Действие может быть по своей форме практическим (т. е. иметь материальный предмет) или идеальным, теоретическим (т. е. предмет может быть идеальным). Практическое действие есть всегда внеш­нее действие, теоретическое действие мо­жет быть внутренним.

3. Особый вид действий представляют собой действия волевые в узком смысле этого слова, т. е. переживаемые субъектом, как требующие внутреннего усилия и дей­ствия поступки. (Мы подчеркиваем, что речь идет о волевых действиях в узком смысле, так как в широком смысле воле-вым является решительно всякое действие, что вытекает из самого определения дей­ствия.)

Волевое действие характеризуется на-личием момента подчинения одного мо­тива другому, причем оба эти мотива име-ют противоположные аффективные знаки. Такого рода подчинение мотивов может происходить при двояком условии:

1) в случае когда действие входит или начинает входить одновременно в две раз­личные деятельности, заключающие в себя аффективно противоположные мотивы, и

2) в случае когда действие является ге-нетически простой деятельностью и, сле­довательно, его предмет сам служит моти­вом; таким образом, в этом случае волевое действие возникает из подчинения одной, простой деятельности (которая тем самым превращается в действие) другой, сложной деятельности, имеющей противоположный по своему знаку мотив.

В случае когда действие входит в дво-якую деятельность, но мотивация обеих этих деятельностей, будучи различной, не является, однако, противоположной по сво-ему знаку, мы называем такое действие поступком. Поступок требует сознавания отношений, существующих между обеими деятельностями, и учета обоих мотивов; по-ступок есть, следовательно, действие слож-номотивированное, имеющее сложный смысл.

4. Действие может иметь цель, данную
в таких условиях, которые определяют со­
бой самый способ действия. Цель, данная в
условиях, определяющих способ действия,
и есть не что иное, как задача.

То содержание действия (способ его), которое определяется не самой целью, но именно условиями, в которых она дана, мы называем операцией. Действие, определя­емое задачей, всегда, следовательно, вклю­чает в себя операцию.

О том, является ли данное содержание действия операцией или нет, мы можем судить по следующему признаку. Если дан­ное содержание действия возникает в за-висимости от предмета (цели) действия, то это — не операция; если, наоборот, данное содержание возникает в действии в зави­симости от условий, в которых дана цель, то это — операция.

Операция, таким образом, отличается от действия тем, что она определяется не целью, а условиями, в которых дана цель.

Операция кристаллизуется для созна-ния в значении. Овладеть значением чего-нибудь и есть овладеть способом возмож­ного действия с данным предметом, словом (значением слова) или даже действием же (применением действия).

Операция приобретает формы умения и навыка.

5. В осуществлении всякой деятельно-
сти, действия или операции обнаруживают
себя многообразные психофизиологичес­
кие функции организма: сенсорные, двига-

282

тельные функции, мнемическая функция, функция “тоническая” и т. п. Без этих функций (и соответствующих органов) не­возможно осуществление никакой деятель­ности; они являются, следовательно, необхо­димым условием деятельности. Однако деятельность, действие, операция не сводят­ся к этим функциям и не могут быть вы­ведены из них.

Переход к рассмотрению психофизио­логических функций есть, таким образом, переход к собственно психофизиологичес­кому анализу.

(Психофизиология мыслится нами как специальная наука, занимающая по отно­шению к психологии такое же, примерно, положение, как биохимия по отношения к физиологии.)

283

В.В.Давыдов

[ПРОБЛЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ]¹

Все гуманитарные науки, в том числе психология и педагогика, с разных сторон изучают человеческую деятельность. Из­ложим общее понимание деятельности, ко­торое сложилось в диалектико-материали-стической философии и диалектической логике. Лишь опираясь на такое понима-ние деятельности, можно правильно сфор­мулировать новые проблемы в различных частных областях ее изучения.

Основы диалектико-материалистичес-кого понимания деятельности заложил К.Маркс. Так, при описании общих особен-ностей человеческого труда он характеризует его прежде всего как деятельность человека, изменяющую природу и использующую при этом свойства одних природных вещей в качестве орудий воздействия на другие вещи, превращая их тем самым в орган своей де-ятельности. Воздействуя на природу и изме-няя ее, человек в то же время изменяет и свою собственную природу².

Согласно К. Марксу, “труд есть положи­тельная, творческая деятельность” \ т.е. созидательная деятельность, осуществляе­мая в рамках общественных связей и отно­шений⁴. “...Свободная сознательная дея­тельность как раз и составляет родовой характер человека... Именно в переработ­ке предметного мира человек впервые дей­ствительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его дея­тельная родовая жизнь”⁵. В отличие от од­ностороннего производства животных чело-век как родовое (общественное) существо “производит универсально; ...воспроизво-дит всю природу; ...умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет при­менить к предмету присущую мерку...”⁶.

Конспектируя и цитируя труды Геге-ля по диалектической логике, В.И. Ленин резюмировал ряд его положений о харак­тере и особенностях деятельности челове­ка (эти конспекты и соответствующие оцен-ки различных суждений Гегеля содержатся в “Философских тетрадях” В.И. Ленина)⁷. Приведем одно такое резюме, выражающее вместе с тем собственное его понимание существенных особенностей деятельности: “Деятельность человека... изменяет внеш­нюю действительность, уничтожает ее оп­ределенность (= меняет те или иные ее сто-роны, качества)...”⁸. В.И. Ленин выделял две формы объективного процесса: “при­рода (механическая и химическая) и целе-полагающая деятельность человека”⁹.

Понятие деятельности с античных вре-мен разрабатывалось в идеалистической философии и особенно глубоко в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Ге­гель, Шеллинг). В работах Гегеля по диалек­тической логике(или, как принято гово-рить в философской литературе, в “Логике” с большой буквы) были описаны всеобщие

¹ Давыдов £.£.Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. С. 10—33.

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. С. 188.

³ Там же. Т. 46. Ч. II. С. 113.

⁴ См. там же. Т. 6. С. 441.

⁵ Там же. Т. 42. С. 93 — 94.

6Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 42. С. 93-94.

⁷ Взгляды В.И. Ленина, касающиеся человеческой деятельности, представлены именно в его
“Философских тетрадях”, значительную часть которых занимают конспектирование и анализ тру-
дов Гегеля по диалектической логике. Эти взгляды изложены нами в книге: Проблемы развиваю-
щего обучения.М., 1986. С. 14-21.

⁸ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 199.

⁹ Там же. С. 170.

284

схемы деятельности, ее историческое разви-      производственные или общественные от-

тие в процессах преобразования человеком       ношения людей. В процессе историческо-

природы и самого себя. Анализируя подход       го развития материального производства

Гегеля и Маркса к деятельности¹, философ         и общественных отношений возникло и

и логик Э.В. Ильенков пришел к следую-          приобрело относительную самостоятель-

щему выводу о содержании самой диалек-         ность духовное производство, — но и в этой

тической логики. “Диалектическая логи-            форме труда сохраняются основные каче-

ка, — писал он, — есть поэтому не только          ства материального производства: его уни-

всеобщая схема деятельности, творчески           версально-преобразовательный и общест-

преобразующая природу, но одновременно       венный характер.

и всеобщая схема изменения любого есте-                 В диалектико-материалистической

ственно-природного и социально-истори-          философии деятельность — исходное поня-

ческого материала, в котором эта деятель-         тие (или категория), определяющее специ-

ность выполняется и объективными требо-         фику, сущность общественно-историческо-

ваниями которого она всегда связана”².             го бытия людей. “В отличие от законов

Этот вывод в принципе соответствует, на     природы законы общества обнаруживают

наш взгляд, следующему положению В.И.          себя только в деятельности и через дея-

Ленина, сформулированному им при кон-          тельность людей. Такова специфика исто-

спектировании работы Гегеля по логике:           рической действительности, характерные

“Логика есть учение не о внешних формах         черты ее бытия”⁴. Теория общественно-ис-

мышления, а о законах развития “всех ма-         торического бытия людей строится на ос-

териальных, природных и духовных вещей”,      нове понятия деятельности. Рассматривая

т.е. развития всего конкретного содержа-           это положение “о теории”, нужно учи-

ния мира и познания его, т.е. итог, сумма,           тывать своеобразие диалектической логи-

вывод истории познания мира”³ (В средней       ки. Во-первых, истолкование в ней смысла

части этого положения, представленной в          “теории”, во-вторых, ее монистический

кавычках, В.И. Ленин цитирует Гегеля.)             принцип.

Таким образом, философско-логическое              “Теорией” в этой логике принято счи-

понятие деятельности выделяет и опреде-          тать только такое мыслительное образова-

ляет существенную специфику жизни лю-          ние, которое строится путем восхождения

дей, которая состоит в том, что они целе-           мысли от абстрактного к конкретному.

направленно изменяют и преобразуют             “Абстрактное” понимается в качестве ис-

природную и социальную действитель-             ходного основания или “клеточки” процес-

ность. Первичной формой такого преобра-         са развития некоторой целостной системы.

зования является производство материаль-        “Конкретным” является сама эта развитая

ных орудий, с помощью которых люди              целостная система⁵.

создают предметы, удовлетворяющие их                  “Под монизмом понимается... логичес-

жизненные потребности. Материальное            кое воззрение, согласно которому любое

производство (труд) имеет универсальный         цельное и последовательное теоретическое

характер, поскольку в принципе может со-         построение возможно лишь на базе одного-

здавать любые орудия и предметы. Такое          единственного исходного основоположе-

производство осуществляется людьми толь-       ния... проведенного через всю цепь научно-

ко в определенных взаимосвязях и отно-            го рассуждения, и соответственно убеждение

шениях, совокупность которых образует           в том, что в основе каждой логически строй-

¹ К. Маркс на материалистической основе использовал и развил диалектическую логику Гегеля.
В “Философских тетрадях” есть такое суждение В.И.Ленина: “Если Marx не оставил “Логики” (с
большой буквы), то он оставил логику “Капитала”... В “Капитале” применена к одной науке логика,
диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все
ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед”. — Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 29. С. 301.

² Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 8-9.

³ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 84.

⁴ Плетников Ю. К. Место категории деятельности в теоретической системе исторического мате­
риализма// Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С. 96.

⁵ См.: Материалистическая диалектика. М., 1985. С. 253-256.

285

ной и систематически развернутой научной концепции лежит один и только один фун­даментальный принцип, из которого выве­дены все остальные теоретические положе­ния этой концепции”¹. И далее: “С точки зрения монистического требования диалек­тической логики,исходное понятие всякой научной теории должно фиксировать спе­цифическую природу... рассматриваемой группы явлений, с тем чтобы последующее развертывание системы теоретических оп­ределений адекватно воссоздавало основ­ную закономерность развертывания этой специфической природы в данное многооб­разие явлений”².

Итак, теория некоторой целостной раз-витой системы в качестве абстрактной ос-новы должна иметь одно-единственное исходное понятие (или категорию), фик­сирующее специфику (сущность) этой си­стемы. Анализ фактических материалов в свете исходного понятия позволяет стро-ить цепь теоретических рассуждений. Благодаря этому выявляются и конкре­тизируются специфические закономерно­сти развития некоторой системы как объекта теории. Принцип восхождения мысли от абстрактного к конкретному применим к построению теории развива-ющейся целостной системы.

Мы полагаем, что именно понятие де­ятельности может быть той исходной аб-стракцией, конкретизация которой позво-лит создать общую теорию развития общественного бытия людей и различные частные теории его отдельных сфер. На этом пути стоят большие препятствия, одно из которых как раз и связано с труд­ностями дальнейшей разработки философ-ско-логического понимания деятельности.

В последние десятилетия проведены се­рьезные исследования, связанные с различ-

ными философско-логическими аспектами понятия деятельности³. Можно выделить ряд принципиальных уточнений этого по­нятия. Наиболее интересны среди них, на наш взгляд, следующие. Это прежде всего специальное подчеркивание того обстоя­тельства, что деятельность существует лишь в системе объективных и необходимых об­щественно-производственных материаль­ных отношений, которые возникают неза-висимо от воли и сознания людей. Очень важным является также раскрытие смыс­ла целостности деятельности, реализуемой человеком-субъектом в процессе постанов-ки и достижения цели, т.е. в процессе це-леполагания. Суть деятельности — в сози­дании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отно-шений и самого себя (это составляет и сущ-ность культуры). Поэтому цель возникает у человека в качестве образа предвидимо­го результата созидания. Преобразующий и целеполагающий характер деятельности позволяет ее субъекту выйти за рамки любой ситуации и встать над задаваемой ею детерминацией, вписывая ее в более ши­рокий контекст культурно-исторического бытия, и тем самым найти средство, выхо­дящее за пределы возможностей данной де-терминации. Деятельность постоянно и неограниченно преодолевает лежащие в ее основе “программы” (поэтому ее нельзя ог-раничивать преобразованием наличного бытия по уже установившимся культур­ным нормам). В этом обнаруживается принципиальная открытость и универсаль-ность деятельности. Ее нужно понимать как форму исторического культурного творчества. Вместе с тем созидание или творение человеком своей неповторимой индивидуальной жизнедеятельности есть начало его личности⁴.

¹ Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 489.

² Там же. С. 491.

³ См.: Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973; Кветной
М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974; Каган М. С. Челове-
ческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Воронович Б. А., Плетников Ю. К. Кате­
гория деятельности в историческом материализме. М., 1975; Иванов В. П. Человеческая деятель-
ность — познание — искусство. Киев, 1977; Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности.
М., 1978; Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Демин М. В. Природа деятельно-
сти. М., 1984; Деятельность: теории, методология, проблемы.

⁴ Перечисленные здесь характеристики деятельности представлены в материалах дискуссионно­
го сборника статей “Деятельность: теории, методология, проблемы” (С. 3—16, 65, 95, 104, 177—122
и др.) В этом сборнике, по нашему мнению, сконцентрированы общие результаты основных разра-
боток в области теории деятельности.

286

Некоторые специалисты гуманитарно­го профиля, считая недостаточными пози­ции той или иной конкретнойтеории де­ятельности, признают вместе с тем эвристическое значение этого понятия или отдельных его составляющих (например, действия) и используют их в своих рабо­тах. В исследовательской практике воз­никло представление о “деятельностном подходе" к изучению отдельных сторон по­ведения, сознания и личности человека. Это представление выражает некоторую общую направленность в подходе к человеку на основе использования различных момен­тов понятия деятельности.

Следует отметить, что наряду с диалек-тико-материалистическим пониманием целостной деятельности в конце XIX -начале XX вв. разрабатывались пред­ставления, касающиеся в основном такой существенной ее составляющей, как дей­ствие. Так, Дж. Дьюи в русле философии прагматизма создал теорию действий, которые истолковывались в качестве ин-струменталистского содержания челове­ческих понятий¹. М. Вебер, проанализи­ровав разные виды индивидуальных социальных действий, выделил в них осо­бое значение ценностных установок и ориентации². Ж. Пиаже на логико-мате­матической и психологической основе предложил развернутую концепцию дей­ствия и операционального интеллекта человека³.

В последнее десятилетие в мировом научном сообществе вновь оживился ин­терес к проблемам теории деятельности, о чем свидетельствует проведение трех со­ответствующих международных конгрес­сов (1986 г., Западный Берлин; 1990г., Финляндия; 1995г., Москва), создание меж­дународной организации по изучению этих проблем.

Представляет, на наш взгляд, интерес книга финского ученого Ю. Энгештрема⁴. Хотя она в основном посвящена вопросам развивающего обучения, ее автор вполне правомерно сначала изложил свой концеп­туальный аппарат анализа целостной че-

ловеческой деятельности и проанализиро­вал основные направления ее изучения, сложившиеся в мировой гуманитарной науке. При этом он выделил следующие направления: 1) исследование знаковых систем (Ч. Пирс, К. Поппер); 2) исследова­ние межсубъектности (М. Мид); 3) иссле­дования культурно-исторической школы (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев).

Первое направление редуцирует чело­веческую деятельность к индивидуально­му познанию и не объясняет того, как в совместной деятельности людей создается материальная культура. Второе воспроиз­водит социально-интегративную реаль­ность человеческой деятельности, которая все еще понимается как существующая для сознания, а не как практическая или ма­териальная. В рамках третьего направле­ния вводится понятие совместной деятель­ности людей, основанной на материальном производстве, опосредствованной техничес­кими и психологическими орудиями (тра­диции последнего направления продолжа­ются автором книги).

Ю. Энгештрем рассматривает филоге­нез деятельности, анализируя формы ак­тивности у животных и их трансформа­цию в формы собственно человеческой деятельности. Он подчеркивает роль ис­пользования людьми орудий в процессе такой трансформации. Специальное мес­то в книге отводится внутренним проти­воречиям человеческой деятельности, ведущим из которых автор считает про­тиворечие между индивидуальной и родо­вой деятельностью. Это противоречие рож­дается в процессе разделения труда и имеет различные исторические формы. В после­дующем Ю. Энгештрем, опираясь на свои общие представления о деятельности и ее структуре, разворачивает концепцию раз­вивающего обучения.

Исследование деятельности в оте­чественной психологии происходило с позиций ее диалектико-материалисти-ческого философского понимания,— оно было конкретизировано применительно к психологическому материалу. Общепси-

¹ См.: ДьюиДж. Психология и педагогика мышления. Берлин, 1922.

² См.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

³ См.: Пиаже Ж. Избр. психол. труды. М., 1969.

⁴ См: Engestrom Y. Learning by expanding. An activitytheoretical approach to developmental
research. Helsinki, 1987.

287

хологическую теорию деятельности, начи­ная с 1920-х гг., создавали многие ученые, но особенно большой вклад в нее внесли С.Л. Рубинштейн¹ и А.Н. Леонтьев². Раз­личные варианты психологической теории деятельности появляются в западных стра­нах (например, теория немецкого психо­лога К.Хольцкампа³).

У психологической теории, где поня­тие деятельности стало исходным и глав­ным, много последователей. Если конкре­тизировать это исходное понятие, то можно создавать развернутую психологическую теорию развития деятельности, сознания и личности человека. Это будет соответ­ствовать монистическому принципу пост­роения научной теории, согласно которо­му она должна разворачиваться на единой основе — на основе одного понятия. Имен­но таковым в психологии является, на наш взгляд, понятие деятельности.

Однако в последние годы некоторые психологи стремятся показать, будто бы в нашей науке наблюдается абсолютизация одного понятия (категории), что психоло­гия не может плодотворно развиваться на базе одного понятия (при этом подразуме­вается понятие деятельности) и должна строиться на основе системы несводимых друг к другу понятий. Также отмечается особенное значение для современной пси­хологии таких философских и междисцип­линарных (и вместе с тем для психологии базовых) понятий, как отражение, созна­ние, общественные отношения, деятельность, общение, личность⁴.

Перечисленные категории, конечно, могут быть базовыми для психологии (что, впрочем, установлено уже давно). Но даже их простое, взаимосвязанное перечисление теоретической системы из себя не пред­ставляет. Теория любой системы — при монистическом ее истолковании — стро­ится на едином основании, исходя из одно­го понятия (какое понятие признать от­правным и первым из их набора — зависит от общей позиции автора теории). Только в этом случае она строится диалектичес-

ким способом восхождения мысли от аб­страктного к конкретному, способом вы­ведения всех понятий из одного исходного и основополагающего, т.е. из абстрактно всеобщей “клеточки”. В противном слу­чае научной теории не получится — внеш­нюю форму теоретизирования получит эмпирическое описание, в котором будут эклектически соединяться несводимые друг к другу представления. Указанное выше перечисление базовых понятий психоло­гии как раз и толкает ее к эклектике. В эклектической же психологии понятие деятельности можно поставить не первым в ряду других, рядоположенно с понятия­ми сознания, общественных отношений; в такой психологии понятие общественных отношений можно поставить перед поня­тием деятельности (как это сделано в при­веденном перечислении).