Содержание производства по делу до судебного рассмотрения

Ответчик может отрицать против иска, ссылаясь на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права на обращение к суду или наличие препятствий для открытия осуществления по делу.

Отрицания против иска могут касаться всех заявленных требований или их определенной части или объема.

Следовательно, отрицание против иска - это заявления ответчика, спря-мовані на обоснование собственной позиции и опровержение противоположной позиции по определенному вопросу, который решается судом, или по делу в целом.

В юридической литературе отрицания ответчик принят по-діляти на материально-правовых и процессуально-правовых.

Характерными чертами материально-правовых отрицаний является то, что они направлены на опровержение требований противоположной стороны по существу, опираются на нормы материального права, их цель - ухва-лення судорог решения в пользу лица, которое отрицает. Материально-правовые отрицания есть, как правило, источником формирования пред-мета досказывания по делу.

Часто то же требование ответчика может быть предъявлено и как отрицание, и как встречный иск. В случае если встречная ви-мога будет оформлена как встречный иск, факты, положенные в осно-ву данного иска, войдут в предмет досказывания и станут об'єк-том судебного разбирательства, даже если осуществление по первобытному иску будет прекращено или в его удовольствии будет отказано по причинам, не связанным со встречным иском. Если же встречное требование будет заявлено как отрицание, то судьба данного требования, как и фактов, приведенных в ее основе, будет зависеть от судьбы первобытного по-зову. Это вызвано тем, что встречный иск имеет самостоятельное зна-чення и является не только средством защиты ответчика против заявленного первобытного иска, но также и средством обращения заинтересованного лица за судебной защитой, которая направлена на защиту поруше-ного или обжалованного субъективного права или охоронюваного за-коном интереса. Следует отметил также, что факты, положенные в основу утверждения лица о недействительности оспариваемого соглашения, уві-йдуть в предмет досказывания только в случае предъявления зу-стрічного иска о признании такого соглашения недействительной.

  В процессуально-правовом отрицании, как и в иске, можно ви-ділити предмет и основания отрицания. Под предметом понимают действие суда, которого требует ответчик, а основаниями являются юридически зна-чущі обстоятельства процессуально-правового характера, на которых лицо основывает свое требование.

В зависимости от характера основания процессуально-правовые запере-чення можно разделить на три группы: 1) отрицание, в которых лицо ссылается на неправильное указание судорог или лицом, которое берет участие по делу, нормы процессуального права, ее толкования и за-стосування; 2) отрицания, основанных на юридических фактах про-цесуально-правового значения, существование которых опровергает факты, которые послужили основанием для действия суда; 3) отрицания, в каких вка-зується на отсутствие необходимой связи между существующими фактами и действиями, которые сделал суд или о которых хлопочет другое лицо, которое участвует по делу.

Одним из ключевых элементов осуществления по делу к судебному разбирательству есть предыдущее судебное заседание, которое можно определить как разновидность судебного заседания, которое имеет как общие с судебным засі-данням признаки, так и специфические, свойственные только ему, признаки.

Предыдущее судебное заседание характеризуется следующими особ-ливостями: 1) предыдущее судебное заседание является дополнительным (рядом с процессуальными подготовительными действиями) средством выполнения заданий подготовки дела к судебному разбирательству; 2) в предыдущем судово-му заседании есть дополнительная возможность для сторон выяснить наиболее значимые вопросы процесса по делу; 3) предыдущее судебное заседание являет собой средство оптимизации правосудия, потому что позволяет досяга-ти цели гражданского судопроизводства, тратя меньше сил, средств и времени; 4) предыдущее судебное заседание является проявлением идеи дифференциации су-дових процедур (признавая необходимость использования судебного за-сідання для решения пакета вопросов в стадии подготовки, законода-вець устанавливает такую процедуру его проведения, которое максимально отвечает как интересам сторон, так и интересам правосудия).

Объем подготовки и характер осуществляемых процессуальных действий зависят от обстоятельств и сложности конкретного дела. Каждый спор имеет свою специфику, свои индивидуальные черты, потому в содержании подготовки даже одной и той же категории дел всегда есть какие-то особенности.

Гражданский процессуальный кодекс не ставит своим заданием детально и исчерпывающим образом определить все возможные действия по підго-товки делу, лишь определяет общие направления действий судьи и круг вопросов, которые подлежат выяснению на данной стадии процесса. Тому, приступая к подготовке дела в каждом конкретном випад-ку, судья должен сам определить ее содержание, установить, какие вопросы необходимо выяснить и что для этого стоит сделать. Все это требует от судьи серьезного и вдумчивого подхода к каждому делу, ре-тельного изучение материалов, которые поступили от сторон, глубокого проникновения в суть спорую, обязывает его хорошо знать особенности определенных категорий дел и действующее законодательство, которое регулирует розгля-нуті отношения.

Предыдущее судебное заседание проводится судьей при участии сто-рін и других лиц, которые участвуют по делу.

Откладывание предыдущего заседания допускается один раз. Неявка на предыдущее заседание должным образом поставленных в известность третьих лиц не препятствует его проведению. (ч.8 ст.130ЦПК).

В случае неявки в предыдущее судебное заседание стороны без уважительных причин или несообщения ею причин неявки выяснения обстоятельств по делу проводится на основании доказательств, которые были поданы к или во время предыдущего судебного заседания. В дальнейшем принятие других доказательств зависит от почтенности причин, через какие они были поданы несвоевременно.

Для урегулирования спора к судебному разбирательству суд выясняет: или не отказывается истец от иска, признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или передать дело на рассмотрение третейского суда (ч.3 в. 130 ЦПК).

Если спор не урегулирован к судебному разбирательству, тогда согласно ч.6 в. 130 ЦПК судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которого является обеспечение своевременного и правильного ви-рішення дела.

При этом судья предпринимает такие действия:

1) уточняет исковые требования или отрицания против иска.

С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных им по-зовних требований. Полученные от истца сведения о возможных запе-речення со стороны ответчика, как и уточнения истцом своих требований, могут оказаться полезными для предыдущей юридической квалі-фікації спорных отношений, определение предмета досказывания и ви-конання других заданий стадии подготовки.

Судья выясняет у ответчика, какими доказательствами он может підтвер-дити свои отрицания. В особенно сложных делах судья может за-пропонувати ответчику предоставить письменные объяснения по делу.

Да, судья в числе других прав разъясняет ответчику его пра-во предъявление встречного требования по общим правилам пред'-явлення иска для общего рассмотрения с первобытным иском.

В случае неявки в предыдущее судебное заседание стороны без поваж-них причин или несообщения ею причин неявки выяснения обстоятельств по делу проводится на основании доказательств, о представлении которых было заявлено к или во время предыдущего судебного заседания. В по-дальнейшему принятии других доказательств зависит от почтенности при-чин, через какие они были поданы несвоевременно (ч.9 в. 130 ЦПК);

2) решает вопрос о составе лиц, которые будут участвовать по делу. В этом случае судья решает вопрос о привлечении или вступлении в дело соучастников и третьих лиц.

Процессуальное соучастие из гражданского дела возможно как на стороне ответчика, так и истца. Это особенно важно в випад-ку, когда соучастие по делу является обязательным.

Если соответчики получил суд к участию по делу не зависимо от их желания, тогда в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не может залучи-ти других как соистцов при отсутствии их желания. Это обумов-лено тем, что лицо, которому принадлежит право требования, выходя из принципа диспозитивности за своим усмотрением распоряжается своими правами. Однако в этом случае судья должен известить такие лица о деле, имеющемся в суде, и если они не пожелают вступить в процесс как истцы, привлекает их как третьих лиц без само-стійних требований на стороне истца. Например, если работник юридического лица причинил кому-нибудь вред при выполнении тру-дових обязанностей, привлечения его к делу как третьего лица на стороне ответчика объясняется тем, что, выплатив истцу присужденную сумму, ответчик вправе потом предъявить к третьему лицу регрессный иск.

Если при подготовке дела будет установлено, что есть третьи осо-би, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первобытными сторонами, судья извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска.

Привлечение к процессу лиц, юридически заинтересованных в вирі-шенні дела, должно сопровождаться разъяснением их прав и обязанностей.

При возникновении достаточных оснований судья на этой стадии также принимает меры к замене неподобающей стороны или стороны, какая ви-була из дела (ст. 33, 37 ЦПК). С этой целью необходимо выяснить отношение истца к замене ответчика лицами, которые должны отвечать по предъявленному иску (надлежащий ответчик). Необ-хідно также выяснить, кто является надлежащим ответчиком, для наступ-ного его привлечения к делу в судебном разбирательстве.

Необходимость провести изменения в составе сторон в процессе подготовки дела возникает при замене надлежащей стороны правопреемником в случае смерти физического лица, прекращения юридического лица, замі-ни кредитора или должника в обязательстве, а также в других випад-ках замены лица в отношениях, по которых возник спор (ст. 37 ЦПК).

Окончательного вывода о надлежащем субъектном составе можно дойти лишь на основании всестороннего анализа спорных правоотношений, то есть в стадии судебного разбирательства, потому в порядке подготовки дела судья лишь принимает меры к замене неподобающей стороны или сто-рони, которая выбыла из дела;

3) определяет факты, которые необходимо установить для решения спору, и которые из них признаются каждой стороной, а которые підляга-ють досказыванию.

Успешному решению этого задания способствует правильное визна-чення предмета досказывания и полное выявление круга лиц, юридич-но заинтересованных в решении дела. На действий основе судья из ура-хуванням правил о грузе досказывания и доказательных презумпциях определяет, какие доказательства предоставляются каждой из сторон.

В случаях, когда представление необходимых доказательств сторонами и ін-шими юридически заинтересованными в решении дела лицами не возможно, по их ходатайству судья способствует в истребовании необхід-них для рассмотрения дела доказательств. Для этого заинтересованное лицо должно не только обозначить доказательство, но и указать причины, что пе-решкоджають самостоятельному их получению, а также основания, по которым она считает, что конкретное средство досказывания находится у данного лица или организации.

Так, например, подготовка гражданских дел о відшкодуван-ня вреда, причиненной источником повышенной опасности, характе-ризується тем, что предметом спора здесь может быть жаль, заподі-яна здоровью или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Не исключены, в принципе, и другие разновидности спора. Наиболее время-то вред причиняется транспортными средствами: автомобилями, самолетами, поездами. Поэтому по каждому иску к делу должны быть привлеченные решения судебно-следственных органов о результатах роз-слідування и рассмотрении дел о несчастном случае, аварию и тому подобное. Суд обязан способствовать лицам, которые участвуют по делу, в получении доказательств.

4) выясняет, какими доказательствами каждая сторона будет обгрунтову-вати свои доводы или отрицания относительно непризнанных обстоятельств.

Согласно ст. 131 ЦПК стороны обязаны подать свои доказательства или сообщить о них суд к или во время предыдущего судебного засі-дання по делу или к началу рассмотрения дела по существу;

5) за ходатайством лиц, которые участвуют по делу, решает вопрос об истребовании доказательств и вызове свидетелей, о про-ведення экспертизах, привлечение к участию по делу специалиста, переводчика, лица, которое оказывает правовую помощь, или о судебных поручениях относительно сбора доказательств.

В соответствии со ст. 137 ЦПК в случаях, когда относительно получения доказательств у сторон и других лиц, которые участвуют по делу, есть склад-нощі, суд за их ходатайством обязан вытребовать такие дока-зи. Доказательства, которые требует суд, направляются в суд непосредственно. Суд может также уполномочить заинтересованное лицо, которое участвует по делу, получить доказательство для представления его суда.

Решение вопроса о вызове свидетелей предвидено ст. 136 ЦПК. При решении этого вопроса судье выходят из того, что если какое-то обстоятельство, которое имеет значение для правильного вирі-шення дела, может быть установлено как свидетельскими показаниями, так и другими средствами досказывания, свидетели в судебное заседание не вызываются, потому что привлечь их к процессу в сравнении с ін-шими средствами досказывания организационно более сложно. Свидетели вызываются в суд тогда, когда их показания необходимы для закон-ного и обоснованного решения дела и не могут быть заміне-ні другими средствами досказывания.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья должен уточнить у лиц, которые участвуют по делу, век свидетелей, о вызове которых ставится вопрос, их индивидуальные физические и психические особ-ливості, при каких обстоятельствах им стали известные сведения об обстоятельствах дела и тому подобное.

При назначении экспертизы (медицинской, психиатрической, хіміч-ної, бухгалтерской и тому подобное) стоит руководствоваться статьями 143-147 ЦПК, а также Законом Украины от 25.02.1994 г. "О судебной експертизу", Инструкцией о назначении и проведении судебных екс-пертиз, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины в 08.10.1998 г., и постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.1997 г. "О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах".

Лицам, которые участвуют при назначении экспертизы, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и те, какие они имеют при решении соответствующего вопроса.

В случае недостаточной ясности или неполноты вывода експер-та суд может назначить дополнительную экспертизу (ст. 150 ЦПК). Уяв-ляється, что нет препятствий для назначения дополнительной експер-тизи и в стадии к судебному разбирательству.

Да, если первичная экспертиза была назначена и проведена к судебному разбирательству и при получении вывода эксперта виявляють-ся обстоятельства, которые свидетельствуют о его неясности и неполноте (эксперт не исследовал все имеющиеся у него материалы, не дал ответу на по-ставлені в постановлении вопроса и тому подобное), судья не может признать дело подготовленным. Следовательно, у судьи и не будет оснований для назначения дела к судебному разбирательству без решения вопроса о призначен-ня дополнительной экспертизы, которая проводится тем же экспертом.

Судебные поручения относительно сбора доказательств регулируются ст. 132 ЦПК. Суд, который рассматривает дело, в случае необходимости сбора до-казів за пределами его территориальной подсудности поручает відповід-ному суду провести определены процессуальные действия.

Судья может поручить другому суду сбора доказательств лишь тогда, когда для него эти действия крайне сложные или даже невозможные.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании за правила-ми, установленными законом. Суд сообщает лицам, которые участвуют по делу, о времени и месте заседания. их присутствие не есть обов'язко-вою. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, который рассматривает дело. Если свидетели, которые дали показание суду, который выполнял поручение, прибу-дуть в суд, который рассматривает дело, они дают показание в загаль-ному порядка;

6) в неотложных случаях проводит обзор на месте, обзор письменных и вещественных доказательств.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, огля-даються за их местонахождением.

О времени и месте обзора доказательств за их местонахождением уведомляются лица, которые участвуют по делу. Неявка этих лиц не является препятствием для проведения обзора.

В случае необходимости, в том числе за ходатайством лица, которое участвует по делу, для участия в обзоре доказательств за их місцезнаходжен-ням могут быть привлеченные свидетели, переводчики, эксперты, спеціа-лісти, а также осуществлено фотографирование, звуко- и видеозапись.

Об обзоре доказательств за их местонахождением складывается прото-кол, что подписывается всеми лицами, которые участвуют в обзоре. К протоколу добавляются вместе с описанием все составлены или сверены во время обзора на месте планы, чертежи, копии документов, а также сделанные во время обзора фотоснимки письменных и вещественных доказательств, видеозаписи и тому подобное.

Лица, которые участвуют в обзоре доказательств за их місцезнаходжен-ням, имеют право делать свои замечания относительно протокола обзора (ст. 140 ЦПК);

7) за ходатайством лиц, которые участвуют по делу, решает вопрос об употреблении мероприятий обеспечения иска.

Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если неупотребление мероприятий обеспечения может затруднить или сделать невозможным выполнение решения суда (ч.3 ст.151 ЦПК).

8) совершает другие действия, необходимые для подготовки дела к судово-го рассмотрению.

Для урегулирования спора к судебному разбирательству суд выясняет: или не отказывается истец от иска, признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или передать дело на рассмотрение третейского суда.

Принятие в предыдущем судебном заседании судебного рішен-ня в случае отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения проводится в порядке, установленному ЦПК.

Если между сторонами заключен договор о передаче спорой на решение в третейский суд, суде постановляет постановление о за-лишення заявлениях без рассмотрения (п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК).

Согласно ст.5 Закону Украины "О третейских судах" от 11.05.2004 г. юридические и (или) физические лица имеют право передать на рассмотрение третейского суда любой спор, который возникает из цивіль-них или хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предвиденных законом. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда до принятия компетентным судом решения в споре между теми сторона-ми, из того же предмета и из тех же оснований.

9) определяет время и место судебного разбирательства.

После окончания подготовки дела к судебному разбирательству судья постановляет постановление, в котором отмечает, какие подготовительные действия им прове-дені, и устанавливает дату рассмотрения дела.

Дело должно быть назначено к рассмотрению не позже семи дней после окончания действий подготовки к судебному разбирательству (ст. 156 ЦПК).

Суд обязан вовремя известить участников процесса о дне рассмотрения дела.

О процессуальных действиях, которые необходимо совершить к судебному роз-гляду, суд постановляет постановление (ч.10 ст.130 ЦПК).

Согласно ст.156 ЦПК после окончания подготовки дела к су-дового рассмотрению судья постановляет постановление, в котором отмечает, какие подготовительные действия им проведены, и устанавливает дату рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного следует отметить, что расширение состязательных и диспозитивных принципов в гражданском судопроизводстве значь-ка повысило роль таких стадий процесса как открытие дела в суде и осуществления по делу к судебному разбирательству.

В этих стадиях закладываются основы для быстрого и правиль-ного рассмотрения и решения дела, а их недооценка, ошибки и просчеты судей при принятии заявлений и подготовке дел к судо-вого рассмотрению сразу задают неверное направление всему ходу роз-гляду, тянут многократные нарушения сроков рассмотрения дел, а чаще всего являются причинами отмены судебных решений и направлен-ня дел на новое рассмотрение.