Социальное развитие во взрослом возрасте

Существуют различные научные взгляды на проблему социализации (в нашем контексте — социального развития) во взрослом возрасте. В отечественной психологии не оспаривается факт социального развития человека на протяжении всей жизни, более того, социализация во взрослом возрасте приобретает особое значение в связи с тем, что в этот период человек наиболее активно создает новый социальный опыт (9). По мнению многих исследователей, социальное развитие, которое наступает в период, следующий за юношеским, качественно отличается от социального развития в детском и подростковом возрасте. Так, по мнению Р. Гоулда, основная задача социализации взрослого — преодоление тех психологических тенденций, которые сложились в детстве и мешают взрослому человеку достигать его целей. Один из наиболее важных аспектов «взрослой» социализации, с его точки зрения, — избавление от власти авторитетов. Еще в 60-е гг. XX в. О. Г. Брим-младший сформулировал следующие существенные различия в процессах социализации детей и взрослых:

□ социализация взрослых выражается главным образом в изменении их поведения, социализация детей — в формировании ценностных ориентаций;

412

□ социализация детей идет через усвоение норм, взрослых — через оценку и (возможно) последующее усвоение;

□ ценности, присвоенные взрослыми, обладают меньшей категоричностью, чем ценностные ориентации детей;

□ в процессе социализации детей формируется социальная мотивация их поведения, в ходе социализации взрослых происходит овладение навыками (98).

Во взрослом возрасте еще труднее привязать те или иные этапы социального развития к конкретным цифрам, более того, трудно выделить и специфическое содержание социализации. Г. М. Андреева выделяет трудовую и послетрудовую стадию как качественно различные по содержанию этапы социализации (9). Д. Клаузен связывает социализацию с некоторыми значимыми кризисами в жизни взрослого человека, причем время прихода этого кризиса и сам факт его возникновения прогнозировать невозможно. Правда, Э. Эриксон предложил рассматривать человеческую жизнь как последовательность значимых кризисов, прохождение которых открывает перспективу дальнейшего личностного развития. Каждый кризис имеет свое уникальное значение. На послеюношеский период, по мнению Эриксона, приходится три кризиса: начало взрослого периода (интимность — одиночество), средний возраст (активность — застой), старость (умиротворение — отчаяние).

Наибольший исследовательский материал и наибольшее количество теоретических построений в области социального развития человека связано с детским, подростковым и юношеским возрастом. Взрослость — важный период творческой переработки накопленного социального опыта и его реализации в социальных группах и культурном пространстве. Старость — этап, за которым чисто гипотетически признается право на социальное развитие, однако серьезных научных изысканий в этой области практически нет.

В литературе можно также встретить точки зрения, что существуют различные частные случаи процесса социализации, такие, например, как ресоциализация, десоциализация и «неудачная» социализация.

413

Ресоциализация — это нечто вроде пересоциализации, замена имевшихся ценностей и представлений на другие. Н. Смелзер в качестве примера ресоциализации приводит психотерапию. Десоциализация — состояние, наступающее вслед за окончанием процессов социализации, постепенное разрушение системы усвоенных социальных ценностей. Наконец, «неудачная» социализация — это совокупность случаев, в которых люди разного возраста не смогли применить усвоенную систему норм и ценностей для успешной адаптации и дальнейшего развития. Этот вопрос выводит на обсуждение еще одного аспекта социальной психологии личности. Выше мы уже говорили о том, что набор социально-психологических характеристик и способностей, приобретаемый человеком в процессе социального развития, сугубо индивидуален и не может быть оценен с точки зрения нормы или отклонения от нее. Нормы социального развития как таковой не существует, но имеют место несколько важных параметров, не всегда собственно психологических по происхождению, с точки зрения которых принято оценочно рассматривать социально-психологический статус человека. Это — зрелость, адекватность, идентичность, адаптированность. Ниже мы дадим каждому из этих параметров более подробную характеристику.

Социально-психологические параметры анализа личности

Зрелость личности

«Зрелый человек», «зрелая личность» — эти словосочетания распространены в обыденном языке не меньше, а может быть, даже больше, чем в научном. Собственно, сами научные представления восходят к житейским и философским представлениям о природе человека, ценности его бытия. Как отмечает А. В. Соловьев, «представления о зрелой личности первоначально складываются в рамках так называемой имплицитной теории личности, то есть в присущем любой культуре нормативном каноне человека» (101, с. 134). По сути дела, первоначально зрелая личность — это выраженный носитель

414

социального типического: обладатель лучших человеческих качеств, полноценный член общества, объект уважения, образец для подражания. В современной психологии мы можем увидеть отражение такой точки зрения на личностную зрелость. Так, для Т. Шибутани зрелость и социализированность выступают как синонимы: «...человек считается зрелым не тогда, когда он вполне оформится биологически, но лишь после того, как он будет способен принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки. Личность социализирована, следовательно, когда она способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных норм» (131, с. 397).

В психологии можно выделить как минимум два диаметрально противоположных подхода к определению зрелой личности: через описание «незрелой» личности и через описание зрелой.

В первом случае решение проблемы идет по проторенной дорожке: здоровье противопоставляется болезни и описывается через отсутствие болезненных симптомов, зрелость определяется через отсутствие признаков личностной незрелости. При этом проводится определенная параллель между незрелостью и такими проявлениями психического нездоровья, как психопатии, неврозы, акцентуации характера: «Нередко, сталкиваясь с психопатическими проявлениями, мы невольно получаем впечатление чего-то неразвитого, детского...» (28). Важное положение, вытекающее из такого подхода к анализу зрелой личности, заключается в следующем: психическое здоровье — важное условие формирования зрелой личности.

Второй подход — описание черт зрелой личности — представлен очень разными точками зрения. Для некоторых авторов зрелая личность — явление уникальное, выдающееся, а следовательно, единичное. Для других — явление в целом естественное, достаточно широко представленное в социуме. Для третьих — это идеал, достижимый лишь в процессе серьезной работы над собой.

И. П. Шкуратова, основываясь на теории личности И. М. Палея и В. С. Магуна, выделяет три критерия зрелой личности:

415

□ действует не под влиянием сиюминутных факторов, а на основе своей системы ценностей, которая складывалась годами;

□ способна совершать поступки даже под угрозой наказания (например, со стороны властей) и потери многих жизненных благ;

□ может содействовать росту и развитию личности других людей (104).

А. В. Соловьев определяет зрелую личность такими параметрами:

□ психическое здоровье — необходимое условие развития личности;

□ эффективность и оптимальность — преобладание активных форм адаптации к окружающему миру, выбор конкретной формы на основе целесообразности;

□ гармоничность — внутренняя тенденция сопротивления дестабилизирующим внешним воздействиям;

□ «полное функционирование» (термин А. Маслоу) — активность, творческая реализация себя в мире;

□ дифференциация — стремление к накоплению разнообразного внутреннего опыта, знаний, умений и представлений, которые она черпает из собственной деятельности общения и самоанализа;

□ интеграция — определение для себя смысла жизни;

□ успешное разрешение различного рода внутренних конфликтов, неизбежно возникающих из-за чрезмерной сложности социального бытия человека (101).

Особый подход к пониманию зрелой личности представлен в гуманистических психологических концепциях, где она представлена как находящаяся в постоянном развитии. К. Роджерс в своей ранней работе «Новый человек» описывает такую личность через следующие характеристики:

□ открыта миру — как внутренне, так и внешне;

□ ценит общение как средство, представляющее вещи такими, какие они есть, и отвергают лицемерие, обман и двуличность;

416

□ испытывает глубокое недоверие к нашим сегодняшним экономике и технологиям;

□ ощущает себя не очень уютно в сегментированном мире. Она стремится к целостной жизни;

□ считает, что основной истиной бытия является способность к переменам, поэтому постоянно находится в развитии;

□ сочувствует ближнему, всегда готова оказать помощь там, где в этом действительно есть необходимость; не доверяет профессиональным помощникам;

□ ощущает непосредственную связь с природой и готова ее защищать;

□ испытывает антипатию по отношению к гиперструктурированным, негибким бюрократическим структурам;

□ доверяет собственному опыту и испытывает глубокое недоверие к внешним авторитетам;

□ безразлична к материальной заинтересованности и наградам;

□ пребывает в постоянном в поиске, хотела бы найти смысл жизни и цели, которые были бы выше индивидуума. Ее герои — люди духовные: Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Тейяр де Шарден (7, с. 29).

В предложенных автором тезисах чувствуется определенная полемичность: похоже, что автору очень хочется отделить своих «новых людей» от всех прочих, противопоставить их взгляд на различные актуальные мировые проблемы: экологические, политические, управленческие, — взгляду большинства.

Близкие представления о зрелой личности сформулированы еще в 60-е гг. XX в. А. Маслоу: «Самоактуализированные индивидуумы (более зрелые, более человечные) уже по определению выступают как люди, удовлетворившие свои базовые потребности, люди, чья жизнь управляема высшими мотивами. Их можно назвать «метамотивированными» (60, с. 23). Маслоу приводит внушительный список

417

характеристик, качеств и устремлений метамотивированных людей. Они выявлены им в результате наблюдений за теми, кого он назвал лучшими людьми с точки зрения интеллекта, креативности, характера, силы, успешности и т. д.