Мотивы социального поведения человека

Если не возвращаться к первым шагам социальной психологии в области построения теорий социального поведения — взглядам Тарда, Лебона, Мак-Дугалла, — то наиболее целостная концепция мотивов социального поведения человека была разработана в 50-е гг. XX в. Биллом Шутсом. В нашей литературе она получила название трехмерной теории интерперсонального поведения (138). Согласно ей в основе социального поведения — три межличностных потребности: присоединения, контроля и открытости.

Присоединение — желание быть включенным в общение, выделенным среди остальных, быть в центре внимания. Это стремление к взаимодействию как таковому. Проблема присоединения — это проблема переживания собственной значимости. Присоединение — первая из интерперсональных задач, решаемых ребенком. В зависимости от того, как она была им решена, взрослый человек в ситуации взаимодействия демонстрирует одну из трех моделей поведения: субсоциальность, сверхсоциальность, социальность.

Субсоциальность. Неосознаваемая установка: «Я не могу рисковать быть игнорированным. Я буду в стороне от людей, сам по себе». Считая себя незначимым, неинтересным для других, человек уходит от контактов. Уход может принимать различные формы: от отказа участвовать в социальных контактах до формального социального поведения, имитации общения.

Сверхсоциальность. Неосознаваемая установка: «Хотя я и знаю, что никому не интересен, я заставлю людей обращать на меня внимание». Человек ищет компанию, потому что не может выносить одиночества. Основная форма общения — навязывание контакта,

181

привлечение к себе внимания, в более утонченной форме — демонстрация своей власти, квазиоткрытости.

Социальность. Модель поведения человека, решившего в детстве проблему присоединения. Его основная характеристика — способность быть привязанным к другим людям и вместе с тем хорошо себя чувствовать вне общества.

В целом, В. Шутц предлагает следующую схему описания феномена присоединения:

Вопрос: «В» или «Вне».

Взаимодействие: Встреча.

Чувство: Значимости.

Тревога: Я ничего не значу.

Страх: Меня игнорируют.

Контроль — желание или нежелание контролировать других, а также быть или не быть контролируемым. Поведение контроля не связано с поведением присоединения, так как власть не требует выделения, особенности. Например, роль «серого кардинала». Основная психологическая проблема — это проблема компетентности. Если человек чувствует себя некомпетентным, неспособным, его поведение в сфере контроля неадекватно: отстранение от власти и ответственности либо, наоборот, стремление к подавлению и доминированию. Задача установления контроля — вторая из интерперсональных задач, решаемых ребенком. Взрослый же, опираясь на опыт себя — ребенка, присваивает одну из трех моделей поведения: отказывающееся, автократическое, демократическое.

Отказывающееся поведение. Человек занимает позицию подчиненного, которая равно защищает его и от власти, и от ответственности. «Я никогда не принимаю решений, если могу на кого-нибудь их переложить».

Автократическое поведение. Человек стремится к власти, готов

182

за нее бороться. Подоплека на самом деле та же, что и в отказывающемся от власти поведении: неверие в свою компетентность, необходимость всем и самому себе доказывать свою способность нести ответственность.

Демократическое поведение. Основная установка: «Я способен принимать ответственные решения и не обязан это кому-то доказывать». Будет ситуация, требующая власти, — будет и соответствующая поведенческая реакция.

Общая характеристика потребности в контроле:

Вопрос: Сверху или снизу.

Взаимодействие: Конфронтация.

Чувство: Компетентность, способность, достаточность.

Тревога: Я не компетентен, я не могу.

Страх: Я буду унижен.

Открытость — потребность в построении близких эмоциональных отношений с другими людьми. Основная проблема, которая возникает у человека при реализации этой потребности, — ощущение своей способности любить и вызывать любовь у других. Если человек не уверен в своей способности нравиться другим, его поведение в сфере открытости будет экстремальным: полное избегание близости или сверхоткрытость. Ребенок решает проблему открытости в отношениях с родителями в возрасте 4—6 лет. Основной вопрос: «Кто я и как мы относимся друг к другу?» В зависимости от его решения у взрослого во взаимодействии с окружающими прослеживается одна из трех стратегий: субперсональность, сверхперсональность, персональность.

Субперсональность — избегание открытости. Человек поддерживает отношения с другими на поверхностном, дистантном уровне. Он и чувствует себя более спокойно в отношениях с такими же людьми. Неосознаваемая установка: «Открытость болезненна и

183

опасна для меня, я не буду открываться». Страх, который тяготеет над человеком — страх не понравиться, быть отвергнутым. Субперсональность может маскироваться под тотальную дружелюбность. Человек может быть весьма популярен в компаниях, при этом все его многочисленные социальные связи — дистантны. Однако обилие контактов психологически защищает его от интимности в отношениях с кем-либо.

Сверхперсоналъность. Распространение близости на большое количество отношений. Неосознаваемая установка: «Пока мне не везло в близости, но если пробовать еще и чаще, может стать лучше». Сверхличностное поведение в отношениях с объективно чужими людьми — это попытка снять тревогу по поводу своей отверженности. Прямые формы проявления этой модели поведения — попытки заслужить одобрение, расположение. Более утонченные пути — «монополизация» близкого человека, наказание его за любые попытки подружиться с кем-то еще.

Персональность. Результат успешного разрешения в детстве проблемы открытости. Человек способен комфортно ощущать себя как в дистантных, так и в близких отношениях. Установка: «Если я кому-то не нравлюсь, это не означает, что я неприятный человек».

Общая характеристика открытости:

Вопрос: Открытость или закрытость.

Взаимодействие: Объятие, принятие.

Чувство: Способность испытывать симпатию и нравиться людям.

Тревога: Меня никто не любит.

Страх: Быть отвергнутым.

Таким образом, особенности взаимодействия человека с другими людьми определяются, по Шутцу, его ранним опытом контактов, тем, как и в каком объеме он научился удовлетворять свои базовые социальные потребности.

Другой подход к изучению социальной мотивации, который

184

мы рассмотрим, — чисто экспериментальный по своему происхождению. По этой ли причине или по какой-либо иной он нашел большее применение в социально-психологической практике.

В 70-е гг. XX в. Ч. Макклинток и его сотрудники, основываясь на материалах экспериментальных исследований взаимодействия (преимущественно игровых, основанных на «Дилемме узника»), выявили 6 разновидностей социальных мотивов, побуждавших участников тем или иным образом строить свое поведение в экспериментах. В том числе 4 мотива максимизации:

общего выигрыша — кооперация;

собственного выигрыша — индивидуализм;

относительного выигрыша — соперничество;

выигрыша другого — альтруизм;

и 2 мотива минимизации:

выигрыша другого — агрессия;

различий в выигрышах — равенство (49).

Сами названия мотивов несут практически исчерпывающую содержательную характеристику. Конечно, об их существовании знали и раньше. Заслуга данных авторов — в систематизации представлений о мотивах социального поведения и очень точном обозначении их сути. Опираясь на лаконичные определения Ч. Макклинтока, нам будет легче вести разговор о каждом из них в отдельности. Их судьба в психологии сложилась различно. Некоторые, скажем, агрессия, не сходят с заголовков статей, названий книг и научных конференций. Другие существуют в психологии скорее не в научном, а в социально-ценностном плане, например альтруизм. Об индивидуализме и равенстве информации крайне мало и она очень разрозненна. По поводу кооперации и соперничества (конкуренции) существует явная терминологическая и идеологическая путаница.