Взаимодействие с точки зрения его исходов. Необихевиоризм

В разные годы исследователи, работающие в русле традиции бихевиоризма, делали попытки создать такие теоретические конструкции, которые бы позволяли работать с межличностными отношениями: прогнозировать их, влиять на них. Сложность всегда заключалась в том, что такая теория должна была непротиворечиво вписаться в весьма ограниченный набор бихевиористских представлений о человеке и истоках его поведения, в том числе и социального, которое, по их мнению, никакой особой спецификой на фоне всех остальных поведенческих форм не обладает.

В результате родилось несколько схем, которые в критической отечественной психологии принято объединять в группу с общим названием теории диадического взаимодействия. Их авторы Д. Тибо и Г. Келли, Д. Хоманс (10).

Подход Тибо и Келли очень кратко может быть представлен следующей цепочкой рассуждений:

1. Любое межличностное отношение — это прежде всего взаимодействие, реально наблюдаемый обмен поведенческими реакциями в рамках некоторой ситуации.

2. Это взаимодействие с большой вероятностью будет продолжаться и позитивно оцениваться участниками, если они выгадывают от него.

3. Для того чтобы определить наличие или отсутствие выгоды, каждый участник оценивает взаимодействие с точки зрения знака и величины исхода. Исход — это сумма вознаграждений и потерь, которые приносит с собой данный обмен действиями.

172

4. Взаимодействие будет продолжаться, если для каждого партнера вознаграждения превосходят потери. При этом и те и другие в большинстве случаев имеют психологическую природу: власть, статус, роль, нормы, удовлетворение социальных потребностей.

5. Процесс получения выгоды для каждого участника усложняется тем, что партнеры имеют возможность влиять друг на друга, то есть контролировать вознаграждения и потери.

Итак, взаимодействие контролируется исходами. Каждый человек наделен некоторой способностью оценивать знак и величину своих исходов. Партнеры влияют на исходы друг друга.

Дальнейшие исследования в рамках разработанной теории преимущественно касались типов контроля и особенностей социального поведения участников взаимодействия с различными типами контроля. Отдельный интерес представляет методический прием, который был разработан для изучения типов контроля и исходов. Он получил название репертуарной решетки, или матрицы исходов.

Вот как выглядит матрица исходов до своего заполнения.

А и Б — партнеры по общению. Они поставлены в некоторую экспериментальную ситуацию, когда у каждого из них есть два варианта поведения: вариант 1 и вариант 2. Они несут партнерам различную выгоду, в любом случае один привлекательнее другого. Чтобы оценить эту выгоду, можно ввести некоторые условные «деньги» — баллы, а матрица исходов позволит рассмотреть все ситуации сочетания выборов с точки зрения их выгоды для партнеров. Ведь выгода каждого зависит как от собственного выбора, так и от выбора партнера. Приведем пример, примитивный, но именно такие чаще всего рассматривались исследователями. Жена хочет провести сегодняшний вечер дома. Вариант «дома» для нее однозначно привлекательнее любого варианта «вне дома». Но ценность домашнего вечера сильно колеблется в зависимости от того, что выберет муж. Она высока в случае, если он присоединится к жене, и сильно снижается, если он выберет «вне дома». Мужу, в принципе, все равно, как и где коротать

173

этот вечер. Он самодостаточен, и ему будет хорошо и одному, и с женой.

Используя этот пример, заполним матрицу исходов.

А — жена

Б — муж

Вариант 1 — вечер дома

Вариант 2 — вечер вне дома

Мы видим, что исходы взаимодействия для мужа везде одинаковы (+5) и не зависят от выбора жены. А вот исходы жены очень различны, они определяются выбором мужа. Максимальна выгода в том случае, если муж останется дома, она меньше, если муж уйдет, и минимальна, если придется идти самой.

В целом данная матрица являет собой пример фатального типа контроля: один участник взаимодействия полностью контролирует и определяет исход другого.

Другой выявленный тип контроля — поведенческий. В этом случае партнеры не могут фатально определять выигрыш другого, но имеют стратегические возможности влияния на исходы друг друга. Воспользуемся другой бытовой ситуацией. Муж и жена хотели бы вместе провести вечер. Но вот беда: муж предпочитает концерт (вариант 1 — «концерт») а жена — кинофильм (вариант 2 — «кинотеатр»). Пойти врозь — неприемлемый вариант. Для того чтобы решить ситуацию в целом позитивно, кто-то из супругов должен согласиться на меньший выигрыш.

174

Рассмотрим эту ситуацию на матрице:

Как разрешится ситуация в реальном эксперименте? Для получения научно обоснованного ответа на этот вопрос было проведено немало исследований, но самой популярной в экспериментальном, а затем и обучающем планах стала ситуация, получившая название «Дилемма узника».

Суть ситуации, предлагаемой испытуемым для анализа и проигрывания (участвуют два человека или две группы): два злоумышленника-компаньона подозреваются в совершении общего преступления. Сидят они в разных камерах и имеют следующую информацию:

если они оба не сознаются (вариант 1 — «не сознаваться»), их выпустят;

если оба сознаются (вариант 2 — «сознаваться»), их накажут;

если они поведут себя различно, того, кто сознается, освободят и наградят, а не сознавшегося накажут очень сильно.

Смотрим на матрицу исходов:

175

Какую стратегию выберут участники? Как они будут просчитывать свои исходы и учитывать поведение партнера? К сожалению, выявить какие-либо общие закономерности не получилось. Наиболее живучими оказалась сама матрица, технический прием, а из придуманных экспериментальных ситуаций — «Дилемма узника».

Интересно, что матрицы исходов нашли свое достойное применение в практике социально-психологического обучения и психотерапии бихевиорального толка. Там они используются как средство децентрации позиции клиента (умение увидеть ситуацию с другой стороны) и прагматически — для развития у человека способности видеть ситуацию объемно, со всеми ее плюсами и минусами.