Факторы, снижающие эффективность взаимодействия с аудиторией, условия их преодоления и профилактика.

Успех дискуссии во многом определяется умением ведущего минимизировать и устранять факторы, способные порождать нарушения и ошибки в работе групп, сводить на нет пользу от использования данной группы технологий обучения. В числе факторов снижения эффективности можно назвать следующие:

Нечеткость предмета дискуссии влечет за собой беспредметность обсуждения (спор ни о чем) или неоправданное расширение круга обсуждаемых вопросов. Тема дискуссии и предмет обсуждение не одно и тоже. При всем сходстве между ними существуют различия. Тема в образной метафорической форме описывает проблему или отсылает к объекту. Например, статус родителей. Задача ведущего вычленить в этом объекте некоторые аспекты обсуждения или предмет. Это может быть неготовность молодых родителей принимать на себя этот статус, несовпадение ролевой трактовки его представителями разных поколений или супругами, изменение его во времени и др.

Для устранения неточности предмета обсуждения необходимо требовать от участников определения понятий, используемыми ими в выступлениях. Дефиниции могут вводиться и звучать по тексте самого выступления или вводиться после соответствующего вопроса (Что вы понимаете под...?).

Не редко в дискуссии возникают ситуации, когда случаи из жизни и практики участников дискуссии или их знакомых приводятся в качестве доказательства того или иного положения. При этом возникает опасность соскальзывания обсуждения на этот пример, что ведет к уклонению от предмета. Чтобы избежать подобной ошибки ведущий должен систематически обращать участников к предмету обсуждения, просить привести ряд аналогичных примеров.

Неадекватное поведение участников дискуссии может существенно затруднять работу, вести к снижению ее эффективности. К числу форм неадекватного поведения относятся чрезмерная активность или пассивность аудитории, ее агрессивность и конформность.

Активность аудитории выражается в готовности участников обсуждать тему и предмет дискуссии. Не редко в аудитории присутствует такой человек, чья позиция является чрезмерно наступательной. Он рвется выступать, делает это чрезмерно эмоционально, бурно реагирует не замечания в свой адрес. Для минимизации негативного влияния этого фактора ведущий должен четко задать алгоритм выступления (о чем будет выступление, его содержание, отношение к предыдущим выступлениям). Снизить воздействие фактора ведущий может с помощью юмористических или язвительных комментариев происходящего, использования экспертных оценок, общественного мнения.

Пассивность аудитории возникает в силу ряда причин: недостаточной актуальности темы дискуссии, страха открыто выразжать свое мнение, недоброжелательной атмосферы, общей усталости. Для их устранения используются процедуры потенцирования (просмотр видео материалов, зачитывание выдержек и др.), полезным является переструктурирование участников (формирование команд участниц, директивный перевод из одной команды и другую и т.п.), придание пассивным членам группы особого статуса (эксперта, критика, оппонента).

Агрессивность аудитории выражается в поведении, направленном не на отстаивание своей позиции или защите групповых интересов, а нанесении ущерба позиции оппонентов, принижении их личного достоинства, постановке под сомнение их интеллектуальных способностей. Агрессивность может быть связана с бессознательным принятием установки на соревновательность и конкуренцию, особенно когда речь идет о дебатах и направленной дискуссии. Для минимизации этого фактора важно следить за соблюдением участниками правил полемического взаимодействия. Допускается временное исключение из полемики наиболее агрессивно настроенных участников (лишение их слова).

Конформность аудитории выражается в ее стремлении к соглашательству, сглаживанию наиболее острых из обсуждаемых вопросов, уклонении от открытой полемики. Этот фактор значительно выражен в детской аудитории, подверженной влиянию авторитета взрослого или лидера группы. Чтобы противостоять соглашательской позиции аудитории ведущий может выступить в поддержку наиболее слабой позиции, изолировать участников, негативно влияющих на остальных членов группы.

Несоответствие имиджа ведущего параметрам поведения участников дискуссии. В литературе выделяют три типа имиджа ведущего: имидж ``знатока'', ``своего парня'' и ``странной личности''. Манера поведения и облик ``знатока'' производит впечатление значительность, повышенной критичности. ``Свой парень'' копирует манеру поведения и облик аудитории, заимствует ее лексикон. ``Странная личность'' подчеркивает разобщенность ведущего и аудитории посредством необычной одежды, прически, макияжа, общего антуража. Имидж ``своего парня'' снижает эффективность дискуссии в группах участников сильно различающихся по возрасту, социальному положению. Судейская позиция ``знатока'' тормозит оценочные суждения аудитории. Имидж ``странной личности'' не подойдет для высоко эрудированной, компетентной аудитории. Поэтому, выбирая свой имидж, ведущий должен позаботиться о предварительном сборе информации об участниках.

Регламентация работы может существенно снизить эффективность таких форм дискуссии как дебаты, свободные дискуссии, проведение некоторых этапов ``мозгового штурма''. Чтобы участники чувствовали себя более комфортно необходимо, чтобы их имена, позиции, групповая принадлежность должны быть наглядно отражены (бейджи, таблички, цветовая или цифровая индикация). Важным моментом является предоставление слова. Посредством его можно обеспечить реальное равенство позиций участников. Сглаживанию обязательных моментов регламента могут служить комментарии ведущего относительно остроты, содержательности прозвучавших выступлений, отклика на них аудитории, широты спектра выраженных суждений.