Умышленная форма вины, ее виды. Понятие и признаки прямого и косвенного умысла (ст. 22 УК).

Вина – психологическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям

Вина включает в себя критерии:

1) интеллектуальный – показывает непосредственное отношение лица к совершаемому им деянию, осознанию его общественной опасности, а также предвидению возможности или неизбежности наступления общественно-опасных последствий.

2) Волевой – показывает стремление лица к наступлению общественно-опасных последствий своего деяния

Таким образом ключевыми словами для определения видов вины является:

1) осознание (не осознание)

2) предвидит (не предвидит)

3) желает (не желает)

В настоящее время в уголовном кодексе закреплены 2 формы вины:

-Умышленная вина

-Неосторожная вина.

Умышленная вина имеет 2 вида:

-Прямой умысел (характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий). Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом. С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния)

-Косвенный умысел (характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).)

Неосторожная форма вины делится на 5 видов:

- легкомыслие ( понимается такое совершение преступления, при котором лицо его совершающее осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Оно рассчитывает на свои силы, ловкость, умение, опытность, на действие других лиц, на силы природы и т.д.)

- небрежность  (проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение.)

-Преступное невежество; -Волевая небрежность; -Правовая небрежность.

Неосторожная форма вины и ее виды (ст. 23 УК). Отличие легкомыслия от косвенного умысла, небрежности от случая.

Вина – психологическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим в результате этого деяния последствиям

Неосторожная форма вины делится на виды:

-легкомыслие ( понимается такое совершение преступления, при котором лицо его совершающее осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Оно рассчитывает на свои силы, ловкость, умение, опытность, на действие других лиц, на силы природы и т.д.)

- небрежность  (проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение.)

Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию. По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным. При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности:

-Возможность причинения общественно опасных последствий.

-возможность их предотвращения.

При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй. По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий.

Преступления, совершенные по небрежности, необходимо отличать от случая (казуса) — невиновного причинения вреда: совершения объективно общественно опасного деяния либо причинения объективно общественно опасного результата при отсутствии умысла и неосторожности. За невиновное причинение вреда лицо не подлежит уголовной ответственности.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть (ст. 28 УК).

Казус — это своеобразное психическое отношение лица к содеянному. При определении невиновного причинения вреда законодатель использует категории, присущие небрежности. За основу взяты ее объективный и субъективный критерии. Только в преступной небрежности их присутствие в совокупности обосновывает виновное причинение вреда. Для казуса же (невиновного причинения вреда) достаточно отсутствия одного из них. В отличие от небрежности определение случая законодатель дает отдельно как психическое отношение к деянию (применительно к формальным составам преступлений) и к последствиям (применительно к материальным составам преступлений).