Теория о пространственной организации хозяйства А. Леша

Главный труд немецкого ученого А. Лёша «Пространственная организация хозяйства» вышел во время второй мировой войны (1940 г.). Поэтому мировое признание он получил несколько позже. Английское название книги «Экономика размещения» сужает и приземляет содержание книги.

Исследования А. Лёша, изложенные в указанной книге, имеют три слоя. Во-первых, он обобщает все известные теории размещения производства и расселения, созданные за 100 лет, и продвигается вперед практически по всем направлениям, связывая частные теории И. Тюнена, А. Вебера, В. Кристаллера и др. Во-вторых, он расширяет предмет теории размещения, переходя от микроуровня (отдельные предприятия и поселения) к проблемам форми­рования экономических регионов. И, наконец, вершиной учения А. Лёша стано­вится разработка принципиальных основ теории пространственного эконо­мического равновесия.

А. Лёш значительно расширяет состав факторов и условий, рассматри­ваемых при размещении предприятий и их сочетаний (налоги, пошлины, эффекты монополий и олигополии и т.д.), насыщая теорию размещения всем разнообразием инструментов микроэкономики. Он анализирует ситуацию размещения фирм в условиях конкуренции, когда выбор местоположения определяется не только стремлением каждой фирмы к максимуму прибыли, но и увеличением числа фирм, заполняющих все рыночное пространство. Соответственно в пространственном ценообразовании отдельные фирмы должны корректировать цены с целью защиты своего рынка от проникновения других фирм. А. Лёш доказывал оптимальность гексагонального размещения фирм (в вершинах правильных шестиугольников).

А Лёш рассматривает экономический регион как рынок с границами, обусло­вленными межрегиональной конкуренцией. Идеальная форма региона — правильный шестиугольник. Он анализирует несколько типов (уровней) регионов, включая рыночные зоны, определяемые радиусами конкуренто­способного сбыта, соответствующих видов продукции, и экономический ландшафт — высший тип региона, объединяющий рыночные зоны.

А. Лёш усиливает также теорию межрегиональной торговли (в частности, Б. Олина) при предположениях о мобильности товаров и услуг в краткосрочном периоде и факторов производства в долгосрочном периоде.

Наибольшим научным достижением А. Лёша, поднимающим его над всеми теоретиками пространственной экономики до середины XX в., явля­ется разработка принципиальных основ теории пространственного экономи­ческого равновесия. Здесь А. Лёш занимает место, подобное месту Л. Вальраса в общей экономической теории.

А. Лёш дал подробное математическое описание рыночного функциони­рования системы производителей и потребителей, где каждая экономическая переменная привязана к определенной точке пространства. Основными элементами уравнений модели равновесия являются функции спроса и издержек.

Состояние равновесия, по А. Лёшу, характеризуется следующими условиями:

1)местоположение каждой фирмы обладает максимально воз­можными преимуществами для производителей и потребителей;

2) фирмы размещаются так, что территория полностью используется;

3) существует равенство цен и издержек (нет избыточного дохода);

4) все рыночные зоны имеют минимальный размер (в форме шестиугольника);

5) границы рыночных арен проходят по линиям безразличия (изолиниям), что, по мнению А. Лёша, обеспечивает устойчивость найденного равновесия.

В модели А. Лёша число уравнений совпадает с числом неизвестных. Автор (как и Л. Вальрас) полагал, что это не только необходимо, но и достаточно для существования равновесия. Конечно, это не так, однако следует иметь в виду, что математический аппарат для доказательства существования равно­весия в сложных моделях был создан значительно позже. Модели А. Лёша свойственны многие упрощающие допущения, что впоследствии становилось поводом для критических замечаний. Однако для конструктивной критики теоретических допущений и выводов А. Лёша требуется подняться на его уровень мышления и кругозора.

Основной метод А. Лёша — это абстрактно-теоретический анализ в его математической форме. Различие метода А. Лёша и большинства экономистов, мыслящих менее абстрактно, можно показать на примере объяснения такого важного феномена в пространственной экономике, как территориальное (или пространственное) разделение труда.

Например, К. Маркс и последователи его учения (в том числе В.И. Ленин для условий дореволюционной России) объясняли «происхождение» тер­риториального разделения труда региональными различиями условий произ­водства: наличием или отсутствием соответствующих почвенно-климатических условий (для сельского хозяйства), природных ресурсов (для добы­вающей промышленности), трудовыми навыками населения и другими факторами. Методологический подход А. Лёша совершенно иной. Вопрос ставится так: какие условия необходимы и достаточны для возникновения террито­риального разделения труда? При этом А. Лёш исходит из того (как ранее И. Тюнен и А. Вебер), что территория абсолютно однородна и изначально "пуста". Учитываются только два фактора: эффект концентрации производства в одном пункте (падение предельных издержек производства с увеличением выпуска) и транспортные затраты по перемещению продукции до потре­бителей, равномерно распределенных по территории. Для каждого вида производства существует свой рациональный предел концентрации (экономии на масштабе), превышение которого перекрывается ростом транспортных затрат. Очевидно, что для разных видов производств сочетания указанных двух факторов дают разные оптимальные решения. И уже, поэтому возникают разные концентрации разных производств по территории, т.е. территориальное разделение труда.

Следует понимать, что эмпирический (индуктивный) и абстрактный (дедуктивный) подходы не являются альтернативными для получения верных выводов. Они вполне могут дополнять друг друга при изучении конкретных ситуаций и проблем. Однако общая теория в принципе не может быть выведена эмпирическим путем. Заслуга А. Лёша состоит в том, что он ярко продемонстри­ровал логику и операционализм абстрактного мышления, открыв тем самым своим последователям прямой путь для создания общей теории пространст­венной экономики.

9. Теория экономического районирования и образования региональных комплексов(Н.Н. Колоссовского)

 Большое внимание отечественных теоретиков размещения к проблеме экономического районирования основывалось на представлении, что «правильное» разделение страны на крупные экономические районы (от 10 до 20) будет способствовать их комплексному развитию (путем внутренней кооперации), усилит их специализацию в экономике страны. Возлагались также надежды на то, что общее экономическое районирование сможет компенсировать недостатки консервативного административно-территориаль­ного деления страны и в перспективе даст возможность перейти к государствен­ному управлению по крупным экономическим районам.

Начиная с 1920-х гг. комиссии ведущих ученых разрабатывали схемы экономического районирования страны, которые использовались в плане ГОЭЛРО и пятилетних планах развития народного хозяйства СССР. Теоретические обоснования экономического районирования и связанного с ним формирования региональных хозяйственных комплексов получили наибольшее развитие в работах Н.Н. Колосовского.

Основные положения концепции экономического районирования Н. Н. Колосовского сводятся к следующему:

ü вся территория страны делится на экономические районы, образованные по производственным признакам и представляющие в своей совокупности законченную систему региональных сочетаний производительных сил;

ü каждый экономический район является всесторонне развитой в экономическом отношении территорией, объединяющей природные ресурсы, производственный аппарат, население с его трудовыми навыками, транспортные коммуникации и другие материальные ценности;

ü основная экономическая задача функционирования каждого района заключается в выполнении плановых заданий союзного значения с учетом географического положения района, транспортных условий, выгодности эксплуатации ресурсов сырья, энергии, труда, а также решения оборонных задач;

ü выполнение основной экономической задачи приводит к специализации каждого экономического района на тех отраслях производства, какие в нем могут быть развиты наиболее полно и выгодно, включая все необходимые промышленные, энергетические и транспортные звенья;

ü научно-техническая политика индивидуализируется по экономическим районам. Для достижения наивысшей эффективности поощряются комбинированные техно­логические процессы при переработке сырья, получении энергии, использовании труда и оборудования, приводящие к созданию районных производственных комбинатов и произ­водственно-территориальных комплексов;

ü для каждого экономического района устанавливаются три категории производств — районного значения (продукция потребляется внутри экономического района), межрайон­ного значения (для группы экономических районов); общесоюзного значения — и наивыгод­нейшие зоны сбыта;                                       

ü развитие каждого района осуществляется в такой форме, чтобы способствовать материальному и культурному развитию всех национальностей страны.

Важное место в теории экономического районирования Н.Н. Колосовского было понятие энергопроизводственного цикла, под которым пони­малась «вся совокупность производственных процессов, развертывающихся в экономическом районе на основе сочетания данного вида энергии и сырья от первичных форм — добычи и облагораживания сырья до получения всех видов готовой продукции, которые возможно получить на месте, исходя из требований приближения производства к источникам сырья и требований комплексного использования всех компонентов сырьевых и энергетических ресурсов данного типа».

Н.Н. Колосовский выделил восемь устойчиво повторяющихся совокупностей производственных процессов, являющихся основой для выделения крупных экономических районов и экономических подрайонов: 1) пирометаллургический цикл черных металлов; 2) пирометаллургический цикл цветных металлов; 3) нефтеэнергохимический цикл; 4) гидроэнергетический цикл; 5) совокупность циклов перерабатывающей индустрии; 6) лесоэнергетический цикл; 7) индустриально-аграрный цикл; 8) гидромелиоративный цикл. Сочетание циклов и их сырьевых и энерге­тических баз на данной территории образует территориально-производственное ядро экономического района.

Создание теоретических основ и методики экономического райони­рования решало три основные проблемы.

Первая состояла в освоении новых источников сырья и энергии в восточных районах страны и развитии тяжелой промышленности, что отвечало политической задаче обеспечения индустриаль­ного превосходства СССР и решению проблемы самообеспечения основными промышленными продуктами.

Вторая проблема заключалась в создании объективизированной системы территориального планирования, обеспечи­вающей с помощью плановых заданий максимальное использование сравни­тельных преимуществ экономических районов и минимизацию транспортных издержек.

Третьей проблемой являлось создание единой информационной и интеллектуальной основы для скоординированных действий тысяч работ­ников плановых органов в центре и на местах по разработке и контролю за выполнением плановых заданий.

10. Теория полюсов роста(Ф. Перу, Ж. Будвиль)

 Теории структуризации и эффективной организации экономического прост­ранства опираются на функциональные свойства форм пространственной орга­низации производства и расселения — промышленных и транспортных узлов, агломераций, территориально-производственных комплексов, городских и сельских поселений разного типа.

Получившая широкое признание теория полюсов роста усиливает теорию центральных мест В. Кристаллера, используя более современные достижения экономической науки. С другой стороны, она во многих отношениях соприкасается с теорией производственно-территориальных комплексов Н.Н. Колосовского.

В основе идеи полюсов роста, выдвинутой французским экономистом Ф. Перру, лежит представление о ведущей роли отраслевой структуры экономики и в первую очередь лидирующих отраслей, создающих новые товары и услуги. Те центры и ареалы экономического пространства, где размещаются предприятия лидирующих отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использование. Это приводит к концентрации предприятий и формированию полюсов экономического роста.

Ж. Будвиль показал, что в качестве полюсов роста можно рассматривать не только совокупности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории (населенные пункты), выполняющие в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса. По определению Будвиля, региональный полюс роста представляет собой набор развивающихся и расши­ряющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Таким образом, полюс роста можно трактовать как географи­ческую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств.

Х.Р. Ласуэн детализировал представления о полюсах экономического роста. Во-первых, полюсом роста может быть региональный комплекс пред­приятий, связанный с экспортом региона (а не просто с ведущей отраслью); во-вторых, система полюсов и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающимся через экспортный сектор региона; в-третьих, импульс роста передается второсте­пенным отраслям через посредство рыночных связей между предприятиями, а также географической периферии.

Теория полюсов роста получила развитие в работах П. Потье об осях развития. Основная идея заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, рас­пространению инноваций, развитию инфраструктуры. Поэтому они превра­щаются в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с полюсами роста пространственный каркас экономического роста большого региона или страны.

Теоретические положения о полюсах развития используются во многих странах при разработке стратегий пространственного экономического развития. При этом идеи поляризованного развития существенно по-разному приспо­сабливаются для хозяйственно освоенных регионов и новых регионов хозяйст­венного освоения.

В первом случае поляризация происходит в результате модернизации и реструктуризации промышленных и аграрных регионов, создания в них передовых (инновационных) производств вместе с объектами современной производственной и социальной инфраструктуры. Такой подход применялся во Франции, Нидерландах, Великобритании, Германии и других странах с достаточно высокой плотностью хозяйственной деятельности.

Во втором случае наиболее характерными полюсами роста становятся промышленные узлы и особенно территориально-производственные компле­ксы (ТПК), которые позволяют комплексно осваивать природные ресурсы, создавая технологическую цепочку производств вместе с объектами инфра­структуры. Основной экономический эффект достигается благодаря концентра­ции и агломерации.

11.Теория формирования территорально-производственных комплексов в регионах(М. Бандман)

Теория формирования территориально-производственных комплексов в новых регионах детально разработана М.К. Бандманом и его школой в Ново­сибирске. Эта теория использует математическое моделирование структуры, размещения и динамики ТПК.

 Теория М. Бандмана предполагает активное организационное и экономическое участие государства в создании ТПК посредством программно-целевого планирования и управления. Пример использования теории в новых российских условиях — разработка федеральной целевой программы исполь­зования природных ресурсов Нижнего Приангарья.

В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков.

Принцип функциональной дифференциации экономического простран­ства используется также в теориях (концепциях) взаимодействия центра (ядра) и периферии.

12.Теория межрегиональные экономические взаимодействия(оптимум по Парето)

При комплексном анализе межрегиональных взаимодействий важнейшую роль играют три фундаментальных понятий: оптимум по Парето, ядро, экономическое равновесие.

Оптимум Парето в многорегиональной системе — это множество вариантов развития экономики, которые нельзя улучшить для одних регионов, не ухудшая положения других. Но разные оптимальные по Парето варианты неодинаково выгодны для отдельных регионов. Существует также возможность, что какие-либо регионы, действуя самостоятельно или в коалиции с другими регионами, могут достичь более выгодных для себя состояний.

В ситуации, оптимальной по Парето, не существует растраты ресурсов. Оптимальность по Парето предлагает критерий, подсказывающий, имеет ли место в данной конкретной ситуации растрата или нет.

Ядро многорегиональной системы — это множество таких вариантов развития, в осуществлении которых заинтересованы все регионы в том смысле, что им невыгодно выделяться из системы, образуя коалиции. Ядро, если оно существует, состоит только из оптимальных по Парето вариантов.

Понятие экономическое равновесие в многорегиональной системе допускает много модификаций. Например: если каждый регион находит оптимальное решение исходя из интересов своего населения, то при каких условиях общего рынка (ценах обмена, тарифах, налогах и т.п.) сочетание региональных решений дает сбалансированное решение для всей системы регионов? Естественный случай экономического равновесия в системе регионов — когда для каждого из них сальдо межрегионального обмена, измеряемого в ценах равновесия, равно нулю.

Представление о соотношении фактических, гипотетических и потен­циальных состояний в двухрегиональном системе дает рис. 3.8. Предполагается, что органы регионального управления, выражающие интересы населения своего региона, стремятся найти такие экономические решения, которые при имеющихся возможностях наилучшим образом удо­влетворяют потребности населения (максимизируют благосостояние).

Пусть уровни удовлетворения потребностей населения регионов 1 и 2 измеряются целевыми функциями, или целевыми показателями, F1 и F2 . Это могут быть, например, значения некоторого выбранного макропоказателя (ВРП, конечного потребления и т.п.).

Если каждый регион хозяйствует автономно (не вступает в межре­гиональное сотрудничество), то макси­мально достижимым и значениями це­левых показателей будут F1 и F2. Точка Е характеризует состояние автарки­ческого развития обоих регионов.

Рис. 3.8 Фактическое состояние (F), граница Парето (АВ), ядро (CD), экономическое равновесие (М) в системе двух регионов

Пусть F— фактическое состояние, достигнутое в наблюдаемом году. Для региона 1 фактическое значение F1, есть сумма F1*+ ЕН, для региона 2 факти­ческое состояние F2 , есть сумма F2* + EG. При этом ЕН— величина эффекта, получаемого регионом 1 от кооперации с регионом 2 (или "вклад" региона 2 в целевой показатель региона 1); ЕС — величина эффекта, получаемого ре­гионом 2 от кооперации с регионом 1 (или вклад региона 1 в целевой пока­затель региона 2).

Максимально достижимые значения целевых показателей на рис. 3.8 характеризуются кривой АВ. Это оптимум Парето. Каждая точка кривой АВ— такой вариант, который нельзя улучшить для одного из регионов, не ухудшая положения другого. Варианты, принадлежащие кривой АВ, предпочтительнее всех находящихся внутри множества АОВ. Однако для региона 1 невыгодны варианты, лежащие левее точки С, а для региона 2 — лежащие ниже точки D.

Регионы заинтересованы только в таком экономическом сотрудничестве, когда оно обеспечивает им дополнительный эффект. Этим свойством обладает множество вариантов CED. Кривая CD включает варианты с наибольшим выигрышем от экономического сотрудничества. Это и есть ядро двухрегиональной системы. Наконец, точка М соответствует экономическому равновесию (торговые или платежные балансы имеют нулевое сальдо в ценах равновесия). Все другие точки ядра CD соответствуют вариантам взаимовыгодного, но неэквива­лентного обмена. При этом точки кривой CD, лежащие правее М, более предпочтительны для региона 1 (в частности, это соответствует отрицательному сальдо вывоза-ввоза товаров для региона 1 и положительному сальдо для региона 2). Точки, лежащие левее М, более предпочтительны для региона 2 (знаки сальдо вывоза-ввоза продукции меняются на противоположные). Заметим, что в точке К, являющейся пересечением луча OFС границей Парето, соотношение целевых показателей F1 и F2 такое же, как в фактическом состоянии.

Для вычисления рассмотренных выше оптимальных состояний и эф­фектов межрегиональных взаимодействий используются многорегиональные многоотраслевые модели. Информационную основу этих моделей составляют национальные и региональные межотраслевые балансы. Измерение влияния межрегионального товарообмена на показатели региональ­ных экономик осуществляется посредством специальных экспериментов на этих математических моделях.