Государственное управление в древнерусских княжествах

(XII-ХIII вв.)

Единство того государства, которое мы называем Киевской Русью, было непрочным, относительным. Давала о себе знать тяга к самостоятельности былых племенных конфедераций во главе с городскими центрами. Несмотря на успехи, достигнутые в годы правления Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.), тенденция к распаду начинает проявляться именно после его смерти.

Традиционная школа историков, настаивающая на наличии феодальных отношений в Киевской Руси, называет этот этап в развитии нашего государства феодальной раздробленностью, видя причины его возникновения в ослаблении центральной власти, вызванной династическими распрями в Киевском доме; в отсутствии прочных экономических связей между различными регионами, что объясняется существованием натурального хозяйства; в возникновении и укреплении на местах собственных княжеских династий; в упадке значения торгового пути «из варяг в греки», который имел большое значение среди причин возвышения Киева в качестве государственного центра.

Те историки, которые подвергают сомнению существование развитого феодализма в Киевской Руси, не употребляют термин «феодальная раздробленность» для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI – XII вв. Причину политической раздробленности они видят в распаде суперсоюза и усилении роли отдельных городов – государств во главе с местными князьями. Историки установили, что появление князя в той или иной земле – свидетельство вызревания местного земства, развития территориальных связей и формирования государств – земель. К исходу XI в. складывание городских волостей (городов-государств) на Руси, происходившее на основе местных сил, приняло рельефные формы и проявилось в борьбе между волостями. Первоначально усилия возникавших городов – государств были направлены на борьбу с Киевом.

Первые распри возникли сразу же после смерти Ярослава между его сыновьями. Положение осложняется вмешательством новой волны кочевников-половцев. Правление в Киеве Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) – успешная попытка установить социальный и политический мир, остановить продвижение половцев. Политику отца продолжил его сын – Мстислав Великий (1125-1132 гг.). Почти все русские земли сосредоточились в это время в руках Мономаховичей. Но ни Владимир Мономах, ни его сын не смогли помешать дальнейшему процессу обособления русских земель, росту городов-государств и их стремлению к независимости от Киева.

При подготовке к занятиям вы должны обратить внимания на общие и особенные черты в развитии отдельных регионов. Традиционно в исторической литературе выделяются три крупных государственных центра: Русь Новгородская, Владимиро-Суздальская Русь, Галицко-Волынская Русь.

Новгород – один из крупнейших древнерусских городов. Он сыграл большую роль в формировании государства Киевская Русь. Именно отсюда прибыл Олег со славенами, варягами и чудью в Киев. В Новгороде довольно рано стали проявляться тенденции к сепаратизму. Это объяснялось и удалённостью от Киева, и ранним появлением сильной городской общины, окончательно сформировавшейся к концу XI в. Особенностями новгородского республиканского строя можно назвать: а) существование выборной должности посадника (из местного боярства), занимавшего ведущее положение в администрации (ранее посадник назначался из Киева); б) упрочение самостоятельности веча, изгонявшего провинившегося князя или отказывавшего нежелательному претенденту из числа киевских князей.

Последний киевский ставленник был изгнан из Новгорода в 1136 г. – это был сын Мстислава Великого Всеволод. С этих пор горожане начинают сами избирать себе князя, который, утратив статус киевского наместника, становится республиканским органом власти.

В Северо-Восточной Руси формируются те же социальные силы, что и везде на Руси – вечевые общины. Особенностью земли было наличие двух «старых» городов, конкурировавших между собой – Ростова и Суздаля. Позднее в эту конкуренцию включается Владимир, заложенный в XII в. Владимиром Мономахом. Вы можете встретить в литературе название Ростово-Суздальская и Владимиро-Суздальская земля. Развитие этих земель идёт в соперничестве не только с Киевом, но и с могущественным северным соседом – Новгородом. Иногда это соперничество перерастает в открытую конфронтацию.

На юго-западе находились Галицкая и Волынская земли. Города-государства формировались здесь в рамках племенных территорий бужан, волынян, белых хорватов, тиверцев, уличей. Эта земля граничила с Польшей, литовскими землями, Венгрией (через Карпаты). Географическое положение накладывало отпечаток на политическое развитие этих земель – соседние государства постоянно вмешивались в их внутренние дела.

В X – начале XI вв. в Волынской земле выдвигается город Владимир, который становится позднее стольным городом Волыни, в Галицкой – Галич.

По мере роста и упрочения самостоятельности вечевых общин в этих городах идёт ожесточённая борьба с Киевом. Владимир и Галич также соперничают между собой. Эта борьба приводит к тому, что волынские князья в конце XII – начале XIII вв. появляются на галицком «столе».

Процесс дальнейшего дробления русских земель, связанный с формированием более мелкого волостного управления, продолжается. Внутри этих волостей появляются свои городские центры, которые, в свою очередь, тяготеют к независимости от стольного города. Таково было политическое состояние русских земель перед началом монгольского завоевания, которое отбросило развитие Руси назад на столетия.

Обезлюдение целых регионов, упадок сельского хозяйства и ремёсел, забвение письменности – вот далеко не полный перечень тех последствий, которые принесло с собой монгольское завоевание. Но самый главный – это упадок городов и гибель политической вечевой культуры. Возрождается российское государство уже совсем на другой основе, позаимствовав у поработителей монархическую форму правления.

Система государственного и местного управления в период монгольского ига и Золотой Орды (XIII-XV вв.).

Становление российской государственности в XV-XVI вв.

Образованию российского централизованного государства предшествовал довольно длительный и сложный объединительный процесс, который принято начинать с возвышения Московского княжества. Среди причин, которые превратили Москву в центр русских земель, историки в разное время называли: а) выгодное географическое положение на пересечении торговых путей (В. О. Ключевский); б) скудость московских земель, что приводило к экспансии москвичей (М. К. Любавский); в) гибкую и умелую политику московских князей в Орде – они предпочитали не сражаться с ханами, а лестью и подкупом выманивать у них ярлык на великое княжение (В. О. Ключевский). Москва отстояла своё право на великое княжение в борьбе с могущественным соперником – Тверским княжеством.

При первых московских князьях – Данииле Александровиче (1278-1303 гг.), Юрии Даниловиче (1303-1325 гг.), Иване Даниловиче Калите (1325-1340 гг.) идёт быстрый и успешный процесс «собирания» русских земель под властью Москвы. Считается, что завершается этот процесс в годы правления Ивана III Васильевича (1462-1505 гг.) и его сына Василия III Ивановича (1505-1533 гг.) образованием единого государства. Это подтверждается формированием единой территории, решительными изменениями в отношениях с Ордой (Иван III отказался платить ордынский выход), появлением единой государственной символики, централизованной казны, единой монеты, которую имели право печатать только московские князья.

Главным общегосударственным ведомством был Дворец, который ведал личными, дворцовыми землями великого князя. Вся территория делилась на уезды (под властью наместника) границы которых совпадали с территорией бывших княжеств. Уезды делились на станы и волости (под властью волостелей).

Переломный момент в становлении русской государственности – период правления Ивана Грозного (1547-1584 гг.). Реформы 1550-х гг. – попытка изменить форму существующего государства, приспособить её к новым условиям. Особую роль историки отводят опричнине. В разное время выдвигались разные предположения с целью объяснения этого явления, замешанного на жесточайшем и необузданном терроре. Вероятнее всего – это своеобразная форма становления новой государственности в виде самодержавного строя.

Экономической и социальной опорой новой власти с конца XV в. становится поместье – земельное держание, которое получают служилые люди на условиях обязательной службы государству. Поместье существует наряду с вотчиной – наследственным земельным держанием. До широкого распространения поместья основной доход бояр составляли всякого рода кормления и держания, т. е. вознаграждение за выполнение административных, судебных и других общественно полезных функций.

Важную роль в этот период приобретают взаимоотношения между церковью и государством, которые следует рассматривать в рамках конфликта по поводу церковного землевладения. Он получил отражение в спорах между «осифлянами» и «нестяжателями», в которых государство встаёт на сторону «нестяжателей». Нужно иметь в виду, что позиция государства в этом вопросе имела под собой не идеологическую, а экономическую подоплёку: всё возрастающая потребность в земельном фонде для поместных раздач толкала его на конфликт с церковью.

Проблема секуляризации церковных земель так и не нашла своего разрешения до XVIII в. (как известно, эта реформа была осуществлена при Екатерине II).

В XVII в., в годы правления Алексея Михайловича, происходит так называемый «раскол» церкви, одной из причин которого были некорректные методы проведения церковной реформы, затеянной патриархом Никоном. Раздражение монарха вызывает не только порождённый реформой социальный конфликт, но также и попытка патриарха вмешиваться в светскую жизнь. Смещение Никона вовсе не означает ослабления позиций официальной церкви в этот период. Она по-прежнему сохраняла огромные земельные богатства, хотя их рост был несколько ограничен.

Основным итогом развития России в эпоху Московского царства можно считать создание мощного централизованного государства, осуществлявшего закрепостительную политику по отношению ко всем слоям населения. Некоторые историки называют этот строй «государственно-крепостническим» (А. Ю. Дворниченко). Он нашёл своё отражение в ярком правовом памятнике XVII в. – Соборном Уложении 1649 г., где подробно регламентируется положение каждой социальной группы и способы её прикрепления к государственной повинности.

Причину окончательного поворота к крепостническим методам эксплуатации населения современные исследователи усматривают в экстремальных природных условиях существования российской экономики Крепостничество облегчало задачу мобилизации населения на освоение ресурсов и создавало условия для безболезненного отъёма немногочисленного прибавочного продукта. (Л. В. Милов, Б. Н. Флоря и др.).