Возникновение избирательных технологий в России

Исследователи института избирательных технологий Е.Малкин и Е. Сучков отмечают, что «датой возникновения отечественных избирательных технологий следует считать 1989 г., когда состоялись выборы народных депу­татов СССР. Тогда же появились и первые специалисты в области организа­ции избирательных кампаний»[7].

Однако можно с полной уверенностью сказать, никто не определял комплекс мероприятий в ходе предвыборной гонки как выборные технологии. Да и говорить о каком-либо су­щественном влиянии избирательных технологий на поли­тичес­кий процесс в России до выборов в Государственную Думу 1993 г. не приходится, главным образом потому, что они объективно не были востребованы.

Е. Малкин и Е. Сучков продолжают: «Эпоха политических потрясений и революций (а именно тако­вым и был период 1989–93 гг. в России) всегда характеризуется резкой политизацией населения. В такое время господствуют примитивные (наивные) подходы к построению избирательной кампании: достаточно четко обозначить свою принадлежность к определенному политическому лагерю и как можно более ярко и искренне выразить соответствующую политическую позицию – и кампания сделана. Нет никакой необходимости гоняться за избирателями и тратить огромные усилия на объяснение им своей программы – избиратели сами готовы ловить каждое слово кан­дидата. Излишняя технологичность кампании, в плане интенсив­ного и дорогостоящего внедрения образа кандидата в сознание избирателей, может даже помешать, т.к. будет выглядеть неес­тественно и неуместно. Поэтому для развития избирательных технологий в России описанный период оказался инку­ба­цион­ным: технологии и технологи уже появились, но их деятельность почти что не просматривалась»[8].

На этом этапе ещё трудно говорить об отечественных избирательных технологиях из-за отсутствия достаточного опыта проведения избирательных кампаний. Множество из таких технологий нужно было заимствовать. Характерно, что именно на этот период приходится наиболее интенсивное изучение российскими специалистами зарубежного опыта проведения избирательных кампаний. Многие нынешние избирательные менеджеры прошли через многочисленные шко­лы и семинары, организованные в России ведущими партиями США и Западной Европы для обучения российских демократов. Тогда же появились первые учебники и пособия по организации избирательных кампаний: в основном это были либо переводы западной литературы, либо компиляции из нее.

Однако, не всё то, что Россия заимствовала у Запада, хорошо работает в России. Западный опыт нужно было модифицировать или придумывать новые отечественные политические технологии

В общем, молодая российская «демократия» интенсивно гото­вилась к будущим предвыборным баталиям. Первая настоящая проба сил произошла на всероссийском апрельском референдуме 1993 г., ход и результаты которого имели исключительное значе­ние не только для общеполитического развития страны, но и для становления отечественных избирательных технологий.

Прогнозы (для «демократов») накануне референдума были довольно мрачными: ожидалось, что по вопросу о поддержке эко­номической политики президента и правительства они почти наверняка проиграют. Однако этого не случилось благодаря (как тогда казалось) блестящей политической кампании в СМИ. При­чем в отличие от предыдущих (выборы народных депутатов СССР и РСФСР, выборы президента России), данная кампания была построена весьма необычно. Ее организаторы и не пытались осо­бо убедить граждан в правильности своей политической позиции. Вместо этого они всеми средствами вдалбливали в головы маги­ческую формулу ответов: ДА, ДА, НЕТ, ДА!, используя совре­менные западные технологии политической рекламы в СМИ. Ре­ферендум был с блеском выигран.

В результате «демократическая» власть уверовала, что обре­ла непобедимое оружие, которое позволит ей легко одолеть любо­го супостата на любых выборах. Поэтому в 1993 г. и были допуще­ны выборы в Государственную Думу по партийным спискам (до ап­рель­ского референдума большинство окружения Б.Ельцина было категорически против таких выборов). В этом смысле апрельский референдум определил тот тип федеральных выборов в России, который сохраняется до сегодняшнего дня и который во многом формирует стратегию и тактику общероссийских избиратель­ных кампаний.

«Мало кто сомневался, что на выборах в Государственную Ду­му 1993 г. проправительственные партии, не стесненные в сред­ствах, имеющие поддержку подавляющего большинства СМИ и вооруженные «современными западными избирательными тех­но­логиями», только что показавшими свою мощь на апрельском референдуме, одержат убедительную победу. Однако произошло нечто обратное: «демократы» неожиданно проиграли, ком­му­нисты и аграрии взяли «свое», а сокрушительную победу одержал В.Жириновский. Шок от результатов выборов у «демократов» был настолько силен, что вызвал знаменитую фразу Ю.Карякина: «Россия, ты одурела!»[9].

Возможными причинами неудачи выборных технологий называются различия в мотивации избирателей для голосования. Для западных стран характерно доминирование в обществе одной сложившейся системы ценностей и идеологии. В России же на выборах довольно часто сталкиваются именно различные идеологии. Поэтому результаты голосования опре­деляют не столько интересы избирателей, сколько более глубокий уровень мотивации, лежащий в области базовых ценностей и стереотипов массового сознания. Западные избирательные технологии просто не рассчитаны на столь богатую содержанием ситуацию, как российская.

Таким образом, датой возникновения избирательных технологий в России следует считать 1989 г. Однако следует отметить, что на первом этапе они оказывали незначительное влияние на предпочтения электората, а следовательно и на результаты выборов. Кроме того, множество технологий были заимствованы из западного опыта и не адаптированы под российскую политическую действительность, что стало результатом неудачного использования политических технологий. Дальнейшее развитие технологий было направлено на адаптацию западных образцов, а также на разработку отечественных технологий.

Глава 2. Законные избирательные технологии

В демократических государствах основанием назначения на представительные должности государственной власти являются результаты тайных, непосредственных выборов. Этот принцип закреплён и в статье 3 Конституции РФ: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»[10]. Нетрудно догадаться, что основной задачей людей, стремящихся к власти, становится победа на выборах. А избирательные технологии как раз и направлены на достижение победы на выборах. Можно долго рассуждать о выборе стратегии и тактики избирательной кампании, но народу нужно конкретное разъяснение основных пунктов программы кандидата. Для этого и нужна агитация.

Агитация на выборах

Правила и допустимые формы агитации на выборах содержатся в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Закон устанавливает право на агитацию: «Государство обеспечивает гражданам Российской Федерации, общественным объединениям, политическим партиям при проведении выборов и референдума свободное проведение агитации в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации»[11]. Оговариваются и основные способы проведения агитации: «Агитация при проведении выборов и референдума может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций, шествий), выпуска и распространения агитационных печатных материалов, в иных установленных законом формах. Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, инициативная группа по проведению референдума вправе самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации»[12].

Агитация на телевидении.«Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание»[13].

Телевидение является едва ли не одним из самых важных способов агитации. Уникальные технические возможности телевидения, высокая степень доверия зрителей к телеинформации, эффект непосредственности в общении экранных героев с аудиторией — все эти факторы придают телевизионному обращению глубокую эмоциональную окрашенность и оптимизируют заданные параметры восприятия. Но то же телевидение беспощадно обнажает любое «выпадение» политика из рамок заданного образа, любые ошибки создателей этого образа, любое противоречие, казалось бы, тщательно продуманной кампании.

«Определяющую роль в восприятии появления лидера на публике играет его облик. Любая ошибка в создании образа приводит к риску провала»[14].

Мы рассмотрим агитацию на телевидении за Н.В. Денина и В.В. Потомского в рамках Выборов Губернатора Брянской области 14.10.12. Агитация за Денина на телевидении была сведена не только к множеству рекламы. Незадолго до выборов был отснят ролик, где Н.В. Денина снимают в его родном селе Домашово, показывается его родительский дом, выслушиваются мнения односельчан, берётся интервью в формате «без галстука» у самого Денина. Одним словом, подчёркивается, что Денин – «свой человек с брянским характером». Нужно отметить, что выбранная стратегия оказалась удачной. Особый успех она имела среди престарелого населения в области. Как наблюдатель от КПРФ УИК № 252 в с. Скуратово Выгоничского района Брянской области, я имел возможность присутствовать не только на основном, но и на выездном голосовании. На нём обычно голосуют люди, не имеющие возможности добраться до УИК по причине болезни или большой удалённости. Основным принципом голосования является его тайность, но проголосовавшие люди часто говорили о своём выборе. Они выбирали Денина, потому что он – «брянский, свой».

Агитация за Вадима Потомского проводилась под лозунгом «Чужой для воров, свой для народа». По моему мнению, в этом лозунге отражается ответ на стратегию «своего человека», избранную Дениным. Вадиму Потомскому также было предоставлено эфирное время, в ходе которого он  разъяснял основные пункты своей программы и критиковал политические решения действующей власти. В. Потомский получил значительную поддержку в городе Брянске. Это может быть связано с множеством факторов: большей информированности жителей областного центра, поддержка среди молодёжи и более взрослого населения.

Интернет в политической коммуникации.  «Распространение интернета и расширение его возможностей – важный факт современной социальной жизни. Интернет приносит технологически принципиально новые возможности осуществления свободы в обмене информацией, высказывания своей точки зрения на множестве площадок, форумов. В последнее время начинает выделяться ещё одна функция интернета, которую можно назвать координационной. Интернет позволяет направлять действия больших масс людей для достижения общей цели»[15]. Преимущества Интернета для организации рекламных и PR-кампаний достаточно хорошо известны. Интернет предоставляет доступ к широким и в то же время конкретным аудиториям. Скорость распространения информации в Сети чрезвычайно высока, что позволяет заменять при необходимости массированный вброс того или иного сообщения его разовым повторением. Да и стоимость размещения рекламы низкая[16]. Более того, эксперты избирательных кампаний в состоянии занять внимание потенциального избирателя по телефону в среднем в течение 45 секунд, телевизионные рекламные ролики — примерно 30 секунд, а если человек зашел на веб-сайт избирательной кампании, то он будет оставаться в нем в среднем целых 8 минут[17].

На Выборах Губернатора в Интернете размещали скорее не рекламу, а антирекламу кандидатов. Например, на сайте potomsky.info (на 20.12.12 не доступен) были выложены якобы ответы компании «Горожанин» В.В. Потомскому по поводу предоставления ему на территории Брянской области земельных участков под мусорную свалку. Так конкуренты по выборам пытались создать ему репутацию «мусорного короля». Однако данные документы не выдерживали никакой критики: документы оформлены неверно, нет необходимых реквизитов, отсутствуют печати. Но информация мгновенно распространилась по Интернету и некоторые люди были склонны ей верить.

Существуют и другие формы агитации избирателей, но, по моему мнению, вышеуказанные, наряду с митингом 08.10.12, имели наиболее яркое проявление.

Необходимо оговориться, что «предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата (списка кандидатов) и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования»[18]. День перед началом голосования объявляется «днём тишины». Если агитация проходит в «день тишины» или непосредственно в день выборов, то это уже нелегальная агитация.

Таким образом, предвыборная агитация играет одну из определяющих ролей для победы в выборах. В Брянской области яркое отражение нашло проведение агитации через телевидение и Интернет. Не стоит забывать и о митинге 08.10.12, который обострил ситуацию и поставил выборы под угрозу срыва. На брянских форумах тогда высказывалось даже такое предположение, что снятие действующего Губернатора с предвыборной гонки, а потом его восстановление, являлось большой и скрытой PR-кампанией.