Деление права на публичное и частное

Билет № 1

1. Предмет и периодизация развития РЧП

Термином «римское частное право» принято обозначать систему правовых норм, регулировавших в Древнем Риме имущественные, а также личные неимущественные отношения между юридически равными субъектами. Из этого определения следует, что предметом римского частного права является система правовых норм.

Условно началом ее формирования можно считать- 753 г. до н. э. - год основания города Рима. Заканчивается развитие рим­ского права в 565 г. - в год смерти императора Византии Юстиниана.

Древнейший период называется архаическим (753-367 гг. до н. э.). Основным источником права в то время являлся обычай, это период господства неписаного права. Обычай - норма права, воз­никшая путем многократного единообразного применения. В результате политической борьбы в Риме в 451 г. до н. э. на Народном собрании путем голосования были при­няты Законы XII таблиц, сыгравшие важную роль в развитии римского права.

Законы XII таблиц представляют собой кодификацию обычаев. Эти Законы стали источником всего частного и пуб­личного права.

«Главным достижением Законов XII таблиц стало закрепление принципа ра­венства всех граждан перед законом».

В тот же период возникает и светская юриспруденция, до этого момента первыми юристами, как известно, были жрецы-понтифики.

Закончился архаический период с учреждением в Древнем Риме должности городского претора (в 367 г. до н. э.).

Второй период получил название классического (367 г. до н. э. -середина III в. н. э.). Само название говорит о том, что в это время римское частное право достигло своего расцвета. Причин этому не­сколько.

Во-первых, в 269 г. до н. э. римляне начали чеканить серебряную монету, что, безусловно, стало важным толчком к развитию торговли и, как следствие, частного права. Торговля с иностранцами обусловила небходимость создания новых правовых норм, рассчитанных на торговый оборот. В итоге в середине III в. до н. э. наряду с долж­ностью городского претора появилась должность претора по делам перегринов (иностранцев).

 Во-вторых, активно развивается правотворческая деятельность преторов и римских юристов. Помимо обычаев источниками права становятся преторские эдикты, а также ответы на правовые вопросы некоторых выдающихся юристов.

До наших дней, к сожалению, дошло только одно классическое произведение, сохранившееся почти целиком, - Институции Гая.

Институции Гая были созданы в первой половине II в. Но их рукопись была обнаружена только в 1816г. в Вероне. Сам термин «институции» можно перевести на русский язык как «элементарный учебник права».

Заслугой Гая является то, что он предложил свою систему рас­положения правовых норм: «Все право, которым мы пользуемся, от­носится или к лицам, или к вещам (объектам), или к искам» (Инст. Гая. 1.8). Гай разделил свой труд на четыре книги: в первой изла­гается правовое положение субъектов права; во второй и третьей рассматриваются имущественные отношения - вещное, обязатель­ственное и наследственное право; четвертая посвящена способам защиты нарушенных прав. Такая система расположения правовых норм получила название институционной. Помимо институционной в настоящее время существует еще одна система - пандектная, при которой выделяются нормы общей и особенной частей.

В последний - постклассический - период развития римского права происходит упадок юриспруденции (серед.3 в. - 565 г.).

В постклассический период параллельно существовали два правопорядка: с одной стороны, классическое римское право, а с другой - новейшее императорское законодательство. С практической точки зрения это было очень неудобно. Выход из такого положения один - проведение кодификации права. Именно такую задачу поставил император Византии Юстиниан. По его указанию была создана комиссия из виднейших юристов во главе с про­фессором права Трибонианом. Комиссии необходимо было создать единый документ, который включал бы в себя все частное право, очищенное от устаревших норм, а также от противоречий.

Одним из результатов деятельности этой комиссии стало создание Дигест (Пандект) императора Юстиниана. Дигесты - систематизиро­ванный сборник фрагментов из сочинений классических юристов. Их текст поделен на 50 книг, книги делятся на титулы, титулы - на пара­графы. Всего в них включены отрывки из сочинений 38 юристов, написан­ных в период с 30 г. до н. э. по 230 г. н. э.

Те слова и выражения, которые составители Дигест включили в оригинальный текст классических юристов, назы­ваются интерполяциями.

Дигесты вступили в силу в 533 г. Внутри каждого титула каждой их книги цитаты располагаются в следующем порядке: 1) фрагмен­ты сочинений, комментирующих цивильное право; 2) комментарии к преторскому эдикту; 3) ответы юристов (responsa).

2. Понятие владения

В обыденной жизни не существует внешних различий между юридической и фактической принадлежностью вещи, поэтому вла­дельцем называют всякое лицо, фактически господствующее над нею. Существуют фактические общественные отношения и право­отношения. Под правоотношениями понимаются наиболее важные общественные отношения, урегулированные нормами права. Исходя из этого одни авторы полагают, что владение относится к вещным правам, а следовательно, само владение есть право (В. М. Хвостов²). Однако господствующей со времен Савиньи является теория, со­гласно которой владение (possessio) признается фактом. Это означа­ет, что отношения владения рассматриваются лишь как фактические отношения, а не как правоотношения.

Владение - это фактическое господство лица над вещью, соеди­ненное с намерением относиться к ней как к своей. Фактические отношения не порождают правовых последствий, однако вопреки этому в римском праве владение все же порождало, хотя и ограни­ченные, правовые последствия.

В пользу теории, по которой владение нужно рассматривать как факт, говорят следующие доводы. Под субъективным правом при­нято понимать меру дозволенного поведения, гарантированную законом. Если считать, что владение суть право, значит, владелец обладает мерой возможного поведения, гарантированной законом..

Владельцем в римском праве мог стать не любой субъект, а только тот, кто способен быть собственником. Поэтому к числу владельцев не относились рабы, а в древнейший период - и подвластные. Эти лица приобретали владение для домовладыки. Однако, для установ­ления владения было неважно, законным или незаконным способом оно приобретено. В соответствии с этим к числу владельцев в равной степени причислялись и собственник вещи, и вор.

Право владения (ius pos-sidendi) являлось одним из правомочий, принадлежащих собствен­нику вещи. Кроме того, право владения получали узуфруктуарий (а при некоторых формах залога и залогодержатель), эмфитевт и су-перфициарий. Оно могло быть приобретено по договору, например по договору ссуды, аренды.

3.Неустойка и задаток как способы обеспечения исполнения обязательств.

Задаток - денежная сумма или вещь, которая обеспечивала надлежащее исполнение обязательства. Если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить заработок в двойном размере.

Неустойка – иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определённого размера – неустойку. Обязанность об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции. (Стипуляция – словестный договор в форме вопроса-ответа)

Билет № 2

Деление права на публичное и частное

Сами же римляне четкой границы между публичным и частным правом не проводили, но считали, что частноправовые и публично-правовые нормы составляют единое целое.

Все право римляне делили на две сферы - публичное и частное. «Изучение права распадается на две части: публичное право есть то, которое относится к положению римского государства, част­ное - которое (относится) к пользе отдельных лиц» (D. 1.1.1. § 2. Ульпиан),

В римских источниках два юриста - Ульпиан и Папиниан - говорят о двух различных критериях разграничения пра­ва на указанные области: о критерии пользы и о характере самой нормы (является она диспозитивной или императивной). Из этого следует, что частноправовой является диспозитивная норма, служа­щая интересам отдельного лица.

Большинство авторов полагают, что крите­рием деления права на публичное и частное выступает метод право­вого регулирования: отношения между юридически равными субъ­ектами являются частноправовыми, а отношения, основанные на власти и подчинении, - публично-правовыми.

 Граница между публичным и частным правом исторически ме­няется. Например, в римском праве за кражу наступала гражданско-правовая ответственность в виде штрафа, в современном же праве за это деяние предусмотрена ответственность уголовная.

Частное право изменяется значительно медленнее, чем право публичное. Но если публичное право является «национальным», то частное право - уни­версальным.

2.Виды владения

В широком смысле владение - это фактическое господство над вещью, но всех владельцев принято делить на лиц, имеющих наме­рение относиться к вещи как к своей, и лиц, относящихся к вещи как к чужой.

Владение, соединенное с указанным намерением, называлось ци­вильным (possessio civilis), а владение, при котором лицо относилось к вещи как к чужой, - натуральным (possessio naturalis), в качестве синонима использовался термин «держание» (detentio). К держате­лям причислялись арендаторы, хранители, ссудополучатели, т. е. лица, владеющие чужой вещью и признающие власть собственника над нею. Только цивильные владельцы получали самостоятельную владельческую защиту. Держатели,же защищали права на чужую вещь через цивильного владельца.

Из приведенного правила в римском праве были сделаны три ис­ключения. Речь идет о тех случаях, когда владельческая защита пре­доставлялась держателям. Ее получал, во-первых, залогодержатель в отношении переданной ему в залог вещи; во-вторых, хранитель вещи при секвестре (секвестр - хранение вещи в период судебного спора относительно прав на нее); и, наконец, в-третьих, - лицо, по­лучившее вещь в прекарное пользование (прекарий - безвбзмездное пользование чужой вещью до востребования). Указанные случаи по­лучили название «производное владение».

Цивильное, владение делилось на законное (iusta possessio) и не­законное (iniusta possessio)'. Законным владельцем являлось,лицо, имеющее право владения (собственник). В свою очередь незаконное владение подразделялось на добросовестное (possessio bona fidei) и недобросовестное (possessio malae fidei). Добросовестный владелец -это лицо, которое не знало и не должно было знать, что его владение нарушает чужое субъективное право. Недобросовестный владелец знал или должен был знать что, его владение,нарушает чужое субъ­ективное право.

Плоды, собранные добросовестным владельцем до момента, когда он узнал, что вещь чужая, являлись его собственностью. Недобросовестный же владелец обязан был возме­стить собственнику стоимость всех плодов, которые он извлек или мог извлечь из чужой вещи. Вместе с тем оба они могли требовать от собственника компенсации необходимых издержек на вещь. Это было обусловлено одним из принципов частного права: «Никто не должен неосновательно обогащаться за чужой счет».

3. Спецификация (переработка) вещи

 К первоначальным способам относится и спецификация(specifi-catio, т. е. переработка) вещей. Если собственник материала самостоя­тельно изготовил новую вещь, то она принадлежит ему на праве собственности. Спор о собственности возникал, когда добросовестный изготовитель использовал чужой материал. Если специ­фикатор был недобросовестным, то его действия рассматривались как воровство и на него возлагалась ответственность в виде штрафа.

Мнения классических юристов по вопросу о праве собственности на вновь созданную вещь разделились. Так, сабинианцы полагали, что собственником является собственник материала, и тем самым не признавали факта существования новой вещи. Прокулианцы же при­держивались противоположной точки зрения. Признание за спецификатором права собственности на вновь изготовленную вещь имеет то преимущество, что ограж­дает права добросовестных владельцев, которые могли приобрести вещь, не подозревая, что она сделана из чужого материала. Инте­ресы собственника материала защищались иском об истребовании успецификатора стоимости материала.

Билет № 3

1. Система РЧП. Дуализм частного права

Римское частное право не было однородным, оно складывалось на основе нескольких правовых систем, которые возникли в разное время и действовали параллельно.

Древнейшая система - цивильное право (ius civile) - носила узконационалвный характер и отличалась крайним консерватизмом. Основными источниками цивильного права являлись обычаи, Зако­ны XII таблиц, а также интерпретации юристов. Его субъектами, за некоторыми исключениями, признавались только римские граждане. Формально эта правовая система имела высшую юридическую силу.

В древнейшем цивильном праве главным источником обяза­тельств был не договор, а деликт. Цивильные сделки заключались в устной форме с соблюдением торжественных ритуалов (например, манципация, стипуляция).

В цивильном праве господ­ствовал формализм, т. е. такой порядок оценки юридических актов, при котором юридическое значение приобретает лишь форма акта: если она соблюдена, то юридический акт получает силу.

Но со вре­менем возникают отношения, которые основываются на взаимном доверии сторон (fiducia) в обход законной формы.

С развитием торговли появляется потребность в регулировании отношений с участием иностранцев (перегринов), которые не при­знавались субъектами ius civile. Для рассмотрения споров с участи­ем иностранцев была учреждена должность претора по делам пере­гринов (242 г. до н. э.). Благодаря его деятельности возникла новая система права - право народов(ius gentium).

       Со временем нормы права народов стал применять и городской претор, благодаря чему оно постепенно превратилось в право, об­щее для римлян и иностранцев, стало частью цивильного права. Сами римляне не проводили четкой границы между цивильным правом и правом народов. Шел процесс взаимопроникновения норм этих двух систем.

Помимо цивильного права и права народов в источниках упоми­нается и естественное право (ius naturale). В отличие от цивильного права и права народов, - это не система правовых норм, а категория, возникшая под влиянием греческой философии, которая, безуслов­но, оказала влияние на развитие юриспруденции.

Представления о существовании естественного права способствовали приспособле­нию существующих норм к новым условиям, позволяли сформировать некоторые принципы, основанные на гуманизме. Римские юристы утверждали, что по естественному праву все люди рождаются свободными. Со временем появились законы, ограничившие беспредельную власть господ над рабами.

Дуализм частного права состоял в противопоставлении цивиль­ного и преторского права (ius honorarium или ius praetorium). Если право народов дополняло цивильное право, то преторское зачастую ему противоречило.

Преторское право возникало благодаря деятельности особых долж­ностных лиц - городского и перегринского преторов (со временем ко­личество преторов достигло 18), курульных эдилов, правителей про­винций. Источником этой системы норм служила судебная практика.

В результате деятельности претора возникли целые правовые ин­ституты: бонитарная собственность, наследование по преторскому эдикту и т. д. Если норма цивильного права противоречила претор­скому, применялась норма преторского права. Многие отношения претор регулировал процессуальными средствами, формально не из­меняя норм цивильного права.

Не сразу за преторским правом была признана сила закона. Этот процесс шел постепенно.

Претор не мог изменять или отменять нормы цивильного права. Им, конечно, в большей степени был связан городской претор, по­скольку именно цивильное право было правом римлян. В свою оче­редь претор перегринов, рассматривавший споры с участием ино­странцев, опирался на принципы естественного права. Благодаря этому он и стал создавать новые правовые нормы.

1. Защита владения

Защита владения существовала наряду с защитой права собствен­ности.

В упрощенном порядке защита владения осуществлялась с по­мощью интердиктов. При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь устанавливались некоторые факты. Прежде всего претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находилась вещь, формально добросовестное. Под формально добросовестным по­нималось такое владение, которое не было получено от противни­ка насильственно (vi), тайно (clam) или прекарно (precario), т. е. во временное безвозмездное пользование до востребования.

Существовали два основных интердикта: о владении недвижи­мой вещью (uti possidetis) и о владении движимой вещью (utrubi). Поводом к их предъявлению могло служить не только фактическое нарушение владения, но даже его оспаривание. Когда спор шел о не движимости, дополнительно к ранее указанному факту претор выяс­нял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом спора выступала движимая вещь, он устанавливал, кто владел ве­щью большую часть последнего года

Среди интердиктов также выделялись интердикты о насилии (in-terdictum de vi) или вооруженном насилии (interdictum de vi armata). Поскольку применение насилия составляло угрозу общественному порядку, оно рассматривалось как правонарушение. По этой же при­чине вещь отбиралась у лица, захватившего ее силой, и сверх того с него взыскивались убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не мог противопоставить возражение о собственно­сти, поскольку правовые вопросы, как было отмечено, при посессор-ной защите не затрагивались.

Защита владения носила предварительный характер: лицо, не­довольное вынесенным Интердиктом, вправе было возбудить'спор о праве на вещь, т. е. предъявить вещный иск.

1. Способы приобретения права собственности: Приращение, смешение, захват (оккупация)

1. захват – приобретение ПС на вещи, которые не имели собственника или были брошены соб-ком. Одним из наиболее распространенных первоначальных способов является захват (occupatio) вещей. В собственность этим способом могут приобретаться вещи только трех категорий. Во-первых, это вещи врагов. Во-вторых, оккупация применялась в отношении вещей, не имевших собственника (res nullius), прежде всего диких животных, рыбы, лесных плодов. В-третьих, можно было захватить брошенные вещи (res derelicta). Брошенную вещь следует отличать от потерянной, по­скольку потерянные вещи путем захвата не приобретаются. Лицо, нашедшее потерянную вещь, может приобрести ее по давности вла­дения.

2. Смешение вещей – соединение вещей, при котором происходило как бы взаимное поглощение одной вещи другой. Устанавливалось право общей собственности. Если смешаны однородные сыпучие тела, то каждому принадлежало право на то количество, которое принадлежало ему до смешения.

3. Приращение. Данный способ приобретения имел место тогда, когда принадлежавшая к-л вещь увеличивалась или производила новую вещь.

Билет № 4

1. Легисакционный процесс

В архаический период господствовал легисакционный процесс. Легисакционный процесс - исторически первая форма судопроизводства.

Термин legis actiones переводится как «законные иски», отсюда и название - легисакцион­ный процесс. Этот процесс состоял из двух стадий: перед судящим магистратом (in ius) и перед судьей (in iudicium).

Легисакционный процесс отличался излишним формализмом: в нем важную роль играли ритуалы, применялись клятвы. Штрафы с проигравшего взыскивались в кассу понтификов. Незначительное отступление от формы влекло за собой проигрыш тяжбы.

В период зарождения легисакционного процесса государство практически не вмешивалось в споры между частными лицами, так как появлению судопроизводства предшествовал период кровной мести, когда ущерб возмещался по принципу талиона. Роль судяще­го магистрата ограничивалась пассивным контролем над процессом разбирательства спора.

На первой стадии требовалось обязательно представить предмет спора - либо саму вещь, либо ее часть (кусок земли, если спор шел о земельном- участке, или овцу, если спор шел о стаде, и т. д.). Иски вытекали из закона и из обычая, поэтому их число было невелико.

Заканчивалась первая стадия засвидетельствованием спора (litis contestatio), что имело важные правовые последствия. Во-первых, погашалось, право на повторное вчинение иска. Во-вторых, фикси­ровались права и обязанности сторон. В-третьих, происходила так называемая необходимая новация: взамен прежних требований, вы­двинутых истцом, возникало право требовать вынесения судебного решения. Одновременно ответчик в результате новации принимал на себя обязанность подчиниться судебному решению.

На второй стадии - перед судьей - исследовались различные до­казательства, в результате чего судья выносил немотивированное решение. Судья не был представителем государства, это была вы­борная должность особенности рассматриваемой формы процесса. Во-первых, решение суда в случае осуждения ответчика всегда содержало обязанность уплатить денежную сумму, даже если спор шел о какой-либо вещи.

Во-вторых, не до­пускалась апелляция вынесенного решения. Но когда решение было явно несправедливым, единственным способом добиться его отмены являлось обращение к претору с просьбой предоставить реституцию против решения.Реституция - это возврат сто­рон в первоначальное положение, после чего тот же спор рассматри­вается заново. Однако реституция, будучи экстраординарным сред­ством защиты, предоставлялась лишь в исключительных случаях.

1. Установление, прекращение и защита сервитутов

Сервитут мог быть установлен по воле собственника служащей вещи, притом или односторонним актом воли (например, по завещанию одного лица предоставлялось другому лицу пожизненное пользование земельным участком, домом и т.п.) или договором (между собственником и субъектом сервитута). Возможно было установление сервитута судебным решением (например, производя раздел общего земельного участка между двумя собственниками, суд мог установить в пользу одногоиз вновь образуемых участков право проходить и проезжать через другой участок). Иногда сервитут возникал в силу закона (например, узуфрукт отца на имущество подвластногосына).

В некоторые периоды римской истории допускалось также приобретениесервитута по давности. Фактическое осуществ­лениесервитута, как будто у данного лица имеется сервитутное право, считалось «как бы владением» сервитутом. Если такое квазивладение продолжается 10 лет, или 20 лет, притом не тайно, не насильно, непрекарно по отношению к собственнику служащей вещи, то такой фактический пользователь признавался (в императорский период) субъектом сервитутного права по давности.

Сервитут утрачивался с гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута. К физической гибели приравнивалась юридическая - превращение вещи во внеобо­ротную. Личный сервитут прек­ращался не только с гибелью предмета сервитута, но и со смертью субъекта.

В качестве права на чужую вещь сервитутное право прекращалось, если оно соединялось с правом собственности на ту же вещь, например, собственник отчуждает вещь субъекту сервитутного права на нее — тогда применяется правило: никто не может иметь сервитутного права на свою вещь (поскольку у лица есть право собствен­ности на данную вещь, сервитут на нее ему и не нужен).

Сервитут прекращался вследствие отказа от него субъекта права, а также неосуществления в течение 10 лет, или 20 лет.

 Сервитутное право защищалось абсолютным иском, противоположным собственничес­кому иску, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо непра­вомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, actio confessoria служила для защиты права пользования чужой вещью.

1. Договор найма работ (подряд)

Наем– возмездный договор.

По договору найма работ (договор подряда) одна сторона (под­рядчик) обязывалась изготовить из материала другой стороны (за­казчика) какую-либо вещь, а заказчик - оплатить результат. Таким образом, договор подряда предполагал наличие материального ре­зультата, который мог состоять в изготовлении новой вещи или в ре­монте старой. Если вещь изготавливалась из материала подрядчика, то имел место не подряд, а купля-продажа.

В договоре подряда риски распределялись следующим образом: до момента сдачи результата работ заказчику риск лежал на подряд­чике, после этого он переходил к заказчику.

Отличие от договора найма услуг имел дело не с услугами, а с результатами этих услуг, т.е. для заказчика важен рез-т. Подрядчик обязан: исполнить и сдать работу в установленный срок с надлежащим качеством, отвечать за всякую вину, отвечать за вину других, подобранных помощников. Риск случайной гибели после сдачи работы лежал на заказчике, до – на подрядчике. Если заказчик отказывался принять работу без каких-либо причин, то он должен был уплатить подрядчику денежное вознаграждение. Римские гра-не призирали наемный труд. Договор не распространённый. Лица интеллектуальных профессий получали не плату, а гонорар.

Билет № 5

1. Понятие и виды исков

Иск (actio) - это средство защиты нарушенного права в судебном порядке.

По происхождению иски делились на цивильные (actio civilis) ипреторские (actio honorariae). Большая часть исков относи­лась к преторским.

В свою очередь, преторские иски подразделялись на иски, основанные на праве (actio in ius conceptas) и иски, основанные на факте (actio in factum conceptas). Первые создавались для защиты цивильных прав. Иски, основанные на факте - древнейшая разновидность преторских исков, в интенциях которых называлось не право, принадлежащее истцу, а только некоторый факт, подлежащий, по мнению претора, защите. Формула in factum могла быть составлена и ради одного случая.

Среди преторских исков также выделяли иски по аналогии, ко­торые использовались с целью расширения сферы применения цивильных исков.

Важнейшая классификация исков - их деление на вещные (actio in rem) и личные (actio in personam). Вещные иски предназначались для защиты вещных прав, а именно права собственности, сервиту-тов, залога, эмфитевзиса и суперфиция. В процессе истец должен был доказать наличие у него вещного права. Личные иски предостав­лялись в случае нарушения договорного обязательства или соверше­ния деликта, поэтому доказыванию подлежал факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства. Вещный иск давался против любого нарушителя, поэтому в его интенции имя ответчика не указывалось, оно называлось лишь в кондемнации.

По направленности, или по цели, иски делились реиперсекуторные (actio rei persecutoria), штрафные (actio poenalis) и смешанные(actio mixta). Наиболее распространенными являлись реиперсекуторные иски, т. е. иски, направленные на восстановление нарушенного права. Они предъявлялись с целью восстановить имущественное по­ложение, которое существовало до нарушения права. Так, все вещ­ные иски были реиперсекуторными. Наказание ответчика не было характерным для гражданского права, но в порядке исключения эта цель преследовалась при предъявлении штрафных исков. Такие иски вытекали из деликтных обязательств. Наконец, смешанные иски пре­следовали обе обозначенные цели - и наказание ответчика, и восста­новление имущественного положения истца.

Среди личных исков, основанных на праве, различали иски стро­гого права (actio stricti iuris) и иски доброй совести (actio bona fi-dei). Между ними существовало прежде всего формальное отличие: в формуле иска доброй совести содержались слова «по доброй со­вести» («ех fide bona»). К принципиальным отличиям относились следующие. В исках доброй' совести допускалось толкование дого­вора судьей; это означало, что во внимание принималось не только волеизъявление участников, но и их действительные намерения, т. е. воля.

Кроме того, в таких исках судья мог принимать возражения ответчика, не включенные в формулу иска, делающие его осуждение несправед­ливым. По искам строгого права истец мог взыскать только реаль­ный ущерб, а в исках доброй совести - еще и упущенную выгоду.

Со временем образовался еще один вид исков - арбитрарные. Первоначально к числу арбитрарных принадлежали только иски о разделе.

Среди личных выделялись иски, названные средневековыми юристами исками, «дышащими местью». Речь идет о требованиях по возмещению нематериального вреда, например, причиненного в результате изнасилования, нанесения побоев, оскорбления (иски из личной обиды).