Процесс формирования идентичности и медиасфера

Что означает слово «идентичность»? Словарное его толкова­ние — «тождественность», «одинаковость в чем-то». Психолог Э. Эриксон обозначает им «твердо усвоенный и личностно при­нимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к ок­ружающему миру...». Такой образ складывается не сразу и не у всех одинаково успешно. Достижение идентичности — результат решения возрастных задач, встающих перед каждым человеком на разных этапах его жизненного пути. Элементы социального мира активно включаются в процесс формирования идентичности человека. Сегодня этот процесс вышел далеко за пределы стабильности и надежности. Как отмечает К. Хорни, «если цивилизация находится в состоянии быстрого изменения, когда принципиально противоречащие ценности и дивергентные способы жизни сосуществуют бок о бок, то выборы, которые должен делать индивид, многозначны и трудны… Не приходится сомневаться в том, что выборы, подобные указанным, должны делать люди, живущие в нашей цивилизации…»[134] К. Хорни писала эти строки в середине ХХ века, когда телевидение еще не вступило в свои права. Сегодня эта и без того тревожная ситуация усугубляется воздействием новых технологий в области массовой информации. Последние (а телевидение особенно) играют существенную роль в конструировании как социального, так и внутреннего поля индивида. Определение человеком самотождественности, своих границ и места в мире подвергаются серьезному давлению со стороны масс медиа в силу неадекватности продуцируемой ими медиареальности. В связи с этим формируется явно выраженная тенденция изменения процесса формирования как личностной, так и социальной идентичности под воздействием СМИ. Причем под угрозой оказывается в первую очередь интеграция этих двух видов идентичности, потеря ощущения внутренней согласованности и, как следствие, утрата своего места в жизни. Журналист, будучи активно включенным не только в процесс потребления медиапродукции, но и в процесс ее создания, подвергается серьезному давлению во время формирования идентичности. Последствия такой ситуации разнообразны:

1. Утрата позитивной идентичности, обеспечивающей восприятие мира как стабильного, надежного, справедливого. Дезорганизация внутреннего мира человека и впечатлений об окружающем мире. Формирование искаженных представлений о поведенческих нормах;

2. Потеря надежных отличительных черт «своей» группы и «чужих» групп.  «Путаница» социальных ролей, отсутствие четких представлений о профессиональных требованиях. Оскудение представлений об устройстве мира;

3. Негативная оценка «своей» группы и невозможность ее покинуть. Циничное отношение к представителям своей профессии и к аудитории.

Таким образом журналист сегодня оказывается как бы на передовой, принимая тот удар, который сам же и спровоцировал. Подобный процесс обретает особое значение в силу того, что идентичность человека управляет скорее его поступками, а не мыслями. Последнее позволяет нам предвидеть далеко идущие социальные последствия такого давления. «Сбои» формирования Я-идентичности журналиста неизбежно будут провоцировать подобные же «сбои» в формировании Я-идентичности читателей, зрителей, слушателей.

В чем особенность того периода в развитии идентичности, о ко­тором идет речь? Пятая стадия — возраст от 11 до 20 лет, когда перед юношей или девушкой стоит задача объединения в некую целостность всего, что они знают о себе. Если эта задача решается успешно, то у человека формируется чувство идентичности; если нет — возникает спутанная идентичность, переживаемая как мучи­тельные сомнения по поводу своего места в обществе, по поводу своего будущего. Шестая стадия (от 21 до 25 лет) — пора, когда человек на основе уже сложившейся психосоциальной идентично­сти решает «взрослые» задачи, в частности, создает связи, соответст­вующие потребностям основных направлений его самореализации: семейные, дружеские, профессиональные и др. В случае успешного решения их у него появляется социальная устойчивость, способ­ность к соучастию в социокультурных процессах при сохранении перспектив саморазвития. Если же эти задачи человеку решить не удается (чаще всего из-за возникшей ранее спутанной идентично­сти), то у него начинает развиваться изоляционизм, усугубляющий процессы спутанности и подталкивающий к регрессу личности.

В контексте рассуждений Эриксона жизненная позиция представляется проявлением в самосознании личности достигнутого уровня идентичности. При этом в ней обнаруживается мера тождеств человека не только с самим собой, но и с социумом (персональная и групповая идентичность). Тем самым предопределяется степень его моральности и степень включенности в социокультурные процессы. Отражая отношения и виды деятельности, которые человек воспринимает в качестве поля для самореализации, жизненная позиция интегрирует в себе соответствующий комплекс фиксированных установок в их рациональном, эмоциональном и воле­вом (поведенческом) аспектах. Иначе говоря, она берет на себя роль механизма, «запускающего» активность личности в той или иной сфере жизнедеятельности.

Очень важно при этом, чтобы собственный образ («образ себя») сформировался у журналиста без особых отклонений от эпи­генетического принципа. Подчеркивая значение этого принци­па, вытекающего из понимания развития организма в утробе матери, Э. Эриксон поясняет, что в обобщенном виде эпигене­тический принцип заключается в следующем: все, что развивается, имеет исходный план развития, в соот­ветствии с которым появляются отдельные части — каждая имеет свое время доминирования, — покуда все эти части не составят способного к функционированию целого. ...Появляясь на свет, ребе­нок меняет химический обмен в утробе матери на систему социаль­ного обмена в обществе, где его постепенно развивающиеся способ­ности сталкиваются с культурными возможностями, благоприят­ствующими этому развитию или лимитирующими его.

Если «образ себя» складывается у человека согласно эпигене­тическому принципу, то его жизненная позиция оказывается цельной, устойчивой, непротиворечивой и становится для него надежным средством самореализации. Обусловливая возможнос­ти дальнейшего многогранного развития личности, она в то же время обеспечивает согласованность ее поведения с общим нрав­ственным законом.

Между тем, далеко не каждому сегодня удается преодолеть внутренние конфликты и создать несомненно крепкую, надежную иерархию жизненных ценностей. Скорее, мы все чаще наблюдаем обратное. Где же выход? Думается. Он в достаточной степени четко и прямолинейно сформулирован К. Хорни: «Если мы достаточно энергичны, то нет никаких оснований, почему мы не должны попытаться разрешить внутренние конфликты хотя бы в принципе. Личная образованность могла бы значительно помочь нам жить с большим знанием самих себя и развивать собственные убеждения.[135] Понимание важности факторов, определяющих наш выбор, дало бы нам идеалы. За которые следует бороться, и тем самым дало бы направление нашей жизни».[136]