Не все то золото, что блестит. 5 страница

Главная тема очерка «Любани» – бесправие крепостных помещичьих крестьян. Автор называет их помещичьими в отличие от казенных, которые платят определенную, известную сумму, в то время как помещичьи должны платить столько, сколько захочет барин. В центре главы разговор автора с одним из таких крестьян, пашущим свою ниву в праздник, в воскресенье, потому что все остальные дни он должен отрабатывать барщину. У крестьянина шесть малолетних детей. Автор поражается, как же крестьянин может прокормить свою семью, работая только по праздникам, на что получает простой ответ, показывающий невероятную выносливость, твердость и смирение крестьянина: «– Не одни праздник и, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет. Видишь, одна лошадь отдыхает, а как эта устанет, возьмусь за другую; дело-то и споро».

Русская поговорка говорит: работает как лошадь. По словам же крестьянина получается, что он работает не меньше, чем две лошади. Слова и положением этого простого русского человека открывают глаза автору, и он винит и жестокосердие помещиков, и самого себя за обращение со своим слугой как с бесправным, низшим существом. В итоге автор осуждает закон, утверждающие бесчеловечное отношение к людям.

В начале главы «Спасская полесть» приводится рассказ, услышанный автором на ночлеге в непогоду. Какой-то приезжий рассказывал жене историю о вельможе, главной страстью в жизни которого были «устерсы». Покупка «устерсов» была для вельможи важнее государственных дел, он для этого за казенный счет он отправляет курьера в Петербург и за успешное выполнение поручения представляет его к повышению в чине. Образ вельможи имел вполне реальный прототип – Г.А.Потемкина, одного из фаворитов Екатерины II, который очень любил устрицы и ради этой прихоти готов был на эксцентричные поступки. Сатира на вельможу, на злоупотребление своим положением, пренебрежение службой и растрату государственных денег предвосхищает творчество Салтыкова-Щедрина.

Вторым эпизодом в главе явилась встреча автора с безвинно осужденным человеком. Рассказ встречного господина показывает произвол чиновников в государстве, бюрократизм и алчность суда, жертвой которых он стал, лишившись дома, имущества и денег.

В конце повести автор приводит сон-фантазию, якобы приснившийся ему в результате переживаний по поводу беспорядков и беззаконий в Российском государстве. Автор увидел себя самодержцем, которого все восхваляют и торопятся выполнить его желания и приказы, хотя, исполняя их, делают все наоборот, да и приказы часто неисполнимы и бессмысленны. Так, например, он, как государь, повелевает своему военачальнику идти с многочисленным войском идти на завоевание далекой и недоступной земли. Военачальник клянется, что «слава единая имени твоего победит народы, оную землю населяющие», но на деле он и «издали не видал неприятеля. Автор-«самодержец» ослеплен своим величием и лестью придворных, он не видит настоящей действительности. Тогда Радищев прибегает к аллегории: к автору во сне является Истина в виде женщины-странницы, исполненной презрения и негодования. Она говорит ему правду и снимает пелену с его глаз. Повесть заканчивается прозрением самодержца, являясь тем самым поучением всем государям и российской императрице в первую очередь.

Глава «Клин» повествует характере русского народа, его истинных ценностях, любви к добру, правде и милосердию. Рассказ начинается с того, что слепой старик, окруженный толпой слушающих, в праздник поет-сказывает на площади песню о «Алесе Божием человеке, и всех охватывает благостное чувство умиления и восторга. Пение старика просто, безыскусно, однако он вкладывает в песню все свое переживание, свою душу. Эта картина передает глубокую религиозность, единство чувств русских людей, общее ощущение святости и душевной красоты человека и его поступков, угодных Богу.

Подаяния простых людей разнообразны, но объединяет их малая величина и стоимость: денежки и полушки, куски и краюхи хлеба, – принимая которые, старик благословлял каждого дающего. Самым желанным для старика является подаяние женщины, которая уже много лет дает ему кусок праздничного пирога. Оказывается старик в молодости служил в армии, командовал солдатами, и однажды спас отца этой женщины от побоев. Эти ежегодные куски праздничного пирога для слепого старика не столько вкусная еда или плата за помощь, а знак непреходящей благодарности, они дороги ему как постоянной подтверждение того, что добро забыть нельзя, оно не исчезает.

Восторг и умиление переполняют и автора, он тоже хочет отблагодарить старика и получить от него благословение. Движимый этим желанием, он кладет сказителю рубль. Старик же мягко увещевает автора, объясняя ему, что этот подарок неуместен: он не сможет рублем распорядиться, и рубль этот введет лишь в соблазн воров и плохих людей, пожелавших бы его отнять. Что же не понимал автор, давая рубль старику, и что он понял, когда ему стало стыдно за свой подарок? Богатое, нескромное подаяние – не столько благодарность, сколько награда и даже неосознанное желание купить достойное благословение. А вот шейный платок, преподнесенный взамен рубля, оказывается выражением искренней благодарности. Он подарен с чистым сердцем и от кающейся души и останется на шее старика вечно: он похоронен с ним через три дня.

Если в главе «Любани» мы видим непосильный труд крестьянина, только благодаря которому он и его семья могут выжить, то глава «Пешки» показывает нам, в каких условиях живут семьи таких крестьян. Обращение автора к теме безысходной нищеты жизни крестьян начинается с эпизода, в котором крестьянский мальчик, посланный матерью, просит у автора пьющего кофе, остатки сахара. Обличительный пафос автора при описании этой сцены порождается потрясением и негодованием: дети лишены обычных радостей, сахар является для них немыслимым и недосягаемым лакомством, потому что он «боярская» еда. Резкое обличение пропасти, разделяющей сытую жизнь господ и нищее существование крестьян, вызвано наиболее чувствительным для человека моментом – бедственным положением детей.

Радищев в главе детально описывает убожество крестьянской избы и быта: стены в саже, пол в щелях, грязь, печь без трубы, дым, смрад… И постоянный голод. Пушкин в статье «Путешествие из Москвы в Петербург» писал по поводу главы «Пешки», что и через пятьдесят лет крестьянские избы не изменились, разве что пузыри на окнах сменили стекла.

Картины крестьянской нищеты становятся причиной страстного и гневного авторского осуждения ее виновников. Автор восклицает: «Тут видна алчность дворянства, грабеж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние». Он призывает «жестокосердного помещика» увидеть творимое им страшное зло и предупреждает, что совесть обязательно настигнет его, и он почувствует ее «кару».

«Слово о Ломоносове» – произведение, потребовавшее у Радищева едва ли не восьми лет работы, что говорит о том, какое большое значение придавал Радищев объективной оценке вклада, сделанного Ломоносовым в русскую культуру и науку. Радищев размышляет, остановившись у памятника над могилой Ломоносова, о том, что настоящим памятником человеку являются его дела, оставленные живущим. Обращение к памяти Ломоносова вызвано и глубоким почтением Радищева перед великим ученым и поэтом, и осознание личной ответственности за предпринятую огромную задачу – воздать Ломоносову должное через полтора десятилетия после смерти ученого в 1765 году.

Радищев прежде всего отмечает тот удивительный факт биографии Ломоносова, который навсегда стал примером подвижничества человека, знаменательным фактом русской истории: «Михайло Васильевич Ломоносов родился в Холмогорах… Подстрекаем науки алчбою, Ломоносов оставляет родительский дом, течет в престольный град, приходит в обитель иноческих мусс и вмещается в число юношей, посвятивших себя учению свободных наук и слову Божьему». Отражение этого события созвучно стихотворению Пушкина «Отрок» (1830):

Невод рыбак расстилал по брегу студеного моря;

Мальчик отцу помогал. Отрок, оставь рыбака!

Мрежи иные тебя ожидают, иные заботы:

Будешь умы уловлять, будешь помощник царям.

Радищев выстраивает «Слово о Ломоносове» таким образом, чтобы читатель увидел не только перечень дел Ломоносова, но и понял их значение и смысл. Огромное разнообразие занятий Ломоносова: логика, математика, химия, физика, грамматика, риторика, поэзия и другие отрасли, – позволяет назвать Ломоносова первым русским энциклопедистом. Именно эту мысль хочет донести до читателя Радищев: он высоко оценивает вклад Ломоносова в естественные науки, а о поэзии Ломоносова утверждает: «В стезе российской словесности Ломоносов есть первый». В «Слове о Ломоносове» Радищева подготовлена почва для обобщения, сделанного Пушкиным в «Путешествии из Москвы в Петербург»: «Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

Говоря о роли Ломоносова, о назначении его жизни, Радищев начинает с заявления: «Ты жил на славу имени российского… Творения твои да повествуют нам о том, житие твое да скажет, почто ты славен».

В

1. Какие темы и образы объединяют прочитанные вами главы книги?

2. Каким предстает повествователь в этих главах? Можно ли его назвать главным героем книги? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Какие темы и проблемы «Путешествия из Петербурга в Москву» были значимы для конца XVIII века? Какие остаются актуальными и по сей день?

Ж

1. Мотив путешествия и образ путешественника в русской литературе.

2. «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева и «Путешествие из Москвы в Петербурга» Пушкина: спор или продолжение традиции.

Александр Сергеевич Пушкин

Портрет

(1799-1837)

А

Читая тексты, включенные в данный раздел, соберите материал для устного (письменного) развернутого ответа на вопрос. Как соотносятся строки стихотворения А.С.Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный»:

Размышляя над высказыванием, найдите ответы на вопросы:

· Какие чувства Пушкин называет «добрыми»? В каких событиях романа, в личностях кого из героев они нашли отражение?

· Как в романе раскрывается тема свободы? С кем из героев, на ваш взгляд, связано развитие этой темы?

· Какое символическое звучание для всего романа имеют слова Пугачева, обращенные к Петруше Гриневу: «Награди вас Господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей»?

______________

В конце 1820-х годов Пушкин обращается к прозе. В это время в западноевропейской литературе был развит жанр исторического романа.Наиболее известны были романы английского писателя шотландского происхождения Вальтера Скотта и французского писателя Виктора Гюго. В русской литературе романы из современной жизни и исторические романы еще только зарождались. Среди русских писателей, создававших исторические романы, выделяются Михаил Николаевич Загоскин («Юрий Милославский», 1829, и «Рославлёв», 1830) и Иван Иванович Лажечников («Последний Новик, 1831-1833, и «Ледяной дом», 1835).

Осенью 1830 года, в самый плодотворный период творчества Пушкина, который часто называют Болдинской осенью, писатель создает свое первое законченное прозаическое произведение – «Повести Белкина». В каждой повести изображена одна из важнейших жизненных ситуаций, представленная в условиях современной писателю действительности. Например, повесть «Выстрел» рассказывает о судьбе и мести, а повесть «Барышня-крестьянка» описывает историю счастливой любви (в противовес любовным историям с трагическим концом).

С конца1820 годов Пушкин много работает над изучением исторического времени царствования Петра I. Еще в 1827 году он пишет главы оставшегося незавершенным романа «Арап Петра Великого» о своем предке – любимце Петра Абраме Ганнибале. В те же годы Пушкин задумывает большой исторический труд «История Петра». Работа над ним ведется в 1830 годы; известно, что даже в день дуэли с Дантесом 27 января 1837 года писатель уделил ему некоторое время. Таким образом, основная тема творчества Пушкина в последнее десятилетие его жизни – историческая судьба и путь развития России.

Б

1. Какова основная тема творчества Пушкина в последнее десятилетие его жизни?

2. Чем можно объяснить обращение Пушкина-лирика в конце 20 годов XIX века к прозе?

История создания романа «Капитанская дочка»

Замысел создать роман о восстании Пугачева и участии в нем дворянина возникает у Пушкина в конце 1832 года, когда писатель работает над романом «Дубровский». Хотя «Дубровский» – роман из современной автору жизни, тема его важна для всей истории Российского государства: в нем идет речь о роли русского дворянства в жизни общества и моральном облике, моральной ответственности дворянина. Роман «Дубровский» не давал полного ответа на этот вопрос, возможно, поэтому Пушкин 6 февраля 1833 года завершает вторую часть романа и больше к нему не возвращается, даже не переписав созданное набело. На следующий день Пушкин обращается к военному министру А.И. Чернышеву с просьбой получить доступ к архивным материалам о восстании Пугачева. Эти дни считаются началом работы Пушкина над романом «Капитанская дочка».

В 1833 году Пушкин активно собирает исторические материалы для романа: изучает и делает выписки из архивных документов, читает исторические книги, посвященные восстанию и личности Пугачева, опрашивает всех, кто хоть как-то мог сохранить воспоминания о том времени, например писателя И.А. Крылова, ребенком бывшего в осажденном Оренбурге. Самым значительным событием в подготовке к написанию романа стала поездка Пушкина в августе-сентябре 1833 года по местам Пугачевского восстания. Писатель посетил Казань, Симбирск, Оренбург, оренбургские крепости, знакомился и расспрашивал еще остававшихся в живых участников и очевидцев событий, записывал их рассказы. Многое из собранного впоследствии в художественной форме нашло отражение в романе «Капитанская дочка».

Работу над изображением пугачевского восстания Пушкин разделяет на два этапа: сначала он пишет исторический труд «История Пугачева», в котором описывает события и факты восстания, упоминает и характеризует исторические лица того времени, воссоздает российскую действительность 70 годов XVIII века. Над «Историей Пугачева» Пушкин работает в 1833 году и заканчивает ее в своем селе Болдино, где проводит октябрь после поездки по пугачевским местам.

Затем на протяжении трех лет Пушкин создает роман «Капитанская дочка», закончив и опубликовав его в декабре 1836 года в журнале «Современник».

Благодаря тщательному изучению времени художественный вымысел – роман «Капитанская дочка» – создается на точной и достоверной исторической основе. Разделение работы на два этапа также позволило Пушкину различить задачи исторического и художественного произведений: в историческом труде автор описывает события и факты случившегося, в художественном – постигает суть и смысл событий.

Роман «Капитанская дочка» – последнее крупное произведение Пушкина.

Б

1. Какая тема объединяет романы «Дубровский» и «Капитанская дочка»?

2. Что позволило Пушкину создать роман на точной и достоверной исторической основе?

Роман А.С.Пушкина «Капитанская дочка»

В основе сюжета романа «Капитанская дочка» лежит масштабное историческое событие, организующее все содержание произведения. Пугачевское восстание представлено через воспоминания-мемуары Петра Андреевича Гринева, бывшего в годы восстания юношей. Гринев повествует о своем участии в грозных событиях, необычном знакомстве-дружбе с Пугачевым и любви к дочке коменданта Белогорской крепости– Маше Мироновой. Благодаря этому, образ Петра Андреевича Гринева изображен в романе в двух ипостасях[126]: с одной стороны, как умудренный жизнью и опытом повествователь и, с другой, – как влюбленный, отважный и порывистый герой повествования – юноша-офицер. Через образ Гринева авторпередает читателю два взгляда на события: ощущения и чувства их непосредственного участника и более поздние размышления состарившегося очевидца. Жанр мемуаров позволяет Пушкину совместить в романе историческую объективность и личные впечатления героя.

Изображение бунта основывается на точном представлении исторического конфликта, в основе которого непримиримые противоречия между дворянством, представляющим высшие слои общества, и беднейшим крестьянством и казачеством. В романе широко показано русское общество: восставшие казаки, крестьяне, солдаты, представители разных народностей, жители крепостей, духовенство, офицеры, поместное дворянство, двор императрицы, законная государыня Екатерина II и самозванец Пугачев. Разнообразие изображенных слоев русского общества и персонажей романа способствует выявлению главной темы произведения – расколу в российском государстве на два враждующих лагеря. Этот раскол воплощен в двух идейно-стилистических пластах романа, отражающих дворянскую и крестьянскую культуру, разные нравы и образы жизни. Поэтому описание дворянского быта сопровождается обращениями к книжной литературе XVIII века, описание жизни крестьян – народными песнями. Особенно отчетливо этот прием отразился в эпиграфах к главам. Объединяет противоположные миры дворянства и крестьянства народная пословица. Так, эпиграф ко всему роману – «Береги честь смолоду» – относится ко всем героям и адресован читателю. Хотя в первую очередь это требование выполняет главный герой романа дворянин Гринев.

Б

1. Почему Пушкин, рассказывая о событиях Пугачевского восстания, создает произведение жанра мемуаров?

2. Какой исторический конфликт отражен в романе?

3. С какой целью Пушкин включает в роман книжную литературу XVIII века и народные песни?

_________________

А

Прочитайте роман «Капитанская дочка». Читая, заносите результаты своих наблюдений над текстом в своеобразный «читательский блокнот»:

Сделайте вывод: на что в каждой главе обращает внимание читатель благодаря эпиграфу? Как эпиграфы передают отношение автора к тому, о чем рассказывает Гринев?

Б

1. Какие признаки жанра мемуаров вы увидели в романе? Что помогает читателю поверить в достоверность изображенных событий?

2. Перечислите главных героев романа. На какие группы можно разделить систему образов «Капитанской дочки?» (Попробуйте предложить разные варианты ответа на данный вопрос).

3. Почему роман, ведущее место в котором занимают Гринев и Пугачев, называется «Капитанская дочка»?

4. С кем из героев романа и как именно связан эпиграф «Береги честь смолоду»?

5. Подтвердите или опровергните высказывание исследователя о прозе Пушкина: «ясность и точность, лаконизм, сознательный отказ от всякого рода стилистических украшений, взгляд на прозу как на выражение мысли и отражение «жизни действительной».

6. Выделите в тексте романа пейзажи. Раскройте их роль.

7. Согласны ли вы с позицией исследователя: «Пушкин в «Капитанской дочке» больше творческого внимания уделяет характерам, меньше – событиям»? Обоснуйте свою точку зрения.

_____________

Историческое и личное в романе «Капитанская дочка»

Вы прочитали роман «Капитанская дочка» и обратили внимание, что личная история Петра Гринева не менее важна, чем исторический сюжет. Это верно: повествование в романе основывается на двух сюжетных линиях: история участия Гринева в событиях Пугачевской войны и история любви Гринева и Маши Мироновой. Как соотносятся историческое и личное в произведении?

Художественный принцип Пушкина-писателя состоит в изображении того, как взаимосвязаны конкретная жизнь человека и история. Если в историческом труде на передний план выходят исторические события, факты, то в художественном произведении описывается прежде всего судьба персонажей. В романе «Капитанская дочка» Пушкин достигает равновесия двух сюжетных линий: историческая действительность не затмевает событий личной жизни героев, а личные истории не первенствуют над общей жизнью.

Итак, восстание в романе показано с двух точек зрения. С одной стороны, все произведение изображает поток общей жизни: медленно течет поместная жизнь в своих незначительных и забавных происшествиях, подобно ей размеренно проходит существование маленькой Белогорской крепости. Но эта сонная жизнь взрывается бунтом, лавиной сметающей все привычное; война разливается по всей России, губя множество жизней и судеб, и, наконец, подобно наводнению, отступает, и жизнь вновь входит в свои берега. Исторические события передаются с большой точностью, каждый образ и эпизод в романе исторически достоверен: и быт деревни Гриневых и Белогорской крепости, и поведение бунтовщиков, и описание осажденного Оренбурга, и подробности военного времени и нравы людей XVIII века. В условиях масштабного мятежа отчетливо и ярко проявляются характеры героев: честность и прямота Гринева, лживость и коварство Швабрина, дерзость и наивность восставших, преданность и надежность Савельича, человечность и твердость Авдотьи Романовны и Василисы Егоровны, мужество и самоотверженность Ивана Кузмича, преступность и искренность Пугачева, властность и милосердие Екатерины II, чистота и невинность Маши Мироной.

Другая точка зрения на пугачевское восстание проявляется в четырех встречах Пугачева и Гринева – главных героев исторической и сюжетной линий романа. Первая встреча происходит во время бурана по пути Гринева в Оренбург. Казак Емельян Пугачев выводит из бурана к постоялому двору кибитку Гринева, и на следующее утро Гринев дарит казаку в знак благодарности за помощь, или даже спасение, заячий тулуп. В дальнейшем заячий тулуп становится важнейшей деталью в сюжете: благодаря заячьему тулупу не только оказывается сохранена жизнь Гринева, но и сам Пугачев не смог окончательно встать на путь преступления и злодеяний.

Б

1. Охарактеризуйте две сюжетные линии романа.

2. Как соотносится историческое и личное в произведении?

3. Охарактеризуйте главных героев романа.

__________

А

Прочитайте отрывки романа, в которых описывается первая встреча Пугачева и Гринева и проследите, почему Гринев не мог расплатиться с Пугачевым деньгами и подарил ему заячий тулуп.

<из главы I>

<…> В ту же ночь приехал я в Симбирск, где должен был пробыть сутки для закупки нужных вещей, что и было поручено Савельичу. Я остановился в трактире. Савельич с утра отправился по лавкам. Соскуча глядеть из окна на грязный переулок, я пошел бродить по всем комнатам. Вошед в биллиардную, увидел я высокого барина лет тридцати пяти, с длинными черными усами, в халате, с кием в руке и с трубкой в зубах. <…> Барин <…> предложил мне сыграть партию. Я отказался по неумению. Это показалось ему, по-видимому, странным. Он поглядел на меня как бы с сожалением; однако мы разговорились. Я узнал, что его зовут Иваном Ивановичем Зуриным, что он ротмистр ** гусарского полку и находится в Симбирске при приеме рекрут, а стоит в трактире. Зурин пригласил меня отобедать с ним вместе чем бог послал, по-солдатски. Я с охотою согласился. Мы сели за стол. Зурин пил много и потчевал и меня, говоря, что надобно привыкать ко службе; он рассказывал мне армейские анекдоты, от которых я со смеху чуть не валялся, и мы встали из-за стола совершенными приятелями. Тут вызвался он выучить меня играть на биллиарде. «Это, – говорил он, – необходимо для нашего брата служивого. В походе, например, придешь в местечко – чем прикажешь заняться? Ведь не всё же бить жидов. Поневоле пойдешь в трактир и станешь играть на биллиарде; а для того надобно уметь играть!» Я совершенно был убежден и с большим прилежанием принялся за учение. Зурин громко ободрял меня, дивился моим быстрым успехам и, после нескольких уроков, предложил мне играть в деньги, по одному грошу, не для выигрыша, а так, чтоб только не играть даром, что, по его словам, самая скверная привычка. Я согласился и на то, а Зурин велел подать пуншу и уговорил меня попробовать, повторяя, что к службе надобно мне привыкать; а без пуншу что и служба! Я послушался его. Между тем игра наша продолжалась. Чем чаще прихлебывал я от моего стакана, тем становился отважнее. Шары поминутно летали у меня через борт; я горячился, бранил маркера, который считал бог ведает как, час от часу умножал игру, словом – вел себя как мальчишка, вырвавшийся на волю. Между тем время прошло незаметно. Зурин взглянул на часы, положил кий и объявил мне, что я проиграл сто рублей. Это меня немножко смутило. Деньги мои были у Савельича. Я стал извиняться. Зурин меня прервал: «Помилуй! Не изволь и беспокоиться. Я могу и подождать… <…>

На другой день я проснулся с головною болью, смутно припоминая себе вчерашние происшествия. Размышления мои прерваны были Савельичем, вошедшим ко мне с чашкою чая. «Рано, Петр Андреич, – сказал он мне, качая головою, – рано начинаешь гулять. И в кого ты пошел? Кажется, ни батюшка, ни дедушка пьяницами не бывали; о матушке и говорить нечего: отроду, кроме квасу, в рот ничего не изволили брать. <…>

Мне было стыдно. Я отвернулся и сказал ему: «Поди вон, Савельич; я чаю не хочу». Но Савельича мудрено было унять, когда, бывало, примется за проповедь. «Вот видишь ли, Петр Андреич, каково подгуливать. И головке-то тяжело, и кушать-то не хочется. Человек пьющий ни на что не годен… <…>

В это время мальчик вошел и подал мне записку от И.И. Зурина. Я развернул ее и прочел следующие строки:

«Любезный Петр Андреевич, пожалуйста, пришли мне с моим мальчиком сто рублей, которые ты мне вчера проиграл. Мне крайняя нужда в деньгах.

Готовый ко услугам

Иван Зурин».

Делать было нечего. Я взял на себя вид равнодушный и, обратясь к Савельичу, который был и денег, и белья, и дел моих рачитель, приказал отдать мальчику сто рублей. «Как! Зачем?» – спросил изумленный Савельич. «Я их ему должен», – отвечал я со всевозможной холодностию. «Должен! – возразил Савельич, час от часу приведенный в большее изумление, – да когда же, сударь, успел ты ему задолжать? Дело что-то не ладно. Воля твоя, сударь, а денег я не выдам».

Я подумал, что если в сию решительную минуту не переспорю упрямого старика, то уж в последствии времени трудно мне будет освободиться от его опеки, и, взглянув на него гордо, сказал: «Я твой господин, а ты мой слуга. Деньги мои. Я их проиграл, потому что так мне вздумалось. А тебе советую не умничать и делать то, что тебе приказывают». <…>

Савельич поглядел на меня с глубокой горестью и пошел за моим долгом. Мне было жаль бедного старика; но я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок. Деньги были доставлены Зурину. Савельич поспешил вывезти меня из проклятого трактира. Он явился с известием, что лошади готовы. С неспокойной совестию и с безмолвным раскаянием выехал я из Симбирска, не простясь с моим учителем и не думая с ним уже когда-нибудь увидеться.

<из главы II>

Дорожные размышления мои были не очень приятны. Проигрыш мой, по тогдашним ценам, был немаловажен. Я не мог не признаться в душе, что поведение мое в симбирском трактире было глупо, и чувствовал себя виноватым перед Савельичем. Всё это меня мучило. Старик угрюмо сидел на облучке, отворотясь от меня, и молчал, изредка только покрякивая. Я непременно хотел с ним помириться и не знал с чего начать. Наконец я сказал ему: «Ну, ну, Савельич! полно, помиримся, виноват; вижу сам, что виноват. Я вчера напроказил, а тебя напрасно обидел. Обещаюсь вперед вести себя умнее и слушаться тебя. Ну, не сердись; помиримся». <…>