На какие философские дисциплины подразделяется система современного философского знания? Каковы основания такой классификации философского знания?

Во многих современных учебниках по философии структура фило­софского знания обычно подразделяется на четыре главных философских дисциплины:

1) онтологию - учение о бытии;

2) гносеологию - учение о познании;

3) антропологию - учение о человеке, его назначении, деятельности и т.д.;

4) социальную философию - учение об обществе, философия истории и др.

дополнительные философские дисциплины, к которым авторы учебников по философии относят иногда произвольно очерченный круг разнообразных учебных предметов: этику - философию морали, эстетику - философию искусства, философию языка, политики, права и т.д. Взаи­мосвязь между четырьмя основными и дополнительными философскими дисциплинами (если такая субординация проводится) рассматривается таким образом, что главные философские дисциплины формируют центр философского знания, который определяет основные векторы развития его периферии, включающей дополнительные философские дисциплины. В свою очередь главные философские дисциплины считаются достаточно автономными и независимыми друг от друга.

На наш взгляд, данная классификация философского знания, с одной стороны, фиксирует реальный исторический процесс развития и диффе­ренциации философского знания, но, с другой - является некритической попыткой соединения в одно целое принципов основных направлений философской мысли XX века: онтолого-натуралистического, феноменолого-экзистенциального, гносеолого-методологическогоя социально-критического. Врезультате такого соединения формируются достаточно эклектичные фило­софские концепции, принципиально не способные решить те грандиозные проблемы, которые стоят перед современным человечеством и философией как самосознанием современной эпохи.

Какую роль в формировании метафизики сыграл Аристотель? Почему вплоть до конца XVIII в. понятие метафизики и философии практически отождествлялись?

Аристотель,подводя итог развитию всей предшествующей ему философ­ской мысли, разделил знание о бытии на две части: одна должна заниматься изучением отдельных фрагментов бытия, а другая, которую он сам назвал первой философией, а его ученики - метафизикой - анализом первооснов бытия в целом.

Тем самым в истории науки Аристотель занял почетное место основопо­ложника до сих пор существующих и активно развивающихся наук: физики, психологии, политики и т.д., а в истории философии остался как создатель первой целостной и всеобъемлющей метафизической системы. Колоссаль­ный авторитет Аристотеля, с одной стороны, и особые условия развития науки и духовной жизни в целом традиционно-аграрного общества (о которых мы скажем ниже) — с другой, привели к тому, что вплоть до знаменитого «ко-перниканского переворота» в философии И. Кантапонятия «метафизика» и «философия» практически отождествлялись. Главной задачей философии, в отличие от частных наук (физики, психологии, политики и т.д.), являлось создание концепции о вечных, абсолютных и неизменных основах бытия. В этом случае и концепция познания, и концепция человека, и концепция общества и государства были всего лишь следствиями общеметафизических учений о бытии.

В чем заключаются причины кризиса метафизики в XVIII в.?

В XVIII в. происходит ослабление позиций метафизики в системе фило­софского знания. Этому способствовали следующие исторические обстоя­тельства.

Во-первых, развитие эмпирического естествознания, связанное с именами И. Ньютона, Р. Бойля, Р. Гукаи др., привело к отказу от тех умозрительных метафизических спекуляций, с помощью которых творцы великих метафи­зических систем XVII в. Декарт, Гоббс, Спиноза, Лейбницпытались обос­новать методологию и основные принципы нового естествознания. Если в XVII в. эти системы сыграли важную роль в развитии естествознания и научной мысли в целом, защитив скромные ростки новой науки от нападок схоластической метафизики томизма и поборников религиозного обскуран­тизма, то в XVIII в. такие принципы новых метафизических концепций, как принципы близкодействия, сведение материи к протяженности, приоритет дедуктивно-аксиоматического и игнорирование роли эмпирического мето­да научного исследования стали достаточно серьезными препятствиями на пути развития нового естествознания. Все популярнее становится в среде естествоиспытателей высказывание, приписываемое И. Ньютону: «Физика, бойся метафизики!».

Во-вторых, основываясь на постулатах сенсуализма и эмпиризма, Д. Юмбеспощадно критикует основоположения метафизических учений XVIII в. -концепции субстанции и причинности. Сведение Юмом принципов субстан­циональности и причинности к привычкам познающего разума вызвало, по словам И. Канта, скандал в философии.

В-третьих, критика Ж.-Ж. Руссо одного из основоположений рацио­налистической мысли Просвещения о решающей роли науки в моральном развитии человеческого общества, привела французского мыслителя к иде­ям о том, что не эгоистический разум, а врожденное чувство сострадания к другому является основой общественных отношений. Эта критика и эти идеи также подрывали позиции метафизического рационализма в области обшествознания, рассматривающего социальную теорию как аналог теории математического естествознания. Возможно, поэтому автор «коперниканского переворота» в философии и сторонник ньютонианства в естествознании И. Кант считал, что именно идеи Д. Юмаи Ж.-Ж. Руссопробудили его от «догматической спячки».

Конец XVIII в. ознаменовался двумя великими историческими события­ми, поставившими европейское общество на рельсы техногенного развития: Великой французской революцией и Великим промышленным переворо­том в Англии. Эти события свидетельствовали о колоссальном ускорении общественного развития, что, казалось бы, навсегда подрывало притязания метафизики на поиск и нахождение вечных, абсолютных и неизменных основ бытия, в том числе бытия и социального.