Тема 4. Теория трансакционных издержек

Экономическая теория трансакционных издер­жек представляет собой сравнительный инсти­туциональный подход к изучению экономической организации, в котором трансакция выступает в роли базовой единицы анализа.Оливер Итон Уильямсон. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 19%. - С. 607.

Теория трансакционных издержек (transaction cost economics) является одной из составных частей неоинституционализма, а трансакционные издержки наравне с институтами — ее базовой категорией.

Первоначальные исследования с применением в качестве основного инструмента категории «трансакционные издержки» проводились для анализа деятельности фирмы и связаны с име­нем Р. Коуза.

Рональд Коуз занимает заметное место среди ученых-эконо­мистов, получивших мировую известность. Нобелевский лауреат 1991 г. «за открытие и прояснение значения стоимости сделок и права собственности для институциональной структуры и функ­ционирования экономики», Р. Коуз всегда следовал принципу рассматривать реальный мир экономических явлений, а не ос­таваться в рамках экономики «на классной доске»².

Основная статья Р. Коуза «Природа фирмы» появилась в 1937 г., однако несмотря на важность для экономического ана­лиза выводов, сделанных в рамках новой институциональной школы, это направление экономической науки развивалось крайне вяло и лишь в 1960-х гг., подкрепленное признанием того, что феномен «недостаточности рынка», или «провалов рынка» (marketfailure) является следствием эффектов трансакци­онных издержек, оно получило сильный импульс для широкого распространения и применения при анализе экономических процессов.

Причиной этому послужили резкое обострение социально- экономических проблем в ведущих промышленных странах, связанных во многом с возросшей ролью государства в управ­лении экономическими и социальными процессами, а также мировые тенденции, направленные на дальнейшую интеграцию и разделение труда между различными странами или группами стран, что неизбежно отразилось на изменении их институцио­нальной системы и росте трансакционных издержек. Развитие новых технологий, появление новых видов собственности, на­пример, интеллектуальной, обострение проблемы расщепления прав собственности на частичные полномочия и т.д. также спо­собствовали и дальнейшему росту трансакционных издержек как отдельных экономических агентов, так и экономической системы в целом.

Дальнейшие разработки теории трансакционных издержек и теории фирмы были проведены А. Алчияном и Г. Демсецем, У. Меклингом, М. Дженсеном, Й. Барцелем и др. Следует отме­тить целый ряд работ не только в области экономики, но и права, в частности, по правам собственности. Сама же теория трансак­ционных издержек сформировалась лишь в 1960—1970-е гг.

Теория трансакционных издержек в некоторой степени повторила путь, пройденный неоклассической экономической теорией — от исследования фирмы до анализа экономической системы. Инструментарий теории стал широко применяться как для изучения отдельных институтов, так и исследований, проводимых на уровне институционал ьн ых систем.

Таким образом, исследования, проводимые в рамках теории трансакционных издержек, можно разделить на два уровня: макро. На микроуровне — это анализ процессов на (Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Алчиян, Г. Демсец, ».), изучение поведенческих мотиваций отдельных экономических агентов (Г. Беккер.О. Уильямсон, Й. Шумпетер и др ); на макроуровне — анализ экономической системы в целом (Д. Норт, Дж. Уоллис, Т. Эггертссон и др.).

Основные течения неоинституционализма можно класси­фицировать по признаку состояния института — стабильное функционирование (теория прав собственности, теория контрак­тов, теория фирмы/экономической организации, теория обще­ственного выбора) и изменение институциональной системы и ее влияние на экономику (теория институциональных изменений, новая экономическая история).

В соответствии с данной классификацией выделим два под­хода в рамках теории трансакционных издержек: трансакциионный подход Коуза—Уильямсона (для экономического анализа отдельных институтов) и трансформационный подход Норта (для анализа институциональных изменений в различных экономи­ческих системах).

Такое разграничение может вызвать ряд возражений, одна­ко оно позволяет провести исследование институциональных процессов в странах с трансформационной/переходной¹ эко­номикой. (В западной литературе в большей степени используется термин транс­формационная экономика, в российской экономической литературе — переходная).

В частности, подход Коуза—Уильямсона применим для сравнительного анализа эффективности государственных и частных структур, причин теневой экономики (принятия реше­ний экономическими агентами функционировать в легальном секторе или уйти «в тень»), а подход Норта — для анализа инс­титуциональных причин перехода от командной системы к ры­ночной, анализа хода и результатов процессов реформирования переходной экономики, объяснения процессов неформальной институционализации, криминализации общества и экономики, феномена институциональных ловушек и других. Во многом разработанный инструментарий объясняет экономические про­цессы, происходящие в развивающихся странах, и по сравнению с традиционным (неоклассическим) дает более полную картину происходящих изменений во всех сферах общества, в том числе и экономической.

Следует также выделить позитивный и нормативный аспекты теории. Позитивная функция заключается в констатировании фактов такими, какими они есть, нормативная — в выработке рекомендаций для экономической политики, основным крите­рием эффективности в данном случае является минимизация трансакционных издержек.

Подход Коуза-Уильямсона

Введение трансакционных издержек в экономический анализ Р. Коузом было, по его мнению, необходимо для объяснения существования таких противоположных рынку «островков со­знательного контроля», как фирма¹.

В своей статье «Природа фирмы» (1937) Р. Коуз обозначил трансакционные издержки как «издержки использования ме­ханизма цен», «издержки осуществления трансакций² обмена на открытом рынке», или «рыночные издержки».

Позднее в статье «Проблема социальных издержек» (1960) Р. Коуз использовал выражение «издержки рыночных трансак­ций». Их сущность он описывает следующим образом: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить всех, с кем жела­ют заключить сделку и на каких условиях, провести предвари­тельные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее»³.

1.В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с по­нятием производственной функции, и, следовательно, вопрос о причинах возникновения и существования фирмы не ставился.

2.Трансакция — сделка, облеченная в контрактную форму. (Причем конт­ракт может быть заключен как в письменной, так и устной форме — Прим. автора).

3.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 8-9.

В узком смысле слова под трансакционными издержками подразумевают время и усилия, затрачиваемые на совершение сделки. Величина издержек во многом зависит от количества участников, месторасположения их друг от друга. Высокие трансакционные издержки могут заблокировать функциониро­вание рынков, которые иначе работали бы эффективно. В широ­ком смысле слова под трансакционными издержками понимают любое использование ресурсов, требующееся для достижения и соблюдения договоренностей, в том числе затраты на получение информации, необходимой для выработки стратегии торгов, время, потраченное на торг, а также затраты на предотвращение мошенничества со стороны других участников сделки¹.

Вышеприведенные определения во многом схожи и выделяют одни и те же виды издержек. Однако в экономической литературе выражение «трансакционные издержки» закрепилось довольно прочно и широкое распространение получило следующее оп­ределение, сформулированное К. Далманом: «трансакционные издержки (transaction costs) — это издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия ре­шений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»². Таким образом, трансакционные издержки — это издержки, не связанные с процессом производства.

В экономической литературе существует ряд классификаций³ и типологий трансакционных издержек. Наиболее распростра­ненной является следующая:

- издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, продавцах и покупателях). Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также потерь, связанных с неполнотой и не­совершенством приобретаемой информации.

1.Кутер Р. Д. «Теорема Коуза» в кн.: Экономическая теория/Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М, 2004. — XII, (New Palgrave). — С. 62.

2.Dalman С. J. The Problem of Externality //The Journal of Law and Economics 22. - № 1. — April 1979. - P. 148.

3.B соответствии с классификацией К. Менара можно выделить следующие виды издержек: 1.Издержки вычленения. 2.Информационные издержки. 3.Издержки масштаба. 4.Издержки поведения.

- издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Как один из способов экономии издержек этого вида — использование системы стандартных (типовых) договоров;

- издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг. Любой товар — это сложный, часто неповторяющийся продукт, для оценки качественных характе­ристик которого требуется либо применение соответствующей измерительной техники, либо проведение мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потерь от этих ошибок. Сокращению издержек этого вида способствует введение стандартов мер и весов, приобретение партий по образ­цам, фирменные знаки. Однако иногда качество товара вообще неизмеримо и для оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе фруктов или овощей в магазине по их внешнему виду — цвету, помятостям, запаху);

- издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав, потери от плохой спе­цификации и ненадежной защиты). В рамках неоинституцио­нальной теории с издержками этого вида можно бороться путем воспитания членов общества в духе согласия с общепринятыми «правилами игры» и этическими нормами, укрепления идеоло­гии, создания системы базовых ценностей общества, направлен­ной на соблюдение установленных «правил игры», выработку общественного мнения, осуждающего нарушение закона, что является, по мнению разработчиков теории, более эффективным способом защиты прав собственности, нежели использование механизмов принуждения (наказания);

- издержки защиты от оппортунистического поведения, под ко­торыми понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

Большое внимание последнему виду издержек уделено в работах О. Уильямсона. внесшего огромный вклад в развитие теории трансакционных издержек экономической организации. Его книгу «Экономические институты капитализма» (1985), по утверждению многих экономистов, можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода.

При исследовании трансакций О. Уильямсон исходит из следующих положений:

- эффективность сделки зависит от того, насколько точно «структура управления «состыкована» с атрибутами данной трансакции, к которым относятся специфичность активов', ис­пользуемых для реализации сделки», от частоты осуществления сделки и степени определенности условий ее осуществления;

- поскольку ввиду ограниченной рациональности людей, заключающих сделку, невозможно предусмотреть в контракте вое обстоятельства и условия его выполнения, то все сложные контракты неизбежно являются несовершенными, или «отношенческими», так как требуют постоянного взаимодействия между участниками по адаптации их отношений к изменяю­щимся условиям сделки.

Проводимые О. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм и специфич­ность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий.

О. Уильямсоном были разработаны и применены для иссле­дования вертикальной организации корпоративных структур основные методологические принципы:

¹ Специфические активы — это активы, имеющие особую ценность при выполнении конкретного контракта Такие активы (например, уникальное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать иди найти им аль­тернативное применение. Согласно Уильямсону. чем специфичнее активы, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношении между участниками

Трансакция — базовая единица анализа.

Любую проблему, которую прямо или косвенно можно понимать как контрактную, полезно изучать с точки зрения минимизации трансакционных издержек.

Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления различных трансакций за структурами управления ими. которые в свою очередь представляют организационную оболочку контрактных отношений, в рамках которых обеспечивается устойчивость последних.

Выбор организационной структуры происходит на основе сравнительной институциональной оценки дискретных альтерна­тив, среди которых классическая рыночная контрактация рас­положена на одном полюсе, централизованная иерархическая организация — на другом¹.

О. Уильмсон рассматривает оппортунизм — как преследова­ние личного интереса с использованием коварства (self-interest - seeking-with-guile), включая такие более явные формы, как ложь, воровство, мошенничество, а также предоставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнера².

Различают две основные формы оппортунизма, первая ха­рактерна для отношений внутри организаций, а вторая — для рыночных сделок.

Интересно рассмотреть такую форму поведения, как «отлы­нивание» (shirking) — работу с меньшей отдачей и ответственнос­тью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует воз­можность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать, исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема «отлынивания» появляется и в том случае, если люди работают сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень трудно. Если труд членов коллектива оценивается неточно, то появляется разрыв между количеством труда и его оплатой, та­ким образом, нарушается система материальных и моральных стимулов к труду и создаются условия, подталкивающие к от­лыниванию. Контроль же за деятельностью членов коллектива зачастую оказывается неэффективным или дорогостоящим. Таким образом, часто такой контроль невозможен чисто по материальным соображениям: издержки такого контроля могут превышать издержки от оппортунистического поведения.

1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.-СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С.88,89.

2.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рын­ки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 689.

В рыночной сфере поведенческая неопределенность является одним из важнейших компонентов неопределенности внешней среды и значительно осложняет осуществление трансакций. В силу того, что вероятность совершения индивидом оппор­тунистического поступка, то есть отказа от ранее взятых и закрепленных в договоре обязательств, не может быть оценена и рассчитана заранее и в полном объеме, становится невозмож­ным запланировать сумму издержек, связанных с заключением таких сделок.

Таким образом, трансакционные издержки влияют на объем осуществляемых трансакций и появляется необходимость в орга­низации фирмы. Относительным преимуществом фирмы Р.Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках.

Дж. Стиглер назвал мир с нулевыми трансакционными из­держками столь же странным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система существует с неким «трением», которое усложняет осуществление экономических обменов.

В «воображаемом» мире с нулевыми трансакционными из­держками¹ размещение ресурсов не зависит от правовых пози­ций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства².

1.«Мир с нулевыми трансакционными издержками» часто по ошибке называе­тся коузианским, хотя сам Коуз в статье «Фирма, рынок и право» указывает на ошибочность этого мнения и считает «своим» «мир с положительными транс­акционными издержками», поскольку, по мнению Коуза, нет смысла рассмат­ривать «мир, в котором отсутствуют трансакционные издержки»: в таком мире не имеет значения правовая система — люди всегда могут договориться друг с другом, не неся никаких издержек, институты, образующие экономическую систему, также никому и ни для чего не нужны. В таком мире «ничего не стоит ускорить трансакции так, что вечность будет прожита за доли секунды». — См. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 16.

²Это утверждение Дж. Стиглер окрестил «теоремой Коуза» и сформулиро­вал следующим образом: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны

При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации ценности производства, и нет никакой экономической основы для существования фирмы.

В реальном мире с положительными трансакционными из­держками многие из контрактов не будут заключены и осущест­влены, поскольку выгода от их исполнения намного меньше, чем расходы.

Трансакционные издержки можно рассматривать как цен­ность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность ограниченных ресурсов¹.

Согласно Р. Коузу, рынки подобно фирме также являются ин­ститутами, облегчающими осуществление обменов, поскольку позволяют сократить трансакционные издержки. Рассматривая рынки. Р. Коуз делает вывод, что для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно необходима сложная система правил и ограничений, установленная, как правило, государством.

Р. Коуз подчеркивает фундаментальную роль трансакцион­ных издержек в процессе формирования институтов, составля­ющих экономическую систему².

Классическим примером появления и развития института является институт «цеха». Расцвет цеховой организации в Европе приходится на XIII—XV вв., хотя первые цехи зародились в Италии в IX—X вв. Потребность в таком институте была обусловлена наиболее низкими как производствен­ными, так и трансакционными издержками в рамках цеха по сравнению с обособленной ремесленной деятельностью. Вся производственная и сбытовая деятельность четко регламентировалась уставом, принимае­мым на общем собрании. В уставе оговаривалось число подмастерьев и учеников для одного мастера, объем и цена выпускаемой продукции, время работы, место продажи, ширина прилавка и т.д. За несоблюдение установленных правил мастер подвергался наказанию вплоть до запрета заниматься ремеслом в данном городе. Несмотря на жесткие условия, подобная регламентация имела свои положительные стороны, так как способствовала расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, обеспечивала защиту от конкурентов, гарантировала сбыт.

1.Furubotn E.G., RichterR. The New Institutional Economics: An Assesment// The New Institutional Economics, eds. Furubotn E.G., Richter R. — 1991. — P. 8.

2.Коуз P. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 15-16.

Эффективной была и система подготовки новых мастеров, которые были обязаны пройти все ступени обучения, сдать экзамен на мастера. Со вре­менем жесткая регламентация стала тормозом для дальнейшего развития производства. Значительно была усложнена процедура перехода из подмастерьев в мастера, появились «вечные подмастерья», для вступления в цех нужно было заплатить большой взнос. Это приводило к тому, что цеховая система превращалась в закрытую и консервативную структуру. Строгое ограничение ассортимента не позволяло наладить выпуск новых изделий, лимитирование объема и установление монопольных цен сдер­живало накопление капитала, развитие конкуренции и рыночных отношений в целом. Появление мануфактур происходило прежде всего в тех отраслях, в которых в меньшей степени была развита цеховая система, а именно горнодобывающей и хлопчатобумажной промышленностях. Таким образом, трансакционные издержки определили существование цеховой системы: низкие — способствовали ее появлению, высокие — обусловили ее замену на новую, более эффективную организацию труда.

Общее предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию (ex ante) и функционированию (ex post). Исходя из методологии Дж. Коммонса, одного из основополож­ников институциональной экономики, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как издержки коллективного действия.

В ходе эволюции общества, внедрения новых технологий и изменений в системе отношений между участниками обмена появляются новые виды трансакционных издержек. Напри­мер, издержки зашиты компьютерной информации поглощают значительную часть бюджета банковских, правительственных и других организаций, или издержки защиты интеллектуаль­ной собственности, которые не могли быть предусмотрены в 1930-х гг. Таким образом, первый пункт первоначально приве­денной классификации можно заменить на «издержки поиска и защиты информации» и т.д.

Как будет показано далее, в переходной экономике большое место занимают специфические издержки, связанные с особен­ностями реформируемой институциональной системы, опреде­ляющие зачастую дальнейшее развитие экономики отнюдь не в сторону экономического роста, поскольку блокируют большую часть сделок.

Согласно О. Уильямсону, если бы отсутствовала неопреде­ленность хозяйственной жизни, то проблемы экономической организации были бы относительно неинтересны¹. Такой подход позволяет ответить на многие вопросы, связанные с выбором вида экономической организации.

По определению О. Уильямсона, следует различать ex ante издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и expost издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой дого­вора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений.

Временная протяженность трансакции, возможность деления на две стадии — ex ante и ex post — оказывает влияние на пове­дение участников: возможно изменение их отношения к сделке на двух различных этапах. Поэтому О. Уильямсон акцентирует внимание на том, что ex ante и ex post контрактные расходы взаимозависимы и должны анализироваться одновременно, а не последовательно.

На величину трансакционных издержек, помимо неопреде­ленности и несовпадения интересов взаимодействующих друг с другом экономических агентов, оказывает влияние существу­ющий в обществе набор институтов. Таким образом, трансакционный подход также исследует причины и дает объяснение сделкам, которые с точки зрения традиционной экономической науки не являются эффективными, следовательно, не должны быть осуществлены и поэтому не рассматриваются mainstream, хотя и имеют место на практике.

Так, в российской практике широко распространены сделки, заклю­чаемые со «своими» — проверенными и хорошо знакомыми партнерами. Такая форма персонифицированного обмена сопряжена, в одном случае, с высокими трансакционными издержками за счет сокращения выбора участников и возможности заключить более выгодную сделку, возможности дальнейшего расширения поля деятельности и т.д., в другом — с их экономией на трансакционных издержках оппортунистического поведения.

1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рын­ки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 71.

2.Там же. С. 690.

Поведение российских экономических агентов перестает казаться «странным» и «нерациональным» в условиях, когда институты, обеспечи­вающие надежность и безопасность неперсонифицированного обмена, неразвиты, и поддержание традиционных деловых связей обходится намного дешевле.

В данном случае теоретическое обоснование получает функциониро­вание в переходной экономике таких «неэффективных» с точки зрения рыночной системы институтов, как институт неденежных расчетов: бартер, взаимозачеты и т.д.

Постепенно «укрупняясь», теория трансакционных издержек выходит на макроуровень.

С. Чёнг определил трансакционные издержки как «издержки, существование которых невозможно себе представить в эко­номике Робинзона Крузо»², то есть трансакционные издержки появляются в любой экономике с числом агентов более одно­го. Такое широкое толкование имеет множество недостатков, главным из которых исследователи считают неопределенность понятия «экономическая эффективность» — экономически эффективным можно считать практически любое действие че­ловека, если полагать, что он принимал во внимание не только производственные, но и трансакционные издержки, которые в широкой трактовке практически не поддаются количественной оценке. Тем не менее, эта концепция сыграла важнейшую роль в развитии современной экономической науки. Именно она является ключом к пониманию большого числа процессов, происходящих в экономической системе.

1.Cheung S. The myth of social costs. — L., 1978.

²Arrow K. The organisation of economic activity: Issues pertinent to the choice of market versus nonmarket allocation. // In The Analysis and Evaluation of Public Expenditure: The PPB System. — V. 1. — 1969. — P. 48.

К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как «затраты на управление экономической системой». Анализ трансакционных издержек функционирования различ­ных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экокомических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты?

В данном контексте нельзя оставить без внимания идею Ф Хайека о том, что в свободном обществе информация рас­пространяется быстрее, чем в административно-регулируемом, и, следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то обще­ство, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек.

Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механиз­мами координации и контроля) — иерархической, характерной для крупной фирмы, рыночной и смешанной — происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций¹. Таким образом, в соответствии с тео­рией трансакционных издержек разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакцион­ных издержек.

Тем не менее, неэффективные способы экономической органи­зации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтерна­тив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэф­фективных способов организации может быть связано и с другими причинами, например, с высокими трансформационным и издерж­ками перехода от одной формы организации к другой.

1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рын­ки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. — С. 640-641.

Подход Норта

Если подход Коуза-Уильямсона можно назвать трансакционным, то подход Норта — трансформационный по выделению типа издержек, связанных с изменениями системы институтов и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой эконо­мической истории и теории институциональных изменений.

Первоначально изучение трансформационных издержек «ходило в теории производства, и этот вид издержек часто ассоциировали с производственными издержками» (production costs) — издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и из­держки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакцион­ные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.

В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением инсти­туциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоинституциональной теории: трансформационные издержки (transformation costs) — это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адапта­цией новых институтов в экономической системе.

Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления со своими «правилами игры». По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансак­ционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

Несмотря на различие трансформационные и трансакцион­ные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов, то есть при неболь­ших трансакционных издержках функционирования институ­циональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автома­тически обеспечивают экономический рост.

Следует отметить тот факт, что изменение институциональ­ной системы ведет не только к росту трансформационных издер­жек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации.

Основные силы, сдерживающие изменения, были рассмот­рены Д. Нортом. Ими могут быть:

1) государство — если это способствует минимизации разни­цы между доходами и расходами казны;

2) влиятельные группы, преследующие свои личные инте­ресы;

3) институциональная матрица, которая определяет зависи­мость общества от траектории его предшествующего развития.

Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся ин­ституциональной системы независимо от ее эффективности.

Введение более эффективных «правил игры» — создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.

Несмотря на то, что вложения в реформы сопряжены с го­раздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт инс­титутов (см. об институциональных технологиях главу 9).

1.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. -С. 266.

Характерной чертой переходных экономик являются вы­сокие трансформационные издержки — следствие следующих факторов:

1.Ликвидация институтов прежней системы при отсутствии новых формальных правил, регламентирующих экономическую деятельность и способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, привела к об­разованию институционального вакуума (см. главу 9 § 3).

2.В условиях институционального вакуума большая устой­чивость неформальных «правил игры» и их способность к вос­производству послужили основой:

а) неформальной институционализации (см. главу 9 § 4) создаваемых новых формальных правил. То есть новые рыночные институты начинали «работать» отнюдь не по рыночному.

б) появлению неэффективных устойчивых равновесий — институциональных ловушек (см. главу 9 § 5). При этом импор­тируемый институт не обязательно отторгается полностью, но масштаб его применения сокращается.

3.В результате неформальной институционализации процесс формирования новых институтов приобрел рентоориентированный характер (см. главу 12), что привело к искусственному созданию неэффективных институтов (законов и постановлений «барьерного» характера, имеющих целью получение бюрократи­ческой ренты, что повлекло за собой резкий рост трансакцион­ных издержек осуществления как отдельно взятой сделки, так и функционирования экономической системы в целом).

Перечисленные выше эффекты свидетельствуют о несоот­ветствии новых институтов той среде, в которую они «импор­тируются». В частности, основная проблема вытекает из несо­гласования новых формальных правил и старых неформальных норм, что приводит к резкому росту трансформационных и трансакционных издержек.

Анализ видов трансформационных издержек позволяет объ­яснить механизм их роста не только в странах с переходной эко­номикой: чем хуже исходное качество институтов, тем больше инвестиций отвлекается на их совершенствование; чем дальше система от равновесия, тем длительнее переходный процесс и больше потери дезорганизации; удаленность от равновесия означает большие масштабы перераспределения переходной ренты, значит, большие потери вследствие борьбы за нее. Сле­дует отметить тот факт, что издержки и выгоды реформ нерав­номерно распределяются между разными группами населения, что отражается на динамике трансформаций, которая во многом зависит от взаимодействия различных социальных групп¹.

В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее время в странах с переходной экономикой, а также развивающихся странах, проблема высоких трансформационных издержек стоит очень остро. Как сократить трансформационные издержки и можно ли их сократить?

При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволю­ции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют (см. главу 9).

К сожалению, на проблему трансформационных издержек ученые и экономисты обратили внимание лишь в последнее время и, несмотря на то, что трансформационные издержки являются необходимым и важным элементом в экономическом развитии стран с переходной экономикой и развивающихся стран, они остаются малоизученным фактором.

1.Полтерович B.M. На пути к новой теории реформ // Доклад в ЦЭМИ РАН, 1999.