Дальше 2 страницы отсутствуют

1.Посреднические услуги, по классификации автора, можно разделить на две группы — производительные и непроизводительные. Первая способствует облегчению и ускорению процесса обмена, стимулируя тем самым рост сделок, другая замедляет и усложняет процесс обмена в большей степени из-за уве­личения издержек обмена. В XX веке сектор, производящий посреднические услуги, развивался очень быстро в промышленно развитых странах, в том числе и США. В большей своей массе предоставляемые этим сектором услуги являются непроизводительными, то есть приводят к росту издержек осущест­вления обмена (трансакционных издержек). Во многом этими причинами, по мнению автора, и объясняются изменения в динамике издержек, которые отражены в исследовании Д. Норта и Дж. Уоллисона.

Учебно-методические материалы

План семинарского занятия

Трансакционные издержки как базовая категория неоинституциональной теории. Определение, виды трансакционных издержек. Подход Коуза-Уильямсона.

Производственные и трансформационные издержки. Опре­деление, сущность. Подход Норта.

Проблемы измерения трансакционных издержек.

Темы докладов

1.Проблема трансакционных издержек в рамках отдельной фирмы (издержки оппортунистического поведения, отлы­нивание, проблема «принципал-агент).

2.Трансакционные издержки экономической системы (на примере рыночной, командной, переходной экономик).

3.Изменяющийся мир и новые виды трансакционных издержек.

4.Проблема измерения трансакционных издержек.

5.Подсчет отдельных видов трансакционных издержек в кон­кретной ситуации.

Рекомендуемая литература

1.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.

2.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

3.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

4.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: «ДЕЛО», 2001.

Вопросу для повторения

Дайте определение «трансакционных издержек», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает их сущность.

Перечислите виды трансакционных издержек. Что такое издержки защиты от оппортунистического поведения? Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом про­цессы происходят в мире с нулевыми трунсакционными издержками? Обоснуйте свою точку зрения. Что такое трансакция?

Какова, согласно Коузу, основная причина появления фирмы?

Что такое ex ante издержки и ex post издержки? Почему важно такое деление и как, по мнению О. Уильямсона, следует производить оценку данных видов издержек? Что подразумевается под общим предложением институ­тов?

Дайте определение «трансформационных издержек». Как трансформационные издержки связаны с производствен­ными и трансакционными издержками? Чем можно объяснить длительное существование неэф­фективных институтов?

Перечислите факторы, влияющие на трансформационные издержки в переходной экономике? Поддаются ли измерению трансакционные издержки? Что такое виртуальные и реальные трансакционные издержки:

Тесты

1.Трансакционные издержки это:

а)издержки, связанные с производством продукции;

б)издержки, связанные с производством товаров и услуг;

в)издержки, не связанные с производством;

г)издержки на покупку сырья и материалов.

2.К трансакционным издержкам не относятся:

а)издержки поиска информации:

б)издержки оппортунистического поведения;

в)издержки обслуживания станков и оборудования;

г)издержки защиты прав собственности.

3.Причиной появления институтов являются:

а) низкие трансакционные издержки;

б высокие трансакционные издержки;

в) низкие производственные издержки;

г) высокие трансформационные издержки.

4.Издержки оппортунистического поведения являются след­ствием:

а)недобросовестного поведения одной из сторон;

б)непредумышленных действий одной из сторон;

в)незнанием одной из сторон существующего законодатель­ства;

г)издержек поиска информации.

5.Проблема «отлынивания» рассматривается в работах:

а)Р. Коуза;

б)О. Уильямсона;

в)Д. Норта;

г)Т. Веблена.

6.Попытки измерения трансакционных издержек, проведенные Д. Нортом и Дж. Уоллисом, касались:

а)экономики США;

б)экономики Великобритании;

в)экономики России 1990-х гг.;

г)экономики стран — членов ЕС.

Тема 5. Теория прав собственности

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концеп­ции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси. Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович. О. Уильямсон, Ю. Фама. Э. Фуруботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюшникова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас­пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использовании. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко­торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюде­ния².

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос­ти, перечисленные Р. Калелюшниковым³:

• отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами:

• отношения собственности выводятся из проблемы ред­кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

• трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

• отношения собственности рассматриваются как санк­ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

• правам собственности приписывается поведенческое значение — одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

• несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра­ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные сти­мулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко­номического выбора.

1.Термин «благо» охватывает полномочия как над материальными объекта­ми, так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.).

2.The economics of property rights. Ed. by Furobotn E. G., Fejovich S., Cambridge. 1974, p. 3.

3.Капелюшников P. И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990.

Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория собствен­ность трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли­цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1) право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью:

2) право пользования, то есть личного использования вещи;

3) право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4) право на доход, то есть на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право при­своения);

5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6) право на безопасность, то есть иммунитет or экспроприа­ции;

7) право на переход вещи по наследству или по завещанию:

8) бессрочность;

9) запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10) ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11) остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине¹.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 эле­ментов дают огромное количество комбинаций — примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л.Беккера, поистине устрашающим².

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос­ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор­ректен. Право собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля­ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под­лежащего обмену товара, к которому относятся эти права»³. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

1.Honore А. М. Ownership. — In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by A. W. Quest, Oxford, 1961. - P. 112-128.

2.Becker L. S. Property rights: philosophical foundations. — Cambridge, 1977. - P. 21.

3.Alchian A., Demsetz H. The property rights paradigm // Journal of Economic History, 1973. -V.33.-№ l.-P. 17.

Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент—запрещение вредного использования. Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на­носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под­жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным (см. главу 4). Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий)¹ связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

¹ Внешние эффекты (экстерналии)—дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. Положительные внешние эффекты возни­кают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнител ьных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когдадеятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

2.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени­той статье «Проблема социальных издержек» (1968)² на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс­твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо­стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непосредственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс­тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно­шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коузом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 5.1Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Источник: Коуз Р. Фирма, рынок и право —М.: Дело ЛТД, 1993. — С. 89.

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее — скотоводу), страв­ливает посевы на землях другого лица (далее — фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание вла­дений фермера составляют 9 долл., а цена урожая — 1 долл. за тонну Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 5.1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан­ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш­них эффектов самим участникам, без вмешательства треть­ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Сгиглером, гласит, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны*¹.

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс­твенности находят практическое применение, — это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос­тепенно уступает место экономическому воздействию, напри­мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища­емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

1.Stigler G. J. The Theory of Price. N.Y.: Macmillan Co., 1966. — P. 113.