Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс­твует четкое законодательное указание, кому именно — фабрике или жильцам — принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право­мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ­ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономи­ческими агентами. Специфицировать право собственности — значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо­мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав­ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель­ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив­ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага­ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле­ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них — нормаль­ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется¹.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис­полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше².

1.Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990.

²Данная формулировка отличается от формулировки Дж. Стиглера: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неиз­менной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода», поскольку сложно представить описываемую Р. Коузом ситуацию в условиях нулевых трансакционных издержек (см. также главу 4 § 1).

Учебно-методические материалы

План семинарского занятия

Основные положения теории прав собственности. Категория собственности, пучок прав собственности. Перечень Оноре.

Спецификация прав собственности. Проблема размывания прав собственности. Внешние эффекты. Социальные и частные выгоды и изде­ржки.

Теорема Коуза (на основе примера скотовод-фермер). Формулировки теоремы.

Темы докладов

1.Развитие теории прав собственности в работах западных экономистов.

2.Перечень Оноре и проблема спецификации прав собствен­ности.

3.Работа Р. Коуза «Природа социальных издержек».

4.«Теорема Коуза», сформулированная Дж. Стиглером, Т. Эгерссоном.

5.Теорема Коуза и возможность ее практического примене­ния.

6.Роль защиты прав собственности в развитии экономической системы.

рекомендуемая литература

1 Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 1990.

2.Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993.

3.Кутер Р. «Теорема Коуза» в кн.: «Экономическая теория» — (New Palgrave) — М.: ИНФРА-М, 2004.

4.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М. «ДЕЛО», 2001.

Вопросы для повторения

1.Назовите основные направления экономического анализа, где получила дальнейшее развитие теория прав собственности.

2.Что понимается под правами собственности? Что такое соб­ственность?

3.Назовите и поясните основные элементы перечня Оноре.

4.Какие проблемы связаны с запрещением вредного исполь­зования собственности?

5.Что такое внешние эффекты (экстерналии)?

6.Какое решение проблемы внешних эффектов было предложе­но А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу».

7.Сформулируйте теорему Коуза.

8.Что такое спецификация прав собственности?

9.В чем заключается проблема «размывания» прав собствен­ности?

Тесты и задачи

1. Решение проблемы внешних эффектов по Р. Коузу предпо­лагает:

а) введение государством налога на производителей экстерналий;

б) уплату нарушителем единовременного штрафа;

в) решение вопроса между производителем экстерналий и к пострадавшими без привлечения государства;

г)  решение вопроса между производителем экстерналий и

2.Наиболее спорным из перечня Оноре является пункт:

а) о праве наследования;

б) об остаточной стоимости;

в) о запрете на вредное использование;

г)  о праве владения.

3.Теория прав собственности не рассматривает:

а) проблему размывания прав собственности;

б) проблему внешних эффектов;

в) проблему спецификации прав собственности;

г)  проблему формирования частной собственности.

4.Используя в качестве примера ситуацию с фермером и ско­товодом, рассмотренную Р. Коузом, определите наиболее выгодный вариант решения спора между целлюлозно-бумаж­ным комбинатом (ЦБК) и рыбоводческим хозяйством при условии, что 1 т продукции ЦБК стоит 5000 руб., а 1 т рыбы — 15 ООО руб., используя следующие данные:

Потравлено рыбы на дополнительные 100 т продукции ЦБК

Какие вопросы, связанные с производством вредной про­дукции, остались за рамками теоремы Коуза? Какие негативные последствия для общества могут иметь место в случае решения вопроса «по Коузу»?