Образ Раскольникова: мучительные вопросы бытия; бедность; авторская характеристика героя; вещий сон Родиона; философия Раскольникова; преступление; нравственные муки героя.

Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” — один из величайших философско-психологических романов. Автор поведал нам о нравственных потрясениях и дерзаниях, которые не могут не волновать читателя любой эпохи. В центре внимания писателя страшная действительность России середины XIXвека, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, личности бунтующей, задыхающейся от бедности и сознания собственного бессилия и бунтующей. Роман “Преступление и наказание” вышел в 1866 году. Это была эпоха, когда старые нравственные законы были обществом отвергнуты, а новые еще не были выработаны. Общество потеряло нравственные ориентиры, которые были воплощены в образе Христа, и Достоевский смог показать весь ужас этой потери.

 Главного героя романа — Раскольникова — волновали трудноразрешимые вопросы: почему одни, умные, добрые, благородные, должны влачить жалкое существование, в то время как другие, ничтожные, подлые, глупые, живут в роскоши и довольстве? Почему страдают невинные дети? Как изменить этот порядок? Кто такой человек — “тварь дрожащая” или владыка мира, “право имеющий” преступить моральные устои? Не могущий ничего или всемогущий, презревший людские законы и творящий свои?

Раскольников — не заурядный убийца, а честный и одаренный молодой человек с философским складом ума. Бедность Раскольникова унижает его гордость. В начале романа он выходит не из комнаты, а из “каморки”, которую в дальнейшем автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая крайнюю нищету обитателя: “...он был задавлен бедностью”. В полицейском участке Раскольников признается: “Я бедный и больной студент, удрученный бедностью...”

Вот как писатель характеризует внутренний склад личности Раскольникова: “...угрюм, мрачен, надменен и горд, мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце... Ужасно высоко себя ценит, и, кажется, не без некоторого права на то”. Позже, когда уже будет совершено убийство, характеристика героя пополнится, чтобы дать читателю понять, почему оно совершено: “...бедный студент, изуродованный нищетой и ипохондрией, накануне жестокой болезни с бредом, уже, может быть, начинавшейся в нем, мнительный, самолюбивый, знающий себе цену... в рубище и в сапогах без подметок, — стоит перед какими-то кварташками и терпит их надругательства, а тут неожиданный долг перед носом - просроченный вексель...” Здесь на первое место выдвинуты те причины, которые вызваны социальным положением бедного студента. А то, что происходит в душе героя, его болезненные переживания автор раскрывает перед читателем, описывая сны Раскольникова. Сон перед убийством сгущает краски, появляются мрачные детали. Раскольников видит себя ребенком и становится свидетелем избиения загнанной лошади, которую в тупой злобе хозяин забивает насмерть. Мальчик очень сильно переживает эту смерть. Сон героя многозначен. Во-первых, в нем выражен протест против убийства, бессмысленной жестокости, сочувствие чужой боли. Это свидетельствует о тонкой, доброй душе героя. Во-вторых, сон — символ существующих порядков. Несправедлива жизнь, груба, жестока: ее хозяева-седоки едут, погоняя несчастных, забитых кляч, издеваются над ними, а если захотят, то могут и убить. В-третьих, сон героя — это своеобразный пролог к последующему повествованию. Возникает аналогия с поведением Свидригайловых и Лужиных, которым все дозволено в этой жизни, они ее распорядители. И бессильны попытки обездоленных людей (Мармеладовых, Раскольниковых) найти в этом страшном мире справедливость. Не случайно с заезженной клячей сравнивает себя Катерина Ивановна Мармеладова, замученная, раздавленная нищетой. Спился с горя ее муж. На панели ее дочь Соня.

Есть и еще одно, может быть, самое главное значение сна — внутреннее отношение Раскольникова к преступлению. Ужасная сцена, пролитая кровь связаны в сознании Раскольникова с задуманным убийством. Проснувшись, потрясенный Родион сразу вспоминает о том, что он задумал сделать, — о предстоящем убийстве старухи-процентщицы: “Боже! — воскликнул он, — да неужели ж... я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой теплой крови... Господи, неужели?” Человеческая природа бунтует, и появляется признание: “...ведь я же знал, что я этого не вынесу... не вытерплю... это подло, гадко, низко... ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило...” Но, обдумывая этот сон, Раскольников яснее представляет себе мотивы убийства. Во-первых, растет ненависть к мучителям “клячонки”, а во-вторых, крепнет желание подняться до положения судьи, “иметь право” покарать зарвавшихся “хозяев”. Но Раскольников не учел одного — неспособности доброго и честного человека пролить кровь. Еще никого не убив, он понимает обреченность кровавой идеи.

Страшное решение тем не менее продолжает зреть в душе Родиона. Услышанный в трактире разговор студента с офицером об убийстве старухи ради денег, на которые можно сделать “тысячу добрых дел и начинаний, убеждает Раскольникова, что он имеет право на это убийство.

Кумиром Раскольникова как и многих молодых людей этого времени был Наполеон, которого считали сильной личностью. Вот и Раскольникову показалось, что он имеет право перешагнуть через кровь, чтобы доказать свою исключительность. Он разрешает себе «кровь по совести».

Достоевский доказывает, что это мировоззрение чудовищно, оно делает человека беспомощным перед злом, разрушает его, ведёт к одиночеству. Это путь к гибели рода человеческого.

Идея Раскольникова ужасна. Она делит людей на “высших” и “низших”, на “право имеющих” и “тварь дрожащую”. Эта идея освобождает людей от моральных обязательств. Раскольников убивает не только старуху-процентщицу и беззащитную Лизавету, но и самого себя. Он делает несчастными свою мать и сестру.

После убийства в жизни Раскольникова начинается страшный мучительный период. “Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту”.Это страшное преступление стало преградой между ним и всеми окружающими. Он пытается мучительно осмыслить, что с ним произошло и это вызывает всё более страшные страдания и боль. И Раскольников приходит к переосмыслению своего преступления: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”. Нравственные муки Раскольникова усугубляются тем, что следователь Порфирий Петрович догадывается о его преступлении, и поэтому встречи со следователем становятся для Раскольникова мучительными.

Одиночество и мучительные раздумья становятся для Раскольникова всё более невыносимыми и откровенным он может быть только с Соней. В их судьбах много общего, много трагичного. Соня почувствовала в Раскольникове главное: что он “ужасно, бесконечно несчастен” и что она нужна ему. Соня считает, что Раскольников совершил преступление перед Богом, перед землей русской и русским народом, потому и отправляет его каяться на площадь, то есть среди людей искать спасения и возрождения. Наказание собственной совестью для Раскольникова страшнее, чем каторга. Он понимает, что только в любви и раскаянии может найти спасение. Постепенно Соня становится частью его существования. Раскольников видит: религия, вера в Бога для Сони — то единственное, что осталось ей “подле несчастного отца и сумасшедшей от горя мачехи, среди голодных детей, безобразных криков и попреков”.

 Для самого Достоевского в понятии “Бог” слиты представления о высших началах бытия: вечной красоте, справедливости, любви. И герой Достоевского приходит к выводу, что Бог — воплощение гуманности, способности служить несчастным, падшим. Раскольников обращает свой взор к каторжанам, которые рядом с ним, и понимает, что он им нужен: осужденные, отверженные ждут его помощи. Это первый проблеск счастья и душевного очищения героя.

Достоевский приводит своего героя к мысли о необходимости жить и утверждать себя в жизни не через человеконенавистничество, а через любовь и доброту, через служение людям. Сложен и мучителен путь Раскольникова к познанию смысла жизни: от преступления до сострадания и любви к тем самым людям, которых хотел презирать, считать ниже себя.

Критики о творчестве Островского. Статья Добролюбова «Луч света в тёмном царстве».

Драма «Гроза» была написана Островским в 1859 году. В это время особенно обостряется общественно-политическая борьба накануне отмены крепостного права. Появившись в печати, пьеса вызвала бурные споры. Особенно острыми были разногласия между статьями, опубликованными в революционно-демократических журналах, «Современник» и «Русское слово». Особенный интерес вызвала статья Добролюбова «Луч света в тёмном царстве». В начале статьи он заявил, что «Гроза» сеть самое решительное произведение Островского. Потому что «отношение самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Добролюбов утверждает, что в «Грозе» есть что-то освежающее и ободряющее. То есть как раз то, что обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. Особенно большое значение придают Добролюбов образу Катерины. Он считает очень важным, что Островский показал протест женщины. Если протестует самое забитое и униженное существо, то это значит, что терпению приходит конец. «Самый сильный протест бывает тот, который поднимается из груди самых слабых и терпеливых». Добролюбов сравнивает Катерину с большой многоводной рекой, которая «Течёт как требует её природное свойство. Характер её течения……зависит от местности, через которую она прохолодит». Среда самодуров заставила эту «реку протеста» бурлить и Катерина не выдерживает царство Диких и Кабановых и протестует против них. Добролюбов оправдывает поступок Катерины «В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца, провозглашённый и над домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина». Критик подчёркивает. Что смерть Катерины означает её победу над «тёмным царством».

В спор с Добролюбовым вступает критик Д.И. Писарев. В своей статье он назвал Катерину «полоумной мечтательницей». «Вся жизнь Катерины, - по его мнению, - состоит из постоянных внутренних противоречий, она кидается из одной крайности в другую… и перепутавши всё, она решает сложности самым глупым средством – самоубийством». Эта статья Писарева появилась в 1864 году. Этим можно, наверное, и объяснить мысли Писарева. Ведь 1864 год – это время спада революционного движения. Писарев был разочарован в итогах революционной демократии и поэтому протест Катерины он считает бессмыслицей.

Наиболее глубоко почувствовал смысл «Грозы» Аполлон Григорьев. Он увидел в ней «поэзию народной жизни, смело, широко и вольно» захваченную Островским». В сюжете от отмечал силу страсти глубокой и трагически роковой.

Большинство читателей, современников Островского, соглашались с оценкой Добролюбова. Я считаю, что статья Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» наиболее полно и правильно отражает основной конфликт пьесы и даёт нам, современным читателям, возможность правильно понять характер Катерины, ставшей лучом света в тёмном царстве.

Билет №21