Мифологема «Эрот» как символ понимания ребенка

Положение ребенка в античной культуре ничтожно и ничтойно. Дети находятся вообще вне поля зрения взрослых или на периферии мира. Ребенку не уделяется должного внимания как в жизни, так и в произведениях культуры, конечно упоминания о детстве есть, но как правило мельком, и вот герой предстает перед нами уже взрослым. Детство ущербно и вторично, можно даже сказать, что его вовсе нет. Но именно там, в античности, при ее инфантициде и безразличии к детям рождается «Пир» ‑ великий и бессмертный памятник мировой литературы и философии. Являясь произведением, посвященным проблеме любви, мы обнаруживаем, что Эрот, предстающий перед нами как бог любви, есть не только бог, но и ребенок в самом чистом и полном понимании этого слова.

Платон, вкладывая свои мысли в уста Сократа описывает сначала эмпирического ребенка. «Он валяется под открытым небом, у дверей на улицах, и как истинный сын своей матери из нужды не выходит»[35].

Затем Платон переходит к онтологии детства и словно по пунктам расписывает архетипические характеристики ребенка, освещает проблему архетипической заброшенности ‑ «не красив, не нежен, груб, неопрятен»[36]. При этом ярко выражена архетипическая непреодолимость детства: «Эрот тянется к прекрасному и освященному, он храбр, смел и силен, …. он жаждет разумности и достигает ее»[37]. Единство начального и конечного в том, что Эрот, в отличие от других богов, не бессмертен, он лишь стремится стать таким. Архетипический гермафродитизм заключается в том, что нам, по сути, неважно, какого он пола, специальных гендерных признаков у него нет.

Далее мы видим, что Эрот – это не только начало и исток, но и потенция. В нем есть неопределенность, он есть вектор направленный к прекрасному, чистому благу, но он еще не обрел его. Любовь понимается, как стремление обрести то, чего еще нет. Высшая же любовь ‑ это вечное стремление к обладанию благом. «Ребенок стремится стать мудрым», заняв промежуточное положение между людьми и богами, он не является человеком, что говорит о его чудесности, а богом он еще тоже не стал, но вектор, направленный на постижение блага, делает его ближе к богам, чем к людям. Отсюда мы видим, что Эрот ‑ это в какой-то степени философ, ведь философия есть любовь к мудрости. А любовь есть стремление к обладанию. Но об этом позже.

Эрот преображает бытие, измененное бытие уже никогда не становится прежним. Происходит обновление бытия. Но это изменение может угрожать онтологическому порядку, то о чем говорится в речи Аристофана.

Однако не стоит забывать, что детство не во всем положительная характеристика. Несерьёзность и инфантильность есть проявления этого качества. Бэкон говорил, что греки как дети много болтали и ничего не делали.

Таким образом, Эрот в «Пире» –  это архетип ребенка в чистом, полном и целостном виде. Поразительно, но Платон интуитивно, несмотря на невнимание к проблеме ребенка в свое время, описывает его удивительно точно, захватывая все универсалии, описанные в научном мире только Карлом Юнгом в ХХ веке.

Есть еще интересный момент. Эрот – это философ, и в тоже время, Эрот – это архетипический и эмпирический ребенок. Образцом философа является Сократ, а главная черта философа ‑ это познание и стремление познавать, о которой написано во многих работах Платона. Ребенок же ‑ это радостно и неустанно познающий бытие субъект. У него любовь к знанию стихийна, не осмыслена, она ‑ главная в его жизни, что роднит ребенка и философа, который осмысляет свою любовь к знанию и познанию. Одной из черт философа является удивление. Философ должен всегда быть готовым удивляться как в детстве, когда все вещи кажутся новыми и непознанным. Удивление ‑ это то, что необходимо философу, чтобы выбраться из густой шерсти бытия, подобно блохам у собаки, на его кончики, и увидеть огромное голубое небо. Сократ, подобно ребенку, играет со своими собеседниками, сбивая их с ног своей логикой и заставляя испытывать шок и удивление от истинного положения вещей. А удается это ему потому, что он сохраняет при этом свою детскость и непосредственность в себе, даже когда говорит о серьезных проблемах. Отсюда привлекательность таланта Сократа. Подобную детскость философы утратили.

Вопрос, который нам представляется интересным и требующим дальнейшего рассмотрения: как удалось Платону, описывая любовь, описать универсалии, присущие ребенку? «Пир» является все-таки произведением, посвященным проблеме любви. Смеем утверждать, что описывая любовь и бога любви Эрота, Платон  дает по сути и онтологию детства. Подтверждение нашей версии мы находим у Гегеля в его философии права. Гегель определяет супружескую любовь как основу родительской любви: отец любит в детях супругу, мать – супруга, и «для обоих в ребенке перед ними предстает их любовь». Ребенок является носителем и воплощением любви мужчины и женщины, а это представляет собой «достижение предметного состояния субстанциального единства в детях».[38]

Заключение

Несмотря на сексуальную революцию ХХ века, сегодня ситуация начинается меняться. Наше понимание любви, опять возвращается, прежде всего, к духовному ее аспекту. Мы жестко различаем разные ее виды и, устав от пропаганды вседозволенности, как бы в протест ‑ наверное, мы просто переросли сексуальную революцию ‑ начинаем ценить нечто сокрытое, священное в любви, то что ценили раньше. Нельзя сказать, сексуальная революция это только плохо. Благодаря ей, мы по-новому взглянули на платоническую любовь.

В ходе исследования мы выяснили:

 ‑ понимание любви древними греками было не примитивнее понимания современного человека: они намного тоньше чувствовали этот феномен. Для обозначения любви, использовалось огромное количество терминов, которые означили разные аспекты любви, разную любовь;

 ‑ в творчестве древнегреческих поэтов и философов шло осмысление любви как мифологически, космологически, эстетически;

 ‑ Платон внес в осмысление любви философски-этический аспект, рассмотрел любовь как важнейшую категорию философии;

 ‑ Платон выделил такие аспекты любви как эстетический, гносеологический и морально-этический; показал диалектику любви через противоборство двух ее сторон (небесной и земной), сформулировал цель и смысл любви в бытии человека;

 ‑ Платон показ любовь как форму гармонии;

 ‑ мифологема «Эрот» может быть истолкована как символ понимания ребенка: Эрот – эмпирический и архетипический ребенок, но в тоже время это и идеал философа, отсюда ребенок как гносеологический субъект, есть идеал философа

Влияние Платона на развитие проблемы любви в философском дискурсе поистине величайшее, он определил понимание этого чувства на несколько тысяч лет вперед. Его теория безусловно повлияла на христианское понимание этой проблемы, которое, в свою очередь, распространило это видение по всему миру. Мы обязаны Платону за платоническую любовь. Сегодня невозможно представить мир без этого наследия - мир был бы много беднее и, должно быть, ужаснее.

Но как говорил Карл Юнг, «Любовь – это не сумасшествие! И уместно ли вообще здесь слово ум? Это и свет и тьма конца, которой не будет. И никому не избежать этой таинственной силы!» И он прав, рационально это чувство мы никогда не сможем понять. Платон, вписывая любовь в свою картину мира, придает миру великий смысл и оправдание, не лишая в то же время любовь волшебства загадочности.

Библиографический список

1. Гегель, Г. В. Ф. Философия права // Кант И., Гегель Г. В. Ф., Шеллинг Ф. В. И. Немецкая классическая философия. Том 1. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.- 784 с.

2. Гесиод. Теогония // Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. Ч. 1. С. 189.

3. ГомерОдиссея// URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/gomer/intro.php(дата обращения 10.06.2013)

4. Гусман Д.С. Любовь платоническая и любовь сексуальная

5. Лосев, А.Ф. История античной эстетики: Софисты, Сократ, Платон / А.Ф. Лосев. – М.: АСТ, 2000. – 846 с.

6. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии – СПБ.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012 – 320с.

7. Онтология мировой философии: соч.2 в т. – М.: Мысль, 1969, Т.1. с.303

8. Ортега-и-Гассет Х. Этюды о любви // URL:http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gasset/et_lub.php (дата обращения 10.06.2013)

9. Платон. Собр. сочинений в 4-х томах / Платон. – М.: Мысль, 1986. – Т.1.–607с.

10. Платон. Собр. сочинений в 4-х томах / Платон. – М.: Мысль, 1993. – Т. 2.–528с.

11. Платон. Собр. сочинений в 4-х томах / Платон. – М.: Мысль, 1993. – Т. 3. – 654 с.

12. Соловьев, В.С.Жизненная драма Платона // URL: http://philosophy.ru/library/solovev/03/01.html (дата обращения 10.06.2013)

13. Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции // Философия любви: В 2 ч. М., 1990. Ч.1. и Ч. 2 510 с.

14. Шестаков В. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство М.: Республика; ТЕРРА-Книжный клуб, 1999. - 464 с.; 48 с. ил.

15. Юнг, К. Г. Божественный ребёнок // URL:

http://jungland.ru/node/548 (дата обращения 8.06.2013)

[1]Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции // Философия любви: В 2 ч. М., 1990. Ч.1. С. 44-46, 53-56.

¹Гесиод. Теогония // Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. Ч. 1. С. 189.

¹ Гесиод. Теогония // Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. Ч. 1. С. 71.

[4] Онтология мировой философии: соч.2 в т. – М.: Мысль, 1969, Т.1. с.303

[5] Шестаков В. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство

[6] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 85

[7] Лосев А. Ф. Платон Диалоги Т. 1, М., 1986. С. 61

[8]Мамардашвили. Лекции по античной философии С. 29

[9] Там же

[10]Мамардашвили. Лекции по античной философии с.29

[11] Платон, Собрание сочинений Том 2 с.87

[12] Там же

[13] Платон, Собрание сочинений Том 2 с.90

[14] Там же с. 90

[15] Там же с. 94

[16] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 97

[17] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 100

[18] Там же с.104

[19] Там же с. 106

[20] Платон, Собрание сочинений Том с.106

[21] там же с 110

[22] Платон, Собрание сочинений Том 3 с. 229

[23] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 111

[24] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 113

[25] Там же с. 115

[26] Там же с. 115

[27] Там же с. 116

[28] Там же с. 117

[29] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 121

[30] Там же с. 122

[31] Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 200

[32] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 163

[33] Там же с. 160

[34] Там же с. 160

[35] Платон, Собрание сочинений Том 2 с. 113

[36] Там же с 113

[37] Там же с. 113

[38]Гегель В. Г.Ф. Философия права…С. 493-500.