Проблема любви в диалоге «Пир»

В этом диалоге Платон дает сразу большой спектр теорий понимания любви. Сама форма пира, на котором каждый из присутствующих должен выразить своем мнение или, как они говорят, спеть хвалу: «они совершили возлияние, спели хвалу богу, исполнили все, что полагается, и приступили к вину»[6]. Само по себе место действия показывает нам довольно необычное, для нас понимание философской беседы. Находясь в непринужденной обстановке и попивая вино они вдруг превращают это по меньшей мере в ритуал, в нечто сакральное и без сомнения важное для них. Говоря о богах, они одновременно говорят перед богами. В этом, как мне кажется, подчеркивается и выделяется сакральное и таинственное в объекте нашего исследования. Сократ в этом произведении, как самый мудрейший, выступает в конце, так как в своей речи критикует других ораторов.

Обратим внимание еще и на то, что в диалоге может сталкиваться бесконечное количество разнообразных противоречивых мнений, Лосев приводит аналогию диалога с космосом. «Космос есть не что иное, как столкновение и прекрасное единство бесконечно разнообразных и вопиюще противоречивых явлений природы»[7]

В целом произведение делиться на несколько частей: вступление, речь Федра, речь Павсания, речь Эриксимаха, речь Аристофана, речь Агафона, речь Сократа, речь Алкивиада и заключение. Каждая речь дает свой оттенок в палитре понимания любви, цель такого повествования в том, чтобы вызвать у читающего процесс мышления. «Мышление – это когда повернуты глаза души»[8]. Этим образом «поворота глаз души» [9]греки хотят обозначить то новое, что возникло и чему они со страстью предавались, то, что можно назвать «отвлеченным мышление»[10] (что и есть философия). Тут главное это удивление читателя с каждой новой речью, а во время речи Сократа в особенности. Ведь философия начинается именно с удивления.

Диалог у Платона строится как интерпретация интерпретации. Аполлодор рассказывает своему другу историю, которую ему рассказал Аристадема и которую после подтвердил Сократ. Платон избегает таким образом всего ненужного и незначительного, списав на плохую память Аполлодора. Начнем по порядку и с первой речи, чтобы отразить всю палитру значений любви, а также показать структуру рассуждений, плавно переходящую от одного выступающего к другому.

Речь Федра. «Эрот великий бог, которым люди восхищаются по многим причинам, и не в последнюю очередь из-за происхождения. Эрот – бог древнейший он является для нас первоисточником всех благ»[11]. Эрот является богом любви, и как утверждает Федр, древнейшим из богов, а это значит мудрейшим и самым влиятельным из них. Любовь, по его мнению, должна учить «стыдиться постыдного и честолюбиво стремиться к прекрасному, без чего ни государство, ни отдельный человек не способны на великие и добрые дела…. умереть друг за друга способны только влюбленные». [12]Важно то, что Федр подчеркнул стремление человека к прекрасному благодаря Эроту. Получается что, благодаря Эроту, жизнь обретает смысл, человек растет и тянется к прекрасному и божественному, что позже выскажет Сократ, как бы обобщив все сказанное здесь. Мы можем видеть, как в процессе пиршества идея трансформируется, что то отбрасывается, но существенноважное остается.

Речь Павсания. На основании того что Афродиты две (старшая и младшая), можно сделать вывод о двойственности Эрота. И какого мы должны восхвалять из них? «Не всякий Эрот достоин похвал, а лишь тот, который пробуждает прекрасно любить»[13]. Пошлый Эрот пошл, Эрот тела, а не души, люди подвластные ему способны добиваться любой ценой тех, кто глупее и младше их. Небесный Эрот – это бог, починяющий себе любовь к разуму и душе человека. Разум – это непременный признак, свойственный только Небесному Эроту. Человек, не достигший зрелых лет, а наличие юношеского пушка есть признак проявления мудрости недоступной более молодым, вторичен, и не достоин быть объектом небесной любви, ведь она есть любовь к разуму, а он еще глуп, что означает вторичность детства. «Но и среди любителей мальчиков можно узнать тех, кем движет только такая любовь. Ибо любят они не малолетних, а тех, у кого уже обнаружился разум, а разум появляется обычно с первым пушком»[14]. Таким образом, мы видим, что древние резко различали эти два чувства, как бы интуитивно понимания, что есть благо, а что есть невежество.

Речь Эриксимаха. Соглашаясь с двойственностью Эрота, Эриксимах говорит, что любовь живет не только в душе человека, но и во всем: «во многом на свете – в телах любых животных, растениях, во всем, можно, сказать, сущем, ибо он бог великий, удивительный и всеобъемлющий, причастный ко всем делам людей и богов»[15]. Он заключен в самой природе тела, непохожее тянется к непохожему. Самые же враждебные начала, это начало совершено противоположные и нужно «внушать» им любовь друг другу, что породит Гармонию. Тут есть момент схожий с Гераклидом и Эпикуром,

Любовь представляется, как синтез противоположного с целью разрешить противоречие, вот и диалектика любви. Но он позже уточняет, что любовь должна быть разумной и сдержанной, дабы организовался гармоничный синтез, если же она вожделеющая то будет дисгармония. Тут он объясняет все природные явления, не благоприятные для человека. «Эрот обладает могуществом поистине величайшим и приносит нам всяческое блаженство, позволяя нам дружески общаться, между собой и даже с богами, которые совершеннее нас»[16].  То есть любовь позволяет нам прикасаться к совершенному, общаться с ним и становиться лучше, через дружеское общение познавать его. В этой речи уже содержится часть идеи Сократа, автор как бы готовит нас к скорой встречи с ним. Любовь, которая означает гармонию в природе и человека с природой, говорит о эстетическом моменте в любви, так как через прикосновение к прекрасному мы совершенствуем себя, а в природе все прекрасно, она как живой организм разрешает противоречия приводя их в гармонию, что говорит об совершенстве природы.

Речь Аристофана. Эрот самый великий, человеколюбивый бог, далее Аристофан рассказывает нам потрясающе красивую легенду о природе человека. Человек раньше был трех полов, мужской, женский и тот который сочетал в себе и мужской и женский пол, назвав его андрогин. Андрогины были на столько сильны , что даже боги не могли устоять от натеска эти созданий. Они построили лестницу и полезли наверх к богам. Боги были настолько разгневаны, что Зевс поразил их молнией, тем самым разделив их пополам.

С тех пор нас тянет к своей половинке, и когда мы встречаемся с ней, мы не хотим от нее отходить, мы чувствуем блаженство, потому что воссоединились с ней, стали одним целым как раньше. Отсюда и стремление к целостности, так как мужчина и женщина идеально дополняют друг друга во всех сферах человеческой деятельности, будь то хозяйство, творчество, быт, воспитание детей именно тогда мы обретаем спокойствие и счастье. «Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены... ... Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому... » [17] В этом отрывке есть оправдание однополых браков, если бы мы давали оценку с точки зрения современности. Платон не видит в этом ничего странного - такова была особенность древнегреческой культуры.

Речь Агафона. Агафон начинает с того что нужно восхвалять сперва Эрота самого и его свойства, а затем уже его дары людям. Так мы сможем более объективно оценить его. «Эрот – самый блаженный, потому что он самый красивый и самый совершенный, самый молодой бог»[18]. Он ненавидит старость и обходит ее, зато с молодыми не разлучен. Подобное, по утверждению Агафона, «стремиться к подобному», за что Сократ будет его критиковать. Так же Агафон критикует Гомера и Парменида, говоря о том, что причиной взаимодействия богов была Необходимость, а не как не любовь. Если бы ими двигала любовь, то они бы и не совершали насилий друг над другом. Правда, не совсем понятно, что Платон понимает под необходимостью. Позже у Платона окажется, что дела у богов пришли в порядок только благодаря любви, а до этого господствовала необходимость, с ней он связывает войну, и много других «ужасных дел»[19]. С приходом любви боги созерцают ее красоту, что говорит об этетическом аспекте любви. Эрот нежен, и обитает в душах людей. Эрот не причиняет насилие, так как ему служат добровольно, а то что делают с обоюдного согласия есть справедливость. Если многие готовы страдать из-за любви и  не считать это насилием, то насколько это разумно? Разумность – умение обуздать свои страсти, а Эрот – самая сильная страсть. Эрот ‑ самый искусный поэт, так как он делает из людей, прикоснувшихся к нему, поэтов. У Эрота есть и объединяющая функция, которая собирает всех вместе, «призывает к сплоченности».[20]

Речь Сократа. Платон мыслил речь Сократа, как центральную речь этого произведения. Он вкладывал в слова Сократа, именно то, что он считал истиной, так что можно сказать, что Платон в этом произведении говорит именно устами Сократа.

Начиная свою речь, он сразу предупреждает о том, что она совсем не похвальная, и то, что прославлять Эрота, как это делали все до него, он не собирается. Напротив же, он собирается сказать истину, которая единственная может по-настоящему воздать уважение Эроту. Эрот, по мнению Сократа, не красив, не прекрасен, не блажен, не добр, и вовсе не бог. Объясняет он это исходя из положения что любовь – это стремление обладать благом, а стремятся обладать, тем чего не имеют. «Эрот это всегда любовь к кому-то или к чему-то, а во-вторых, предмет ее – то, в чем испытываешь нужду»[21]. Интересно, что все последующие высказывания об Эроте будут хоть и произнесены Сократом, однако, это будет лишь его пересказ слов некой чужеземки. Как ни странно, но получается, что позицию Платона будет излагать мудрейший из мудрейших со слов женщины. Довольно странное решение для того времени. Однако, с другой стороны, кто как не женщина может ведать о Любви? Любовь – это самое загадочное и иррациональное чувство поэтому весьма правильно было вложить истину в слова женщины. «По отношению к занятиям, связанным с государственным устройством, у женщины нет никаких особенностей»[22]. Платон считает, что мужчина и женщина должны быть равны в правах, и что воспитывать и тех, и других можно одинаково. Так же женщина имеет право заниматься философией. Таким образом, отношение Платона к слабому полу совсем расходится с общественным отношением, что делает решение вложить речь об Эроте в уста женщины, довольно логичным и совсем уж не странным, если изучить его взгляды.

Чужеземка спрашивает Сократа: « Разве ты не замечал, что между мудростью и невежеством есть нечто среднее?»[23]. Получается, что хоть Эрот и не обладает красотой, мудростью, блаженством как боги, это не значит что он некрасивый и глупый. Он стремиться к обладанию этих благ, ведь любовь – есть стремление обладать благом, причем обладать им всегда. Но так как он не блаженен значит он и не бог вовсе, ведь боги совершенны у греков. Кто же он? «Как мы уже выяснили, нечто среднее между бессмертным и смертным…великий гений». Дальше идет полное описание Эрота и его качеств, которые мы просто не можем игнорировать, поэтому процитируем: «Быть истолкователями и посредниками между людьми и богами, передавая богам молитвы и жертвы людей, а людям наказы богов и вознаграждения за жертвы. Пребывая посредине, они заполняют промежуток между теми и другими, так что Вселенная связана внутренней связью. Благодаря им возможны всякие прорицания, жреческое искусство и вообще все, что относится к жертвоприношениям, таинствам, заклинаниям, пророчеству и чародейству. Не соприкасаясь с людьми, боги общаются и беседуют с ними только черед посредство гениев - и наяву и во сне. И кто сведущ в подобных делах, тот человек божественный, а сведущий во всем прочем, будь то какое-либо искусство или ремесло, просто ремесленник. Гении эти многочисленны и разнообразны, и Эрот - один из них». [24] Эрот ‑ это некий путешественник между двумя мирами. Конечно же, он имеет родителей. Описание Эрота как ребенка, которое мы встречаем у Платона, есть описание не просто эмпирического ребенка, а описание символа ребенка, к которому мы вернемся позже.

Как понимал любовь Платон? Сначала он говорит: « творчество это все что вызывает переход из небытия в бытие»[25], поэтому творчеством можно назвать все что создано руками или мыслью человека, однако творцами называют лишь деятелей музыки и стихотворных размеров. С понятием любовь дело обстоит точно также. «По сути, всякое желание блага и счастья – это для всякого великая и коварная любовь» [26]Но те, кто предан таким ее видам, как корысть, любовь к мудрости, любовь к занятиям каким-либо, не говорят, что они любят. Тут мы видим, как расходится смысл понятия с тем, что им обычно обозначают. Люди любят благо, и хотят обладать им вечно. Люди должны «родить в прекрасном как телесно так и духовно[27]». Весьма неясная формулировка но попробуем разъяснить. Дело в том, что все люди беременны и телесно и духовно, и по достижению возраста «природа требует разрешения от беременности … разрешается она только в прекрасном»[28]. Отношения мужчины и женщины, приводящие к рождению ребенка, есть проявление бессмертного в существе смертном. Мы обретаем бессмертие в наших детях. Любовь ‑ это стремление к бессмертию.

Платон говорит о разных видах или, лучше сказать, уровнях любви. Сначала мы любим одного человека за его красоту, затем мы замечаем, что все люди прекрасны и начинаем любить всех людей. Затем мы понимаем, что духовное намного прекраснее, чем телесное и начинаем любить и ценить «красоту души». Далее он переходит к красоте наук, стремится к красоте во всем ее многообразии и если он все сделает правильно, то «вдруг увидит нечто удивительно прекрасное по природе, то самое, ради чего и были предприняты все предшествующие труды»  [29]. Это что-то вечное и прекрасное само по себе, оно «чистое и беспримесное, не обремененное человеческой плотью».[30] Божественное во всем его единообразии. Тот, кто узрел это, сможет родить истинную добродетель и будет бессмертен. Здесь Платон, по-видимому, говорит о чистой идее самой по себе. Человек скорее слеп, обитает в мире теней, в мире отражения идей, постигнуть которые в чистом виде он может, только пройдя этот путь Любви, состоящий из следующих ступеней:

· Любовь к человеку.

· Любовь ко всем людям.

· Любовь к духовной красоте.

· Любовь к наукам.

· Любовь к Идее самой по себе.

К такой духовной любви должен в конце прийти философ. Эта любовь как просветление, охватывает человека, подобно вихрю, налетает на него. Нечто похожее есть у индусов под название самадхи. Словно мы узрели истинный мир, и важно быть к нему готовым, поэтому человек и должен пройти все эти ступени на пути к нему. Так же можно провести аналогию с христианством. Сначала возлюби ближнего своего, что перерастает в любовь ко всему живому на Земле, за тем через эту любовь, мы можем полюбить и познать самого Бога и даже увидеть божественный мир сквозь мир тварный.

1. Любовь  – это процесс познания, движущийся по ступеням знания вверх.

2. Эстетическая функция Эрота, связь эроса с красотой, эстетическая функция Эрота. Любовь есть познание высшей формы красоты. «Эстетическое переживание есть любовь. Любовь есть вечное стремление любящего к любящему… Таким образом, эстетическое и в своем субъективном аспекте есть любовное стремление, и в объективном аспекте признано этими же любовными стремлениями»[31]

Также нельзя не отметить всю полноту и при этом неисчерпаемость этого диалога из-за большего количества теорий, которые здесь представлены В этом произведении всегда можно находить все новые и новые смыслы. «Пир» повлиял на многих, например, на В.С. Соловьева, чье видение и проработка темы любви основывается во многом на теории, изложенной Платоном.

У Платона мы видим особый, новый тип любви, который получил в честь автора название платонической.