Фрейбургская школа и теория социального рыночного хозяйства

В 30-е годы ХХ в. в Германии неолиберализм возникает в Фрейбургском университете. Профессор этого университета Вальтер Ойкен (1891-1950) основал экономическую школу, к которой принадлежали такие ученные, как А. Мюллер-Армак, Ф. Бем, О. Рюстов, Л. Эрхард, швейцарский ученный В. Репке. Концепцию Фрейбургской школы Ойкен называл ордолиберализмом (от латинского «ordo» – устройство, порядок).

Немецкий неолиберализм сформировался на базе синтеза идей молодой исторической школы (учения М. Вебера) и традиционного либерализма во времена господства фашистского режима. Будучи его противником, Ойкен размышлял над тем, как перестроить жестко централизованную систему регулирования, когда будет уничтожена нацистская диктатура. Основные свои идеи ученый изложил в работах «Основы национальной экономики»(1940) и «Основные принципы экономической политики» (1950).

Первая работа посвящена обоснованию теории экономического порядка, который существует рядом с правовым и политическим порядком. Экономический порядок – те реальные формы, в которых происходит деятельность фирм, организаций, отдельных участников. Ученый выделяет два основных типа экономического порядка: рыночное (меновое) хозяйство и централизовано управляемое хозяйство.

Идеальный тип рыночного хозяйства предусматривает полную экономическую свободу и полную децентрализацию: никто не может ничего диктовать.

Идеальный тип централизованно-управляемого хозяйства означает установление полного диктата вышестоящих органов власти, отсутствие любых элементов спонтанности.

Однако, по мнению Ойкена, идеальных типов хозяйствования в реальной действительности не существует. Любая конкретная экономика состоит из одного и того же набора элементов (денег, цен, труда, капитала, прибыли, зарплаты процента и т.п.), но объединяются они в разных странах по-разному, в зависимости от господствующего принципа (централизации и децентрализации) и национальных особенностей: традиций, обычаев, религии, уровня культуры, психологии и т. п. Поэтому реальная экономика – это комбинация в разных вариантах обоих видов хозяйствования. Ойкен сравнивает морфологию с азбукой; буквы служат для составления слов. Подобно этому с двух одинаковых видов хозяйствования может образоваться множество разных хозяйственных порядков. Каждый из них индивидуальный и зависит от выбора народа. Таким образом, основатель фрейбургской школы, в отличие от неоклассиков, выделяет не один (рыночный), а два идеальных типа хозяйства. Если неоклассики считали социалистическую систему кратковременным отклонением истории, то либералы считают централизованно-управляемое хозяйство естественным вариантом экономики, которая имеет глубокие исторические корни.

Централизованно-плановое хозяйство делится на два подтипа.

Первый из них представленный мелкими натуральными хозяйствами, в которых вся экономическая деятельность осуществляется диктатом главы патриархальной семьи, рабовладельца, помещика и т.п. Второй подтип – это народное хозяйство, в котором экономическая деятельность осуществляется по командам централизованного административного аппарата.

Рыночное хозяйство имеет пять форм организации: конкуренция, олигополия, частичная олигополия, частичная монополия и монополия. Разные их комбинации могут образовать 25 чистых форм рынка.

В. Ойкен отдает предпочтение рыночному хозяйствованию, поскольку при централизованной системе «центральная инстанция не имеет надежных средств для того, чтобы выяснить потребности членов общества». В этом плане основатель немецкого неолиберализма солидарен со взглядами Л. Мизеса. Однако в отличие от теоретиков новой австрийской школы, он признает необходимость активного государственного вмешательства в экономику.

В работе «Основные принципы экономической политики» Ойкен выделяет две сферы экономической политики: политику порядка и политику регулирования.

Политика порядка – это сфера создания и совершенствования хозяйственного порядка, его организации.

Политика регулирования – это политика влияния на процесс экономического развития.

Наиболее эффективным, по мнению Ойкена, является конкурентный порядок. Это такая форма рыночного хозяйствования, при которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством с целью достижения максимально важной степени интенсивности конкуренции и ограничения деформирующих ее факторов и тенденций. В результате наилучшим образом реализуется рыночная форма полной конкуренции. Государство и общество должны противодействовать всем другим видам конкуренции.

Для установления конкурентного хозяйственного порядка государство должно осуществлять экономическую политику, направленную на регулирование:

- конкуренции и монополии;

- соотношения частной и государственной собственности;

- соотношения прямых и опосредованных методов вмешательства государства в экономику.

Важной функцией государства является установление правовых норм хозяйствования. Таким образом, государство ограничивается формированием хозяйственного порядка, хозяйственной конституции, тогда как саморегулирование и ход экономического процесса происходит спонтанно. Ордолибералы провозгласили лозунг: «Государственному планированию форм хозяйствования – да; государственному планированию и регулированию хозяйственных процессов – нет!»

Отстаивая этот лозунг, В. Ойкен считал, что кейнсианская идея регулирования экономики путем дефицитного финансирования ошибочна. Государство не может контролировать инвестиции и гарантировать полную занятость. Нельзя ставить и задачу относительно достижения определенных темпов экономического роста и вообще заниматься конкретной хозяйственной деятельностью. Только обеспечив свободу конкуренции в пределах определенных хозяйственных форм, устойчивость денежного обращения, сбалансированность бюджета и платежного баланса, государство будет оказывать содействие достижению «естественных» для данной экономической структуры темпов экономического роста.

Таким образом, экономический идеал В. Ойкена – свободное рыночное хозяйство, в котором господствует свобода личности, предпринимательства, торговли, свободная конкуренция. Государство лишь следит за правилами и законами игры рыночных сил.

Теоретические взгляды В. Ойкена сразу после второй мировой войны активно были поддержаны предпринимательскими кругами Западной Германии. Однако в полной мере это учение использовать они не могли. Во-первых, из-за объективной необходимости более глубокого, чем допускали ордолибералы, государственного влияния на экономику. Во-вторых, потому, что порядок конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения страны. Требования насаждения конкуренции, которая фигурировала в лексиконе ордолибералов как «соперничество», невольно вызывали в них ассоциации с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными бедствиями, характерными для капитализма 20-30-х годов ХХ в. Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства.

Термин «социальное рыночное хозяйство» впервые появился в 1947 г. в работе Альфреда Мюллера-Армака (1901-1978) «Регулирование экономики и рыночное хозяйство». Следует указать, что концепции порядка конкуренции и социального рыночного хозяйства имеют ряд общих черт, обусловленных склонностью их авторов к частной собственности, теории двух типов экономического порядка и заявок о третьем пути между капитализмом и социализмом. Однако теоретики социального рыночного хозяйства заметно модифицировали идеи Ойкена, приспособив их к конкретным условиям социально-экономического развития Западной Германии в начальный период после второй мировой войны. Эта модификация нашла отражение, прежде всего, в неодинаковом подходе к вопросам социальной политики и регулирования монополии и конкуренции.

У В. Ойкена проблема социальной политики не имела самостоятельного значения. Он считал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, по мнению ученого, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».

Мюллер-Армак провозглашает активную социальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации». Это основное, по его мнению, отличие социального рыночного хозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому, что, вытекающее из процесса производства «функциональное» распределение собственности превращается с помощью социальной политики в общественно желательное «персональное» распределение доходов», - отмечает немецкий ученый Р. Блюм.

Ничем не ограниченное рыночное хозяйство, считают последователи Ойкена, порождает не только положительные, но и отрицательные социальные последствия: чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность отдельных социально-демографических групп, растущая при конъюнктурных спадах безработица и т.п. Отсюда политическая нестабильность, экстремистские движения, революционные взрывы. Поэтому государство призвано осуществлять определенное перераспределение доходов в пользу малообеспеченных.

Главными инструментами «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц, которые имеют высокие доходы, и бюджетные дотации на обеспечение детей, выплату квартплаты, строительство собственного жилья и т.п. К другим формам социальной политики он относил создание развитой системы социального страхования (на случай безработицы, болезни и т. д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

В планы В. Ойкена не входило ни огосударствление монополий, ни их разукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную капиталистическую собственность. «Цель законодательства о монополиях и надзора за монополиями заключается в том, чтобы побуждать носителей экономической власти к такому поведению, чтобы существовала свободная конкуренция». Однако история капитализма заставляет серьезно сомневаться в том, что государство, насаждая конкуренцию, может остановить монополизацию экономики. Подобная модель явным образом нереальна. Поэтому представители теории социального рыночного хозяйства считают, что государство должно осуществлять определенные мероприятия по недопущению монополий или, в крайнем случае, мероприятия по контролю их деятельности. А. Рюстов (1885-1963 гг.) допускал даже национализацию монополий. Он же считает необходимым государственное регулирование и конкуренции, поскольку ничем не ограниченная конкуренция приводит к разорению и бедности потерпевших поражение на рынке, отрицательно влияет на этические правила, ослабляет социальные связи между людьми.

Теоретики социального рыночного хозяйства, отстаивая необходимость бюджетного финансирования социальной сферы, выступают против дефицитного финансирования, поскольку это приводит к инфляции, которую они считают главной угрозой для экономики. Поэтому, по мнению Мюллера-Армака, наиболее эффективным инструментом государственного регулирования является политика денежной стабилизации. Вообще же государство, как отмечал Репке, - это футбольный арбитр, который выходит на поле не для того, чтобы самому играть или диктовать игрокам, куда бежать и куда бить, а чтобы гарантировать соблюдение игроками всех правил игры.

Однако в динамической модели социального рыночного хозяйства, которая возникла в 70-х годах ХХ в., поле деятельности государства расширяется. Признается возможным и целесообразным государственное регулирования цен на отдельные экономические и социальные услуги: сельскохозяйственную продукцию, электроэнергию, услуги транспорта и т.п. Не исключаются и прямые государственные инвестиции в отрасли, которые влияют на общий уровень развития национальной экономики, конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке.

Теория социального рыночного хозяйства практически была использована Л. Эрхардом (1897-1977 гг.) для послевоенного экономического возрождения Германии. По его инициативе в 1948 г. была проведена конфискационная денежная реформа, восстановлено свободное ценообразование, отменено нормирование потребления и централизованное распределение, принят закон против монополизации производства, т. е. против ограничения конкуренции. Иностранная помощь, которая поступала по плану Маршалла, эффективно использовалась для структурной перестройки. Государство предоставляло инвестиционные налоговые льготы для поддержки предпринимательства, поддерживало угольную, металлургическую промышленность и электроэнергетику. На начало 1950 г. довоенный уровень производства был превышен.

Реформу Эрхарда рассматривают как хрестоматийный пример эффективной перестройки экономики. Однако следует отметить, что универсальных рецептов без учета реальных условий и особенностей не существует. Сам ученый-практик призывал отбрасывать нежизнеспособные схемы. В частности, он предупреждал, что тогда как переход от рыночной экономики к плановой не имеет особых проблем, поскольку «отойти от экономики сбалансированных тенденций легко», то, «наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством связана с невероятными трудностями», поскольку тяжело при экономике, которая вышла из естественного равновесия, сразу, без перехода, дать пространство свободному рынку.

Монетаризм

Монетаризм является одним из важнейших течений современного экономического консерватизма. Наибольшей популярности он приобрел в середине 70-х гг. ХХ в. Общепризнанным лидером монетаризма, основателем Чикагской школы стал Милтон Фридмен (1912-2006). Монетарный – значит денежный (money – деньги, monetary – денежный). Монетаризм – это наука о деньгах и их роли в общественном воспроизводстве. Значительное влияние на формирование этой теории оказали американские ученые 40-х годов ХХ в. Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую позднее недооценили кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов западные исследователи считают «реабилитацию» денег в системе экономических категорий.

Популярность монетаризм приобрел благодаря критике кейнсианства и практическим рекомендациям, которые использовали консервативные правительства США и Великобритании, международные экономические организации. Работы М. Фридмена в 1976 г. были отмечены Нобелевской премией по экономике.

Современный монетаризм в широком понимании есть совокупность экономических доктрин, которые придают деньгам первоочередное значение и связаны с разработкой денежно-кредитной политики, направленной на регулирование денежной массы в обращении. Его лидер М. Фридмен отмечает, что «раньше считали, что деньги – абсолютно пассивная величина, которая, будучи реальной относительно других хозяйственных факторов, не имеет самостоятельного влияния, а потому может не браться во внимание». Он же доказывает, что именно количество денег играет решающую роль в экономическом развитии, поскольку деньги всюду присутствуют, и если нарушить денежное обращение, нарушится нормальное функционирование всего хозяйственного механизма.

Вывод о решающем влиянии денежных факторов на общеэкономические процессы был обоснован М. Фридменом в работе «Монетарная история Соединенных Штатов 1867-1960 гг.»,которая была написана вместе с А. Шварц в 1963 г. В этой работе сделан анализ динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Выяснилось, что связь между ВНП и деньгами более тесная, чем между ВНП и инвестициями. Фридмен отметил, что сначала изменяется денежный фактор, а потом ВНП и сделал вывод, что деньги – определяющий фактор развития. Денежная масса оказывает непосредственное влияние на экономическую жизнь через величину расходов потребителей и фирм.

Рост предложения денег приводит к их «удешевлению» (снижается процентная ставка). Становится удобным брать кредит, расширяется спрос на инвестиционные товары. С ростом капиталовложений растет и объем национального производства.

Изменения, связанные с ростом денежного предложения, происходят не только количественные. Увеличиваются цены на продукцию, однако неравномерно. Изменяется соотношение цен между разными группами товаров. Переориентируется спрос: сначала на дешевые товары, потом на услуги. Ценовые изменения, изменения относительных цен оказывают содействие структурным сдвигам, а в итоге создают предпосылки для стабильного развития в долгосрочном аспекте.

Таким образом, монетаристы считают, что главная функция денег заключается в том, что они являются финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Рост денежной массы через систему банков влияет на распределение ресурсов между отраслями, оказывает содействие техническому прогрессу, активизирует экономическую деятельность.

Денежным инструментом надо пользоваться осторожно. Недостаточное количество денег в обращении приводит к кризису производства. К примеру, Фридмен объясняет причину кризиса 1929-1933 гг. сокращением денежной массы на 25 %, что и стало причиной стремительного падения ВНП. Избыточное количество денег приводит к инфляции.

Инфляция, по мнению монетаристов, - явление чисто денежное. Ее причина – излишек денежной массы, «много денег – мало товаров». Почему возникает излишек денег, нарушается равновесие между спросом на деньги и их предложением?

Монетаристы объясняют это так. Спрос на деньги определяется внутренними (эндогенными) для рынка факторами и является стабильным. Дело в том, что спрос на деньги со стороны предпринимателей зависит от предельной доходности денег, сопоставленной с предельной доходностью других форм богатства. Соотношение разных форм богатства в обществе является близким к стабильному, что служит основой относительного постоянства совокупного спроса на деньги. Такое постоянство является основой постоянства цен, необходимым условием платежеспособного спроса на товары. Предложение денег диктуется факторами внешними (экзогенными) – политикой правительства, решениями центрального банка и т.п. Их действия часто отражают не коренные, долгосрочные потребности экономики, а конъюнктурные нужды, или вообще продиктованы внеэкономическими соображениями. Как следствие, в экономике наблюдается или излишек, или недостаток денег, что порождает ажиотажный бум, или депрессию.

Условием экономической стабильности является систематическое, постепенное увеличение денежной массы в обращении. По Фридмену, ежегодный прирост денежной массы должен составлять около 4 % («денежное правило Фридмена»). Однако, будучи реалистом, он считает, что четко выдержать это правило невозможно. Ведь могут быть непредвиденные обстоятельства: стихийные бедствия, войны, президентские выборы и т.п. Это требует дополнительных расходов в том или ином году. Если в данном году денежная масса выросла на 6 %, то в следующем ее рост должен составлять 2 % и т.п. Когда же это соотношение в течение продолжительного времени (5, 10, 15 лет) не будет поддерживаться, то настанет разрушение экономического роста.

Инфляция деструктивна не только экономически, но и социально.Особое значение здесь имеет ее характер. Отрицательные последствия стабильной инфляции можно нейтрализовать индексацией доходов и другими средствами государственной политики. А вот непредвиденная инфляция может привести к гиперинфляции, росту безработицы, политическим потрясениям. Этот вывод представителей чикагской школы подтвердился в начале 70-х годов ХХ в., когда после незначительного спада экономики в 1969-1971 гг. появилась стагфляция, т. е. одновременный рост инфляции и безработицы.

Такое явление не вписывалось в теорию кейнсианцев. Как известно, они, ссылаясь на «кривую Филлипса», считали, что между заработной платой, ценами и безработицей существует обратная связь. С помощью умеренной инфляции можно решить проблему занятости. Выяснить причину стагфляции кейнсианцы сразу не смогли. Это сделал М. Фридмен, введя понятие «естественная безработица». Для ее обоснования он ссылается на фактор фрикционности и институциональный фактор.

Фрикционность означает такой вид безработицы, который имеет временный, пространственный и социальный характер. Она может быть следствием изменения профессии, местожительства, обучение и т.п.

Институциональный фактор обусловлен наличием государства и профсоюзов. Государство, предоставляя помощь и субсидии рабочим, увеличивает досуг. Профсоюзы не разрешают работодателям увольнять рабочих, поскольку в коллективном договоре констатирован уровень занятости. По мнению Фридмена, государство и профсоюзы должны проводить сдержанные акции. В таких условиях, этих безработных можно включить в «естественную норму безработицы». Она является тем центром, вокруг которого происходит колебание безработицы. На основе анализа статистических данных, Фридмен пришел к выводу, что естественная норма безработицы в США в 70-х годах ХХ в. составляла 6,6 %, а в 80-х – 7 %. Если безработица превышает 7-процентный уровень, то тогда она будет не естественной, а вынужденной.

Критикуя выводы «кривой Филлипса», Фридмен утверждает, что связь между инфляцией и безработицей существует только в краткосрочном периоде, а на больших отрезках времени (10-15лет) она отсутствует. По мнению ученого, если государство чрезмерно повышает бюджетные расходы (проводит экспансионистскую политику), то сначала это приведет к снижению безработицы. Однако через определенное время она возобновится при более высоком уровне инфляции. Используя «кривую Филлипса», Фридмен построил собственный график (рис. 12.1).

В точке А инфляция отсутствует. Повышение номинальной заработной платы, которое люди воспринимают за реальное, стимулирует предложение труда. Вызванный ростом заработной платы, рост спроса на потребительские товары подталкивает предпринимателей к расширению производства. Безработица уменьшается. Однако иллюзии быстро исчезают, люди изменяют свои ожидания, приспосабливаясь к инфляции и ее последствиям. Предприниматели включают инфляцию в производство, а работники – в заработную плату, требуя ее повышения. Кривая №1 смещается вверх в точку С. Рост заработной платы повышает издержки производства и предприниматели сокращают производство или замещают фактор труда фактором капитала. В том и другом случае экономика возвращается к исходному уровню безработицы, но уже с более высоким уровнем инфляции. Она оказывается в точке D. Этот уровень безработицы называется «естественным». «Кривая Филлипса», которая объединяет восходящее положение (точка А) и конечное положение (точка D) на продолжительном отрезке времени становится вертикальной линией. Это означает, что политика экспансии не способна уменьшить безработицу ниже естественного уровня.

Рис. 12.1

Если безработица будет выше естественного уровня, то это является результатом деятельности профсоюзов, которые требуют повышения заработной платы. Вынужденная безработица (выше 7 %) усилит конкуренцию на рынке труда. Это приведет к снижению заработной платы. При таких обстоятельствах со стороны предпринимателей возрастет спрос на труд, который и восстановит «естественный уровень безработицы».

По мнению Фридмена, влияя на фрикционный и институциональный факторы, можно в долгосрочном периоде уменьшить естественный уровень безработицы. Для этого он рекомендует: помогать наемным работникам не деньгами, а улучшением информации относительно трудоустройства; проводить переквалификацию кадров и т.п.

Таким образом, М. Фридмен считает, что рыночная экономика способна обеспечить равновесие, устойчивость, а все проблемы в экономике являются результатом некомпетентного вмешательства государства. Отсюда неприятие кейнсианских методов государственного регулирования. Однако следует отметить, что концепция Фридмена теоретически значительно слабее, беднее в сравнении экономическим учением Дж. М. Кейнса и его последователями. У кейнсианцев есть мультипликатор, акселератор, психологические законы и убедительная логическая связь между этими категориями. Но с практической точки зрения Фридмен силен. Его методы борьбы с инфляцией признаны во всем мире, программы оздоровления экономики с определенным успехом были реализованы в Чили, Израиле и некоторых азиатских странах. Рекомендации Чикагской школы использовались также реформаторами в странах с переходной экономикой. Среди этих рекомендаций важнейшими являются: отказ от регулирующей роли государства, переход к свободным ценам, широкомасштабная приватизация и расширение частного сектора, сокращение социальной инфраструктуры и социальных программ.

Практика показала, что использование монетаристских рецептов без учета реальных условий и особенностей конкретных стран и, в частности, Украины, не дает желаемых результатов. Рекомендации монетаристов следует использовать в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.