Теория «человеческого капитала» как важнейший шаг к расширению предмета экономической теории. «Экономический империализм»

Экономика семьи в контексте теории человеческого капитала.Гэри Беккер(р. 1930), продолжая развивать теорию «человеческого капитала», построил модель сравнительной отдачи вложений в человека и в другие активы. По его выводам, отдача от человеческого капитала в среднем много выше, чем от иных активов (недвижимость, ценные бумаги, банковские вклады), но в первом случае она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в других не меняется или уменьшается незначительно. Поэтому рациональная стратегия для семей такова: сначала инвестировать в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно выше, а затем, когда она по мере убывания сравняется с нормой доходности от прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать их детям в дар или в наследство.

       В статье «Теория распределения времени» (1965) Беккер предложил новую теорию потребления, представив семью как «мини-фабрику», которая с помощью «производственных факторов» (покупаемых на рынке товаров, затрат времени, других ресурсов) производит «основные блага» (от обеда и чистоты до воспитанного ребенка). Ключевой ресурс для домашнего производства, ценность которого непрерывно повышается, — затраты человеческого времени. В домохозяйствах действует «эффект замещения» более времяёмких видов домашней деятельности менее времяёмкими, что связано с удорожанием благ, производимых дома в качестве альтернативных издержек возможностям повышения оплаты труда на рынке.

       В «Трактате о семье» (1981) Беккер сделал следующий шаг в микроэкономическом истолковании жизни семьи, рассматривая проблемы выбора между количеством детей и их «качеством», денежного обеспечения детей родителями, динамики браков и разводов, особенностей моногамной семьи сравнительно с полигамной и т.д. Наиболее броским был вывод о «выборе партнеров на брачных рынках» — из выкладок Беккера следовало, что предпочтение отдается партнёрам, схожим по росту, цвету кожи, образованию, социальному происхождению, но отличающимся по уровню заработков. Поэтому рост относительных заработков женщин увеличивает число разводов.

       Не менее интересен был вывод Беккера, вторгающийся уже в область макроэкономики: о причинах резкого падения рождаемости в индустриально развитых странах. В выборе между количеством детей и их «качеством» действует своеобразный механизм мультипликатора: сокращение спроса на количество детей повышает спрос на их качество; но это вызывает еще большее падение спроса на количество, что подталкивает к новому росту спроса на качество и т.д. Даже небольшое удорожание содержания детей (например, из-за падения экономической ценности их труда в городских условиях сравнительно с сельскими) может привести к резкому сокращению рождаемости; а экономический рост, повышая нормы отдачи образования и стимулируя тем самым спрос на качество, служит дополнительным усиливающим фактором подрыва спроса на количество.

       «Экономический империализм». Представив в теории человеческого капитала учащихся и их родителей как рациональных инвесторов, сопоставляющих доходность вложений в образование с рыночной нормой процента, Г.Беккер в дальнейшем широко раздвинул рамки неоклассической теории, используя её ключевые понятия — редкость, цена, альтернативные издержки — универсальный язык описания различных форм человеческой деятельности, включая криминальную.

В работе «Преступление и наказание: экономический подход» (1968) Беккер сделал вывод, что криминальная деятельность является не аномалией, а результатом рационального выбора, основанного на сравнении выгод и издержек от различных форм поведения. Высокий уровень рецидивизма не случаен, поскольку продолжительность отсидок учитывается преступником в сопоставлении с доходами от нелегальной деятельности.

       В книге «Экономический подход к человеческому поведению» (1976) Беккер изложил исследовательскую программу, в которой аппарат неоклассической теории, основанный на принципах максимизирующего рационального поведения индивидов и рыночного равновесия, рассматривается как всеобъемлющие рамки для общественных наук. Это означает перспективу подсоединения к экономической теории смежных общественных дисциплин — демографии, социологии, правоведения, политологии — на основе охвата их неоклассическим максимизирующим подходом. Такое поползновение было названо «экономическим империализмом» и поддержано целым рядом экономистов не только Чикагского университета, но и других научных центров США. В 1987 эти авторы выпустили коллективный труд «Экономический империализм: экономический подход, примененный за сферой экономической теории». «Экономимпериалисты» ориентируются не только на Беккера, но и на других экономистов, вышедших из Чикагской школы — представителей неоинституционализма и теории общественного выбора.

27.3. Неоинституционализм Р. Коуза — О. Уильямсона:

теория экономики с трансакционными издержками.     

«Старый» институционализм и неоинституционализм: принципиальные различия. В Чикагском университете сложилась традиция критики институционализма: Ф. Найт оспаривал выводы Т. Веблена, а М. Фридмен — К. Гэлбрейта[117] (хотя тот же Фридмен многим был обязан У. К. Митчеллу). Тем любопытнее, что из Чикагской школы вышел неоинституционализм. Он стал действительно новым в противовес и Веблену, и Гэлбрейту — лишённым их реформаторского скептицизма, «по-чикагски» преданным капитализму и стремящимся «надстроиться» над неоклассической теорией, внося в неё коррективы с помощью категории трансакционных издержек,напоминающей об основной категории в реформистской концепции Дж. Р. Коммонса.

«Старые» институционалисты, снискавшие признание скорее за пределами экономической теории (Веблен и Гэлбрейт как социологи, Коммонс как историк и Митчелл как статистик), скептически относились к институтам капитализма, и рассматривали экономику не только как систему рынков, но и как систему власти, причём как часть более широкого социального и культурного целого. Все они были сторонниками активного регулирующего вмешательства государства.

Неоинституционализм признал за общественными институтами прежде всего значение орудий снижения трансакционных издержек в системе конкурентного рынка. Дополняя неоклассическую теорию приближением к «нечистой» реальности рыночных сделок, сопровождаемых изрядными трениями и несоблюдениями заключаемых контрактов, неоинституционализм рассматривает институты как особый предмет анализа на основе неоклассического методологического индивидуализма и расширяет диапазон неолиберализма анализом правомочий собственности и «провалов государства».

       Истоки и ответвления неоинституционализма.Понятие «новая институциональная экономика» первым предложил в 1975 г. американский экономистОливер Уильямсон(р. 1932), определив сущность нового направления как дополнение неоклассического критерия максимизации дохода изучением трансакционных издержек. Категория трансакционных издержек напоминает о «старой» — в трактовке Дж. Р. Коммонса, — «институциональной экономике» — с категорией трансакции (сделки) как основной;но само понятие трансакционных издержек и их значение было впервые раскрыто англо-американским экономистом Р. Коузом, которого Уильямсон и вслед за ним другие признали основателем неоинституционализма.

Среди наиболее влиятельных теоретиков неоинституционализма, отмеченных Нобелевскими премиями по экономике, наряду с Р. Коузом (1991) и О. Уильямсоном (2009), можно назвать Дж. Бьюкенена (1986) и Д. Норта (1993). За каждым из них стоит своё направление — ответвление неоинституционализма:

за Коузом — экономический анализ права и экономическая теория прав собственности, в которую особо значительный вклад внёс также Г. Демсец;

за Бьюкененом — теория общественного выбора;

за Уильямсоном — трансакционная теория экономических организаций;

за Нортом — «новая экономическая история», основанная на категории трансакционных издержек.

Коуз, Демсец и Бьюкенен непосредственно связаны с Чикагской школой, хотя большая часть их деятельности прошла в стенах других университетов. Бьюкенен и Коуз на рубеже 1950 — 60-х написали свои основополагающие работы в Вирджинском университете; Демсец с конца 1970-х работал вместе со своим соавтором А. Алчияном в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Уильямсон развернул обоснование неоинституционализма, будучи профессором Пенсильванского, а потом Йельского университета; затем он перешёл в Калифорнийский университет в Беркли. Норт был профессором университетов в Сиэттле и Сент-Луисе. Но независимо от прямой причастности к Чикагской школе влияние её неоклассических и неолиберальных акцентов на представителей неоинституционализма несомненно.

Теория фирмы Р. Коуза.Рональд Коуз родился в Лондоне (1910), окончил ЛШЭ и преподавал в ней (1937 — 1951), но провёл несколько лет в США в 1930-е гг., изучая причины различий в структуре фирм разных отраслей. Именно это исследование дало импульс статье «Природа фирмы» (1937), в которой Коуз сформулировал общий подход к пониманию того, почему одним фирмам выгодно производить товары широкого ассортимента, а другим — узкого; одним покупать сырьё и материалы и заключать для реализации готовых изделий рыночные контракты с торговыми компаниями, другим — разрабатывать собственные источники сырья и самостоятельно распределять продукцию, осуществляя вертикальную интеграцию, и т.д. Выбор структуры и «цепи контрактов»фирмы определяется задачей снижения издержек. Вне фирмы движение цен регулирует производство, которое координируется обменными операциями, требующими издержек сбора информации и заключения рыночных контрактов. На этих издержках можно сэкономить, заменив рыночные сделки внутрифирменными прямыми распоряжениями предпринимателя-координатора (или менеджера). Таким образом, фирма выступает как «система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя» и организация, внутри которой размещение ресурсов происходит в приказном порядке, когда это сравнительно выгоднее использования ценового механизма с его высокими издержками совершения сделок.

Но издержки внутренней организации фирмы возрастают параллельно увеличению размеров и возможностей, поэтому экономика в целом не может быть организована как единая фирма. Некоторые виды деятельности потребовали бы гораздо меньших затрат, если бы они осуществлялись внутри фирмы, в то время как для других очевидные выгоды предоставляет рынок. Опираясь на категорию альтернативных издержек, Коуз показал, что рынок и фирма являются замещающими механизмами для координации использования ресурсов. Для определённых видов деятельности принимаемые решения требуют тщательных оценок, и эти предельные случаи располагаются на границе между фирмой и рынком.

О. Уильямсон: типология контрактов и ресурсов. Опираясь на теорию фирмы Р. Коуза, О. Уильямсон в книгах «Рынки и иерархии» (1975) и «Экономические институты капитализма» (1985) разработал концепцию фирмы как экономическогоинститута,направленного на минимизацию трансакционных издержек посредством коалиции владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов.

Была предложена такая классификация основных типов контрактов.          

1. Классический контракт — двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающимй санкции в случае невыполнения этих условий.

       2. Неоклассический контракт — долгосрочный контракт в условиях неопределённости, когда невозможно предвидеть заранее все последствия сделки; учитывающий устные договорённости наряду с письменными.

       3. Отношенческий, или имплицитный контракт — долгосрочный взимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными.

       Также на три основные категории Уильямсон классифицировал ресурсы, развив разграничение Беккером общих и специальных инвестиций в человека.

       1. Общие ресурсы — те, ценность которых не зависит от пребывания в данной фирме: и внутри, и вне её они оцениваются одинаково.

       2. Специфические ресурсы — те, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне её.

       3. Интерспецифические ресурсы — взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством неё.

       Противопоставляя «рынки» и «иерархии», Уильямсон рассматривает последние как следствие наличия специфических активов и основанных на имеющейся информации соображений относительно производственной эффективности. Например, если две фирмы устанавливают между собой торговые отношения и полагаются на ресурсы, которые являются специфическими для данного типа отношений и не могут быть легко и просто реализованы где-либо в другом месте (например, сталелитейный завод, полагающийся на местного поставщика железной руды), то трансакционные издержки продолжения подобных взаимоотношений скорее всего окажутся весьма высокими и у фирмы, по-видимому, появится стимул к вертикальной интеграции с целью их снижения.

Важным для Уильямсона было сравнение двух форм иерархической организации — унитарной (U-форма) и мультидивизиональной (М-форма). Он доказывал, что М-форма часто обеспечивает более эффективный способ управления конкретными типами сделок , и её распространение в современных условиях вполне объяснимо.

Структура трансакционных издержек.Благодаря работам Уильямсона категория трансакционных издержек получила всеобщее распространение.

       Сложилась такая классификация основных видов трансакционных издержек:

       1) издержки поиска информации;

       2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

       3) издержки измерения (квалификации нанимаемых работников, качества покупаемых благ);

       4) издержки спецификации и защиты прав собственности;

       5) издержки оппортунистического поведения(понятие введено Уильямсоном).

       Оппортунистическимназывается поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оппортунизм является трудноуловимой и всепроникающей особенностью человеческой натуры, которую всегда следует принимать во внимание при исследовании экономической организации. Представляет интерес замечание Уильямсона, что проблему оппортунизма игнорируют утопические способы экономической организации с гуманитарной и нерыночной направленностью, требующие глубокой преданности коллективным целям. «В истории социальной и экономической организации то и дело встречаются попытки создания таких структур, однако именно утопические общества более всего страдают от оппортунизма». Категория трансакционных издержек позволила Уильямсону предложить каркас единого исследования экономических организаций, включающий опору на трансакцию как базовую единицу анализа, понимание значения оппортунизма и дополнение экономического исследования правовым анализом контрактных отношений.

Теорема Коуза и