Новая классическая макроэкономика. Равновесная модель цикла Р.Лукаса.

«Критика Лукаса».На решительном разрыве с кейнсианской «экономикой, определяемой спросом» и смещении акцентов на анализ предложения настаивала школа новой классической макроэкономики во главе с чикагским экономистом Робертом Лукасом(р. 1937), некоторое время связанным с Университетом Карнеги — Меллона. Именно Лукас стал главным пропагандистом категорий «рациональные ожидания» и «нейтральность денег». Вышедший из монетаризма, Лукас довёл до крайности критику кейнсианской макроэкономической политики и поставил вопрос о макроэкономической теории, основания которой совпали ли бы с основаниями неоклассической микроэкономики.

Принимая микроэкономическую теорию рыночного равновесия, неоклассические макроэкономисты стали доказывать её несовместимость с предпосылкой о макроэкономическом неравновесии, и на основе предпосылок о рациональных ожиданиях и нейтральности денег доказывать равновесность макроэкономических процессов на рынках, предоставленных самим себе. Главный теоретический постулат школы, получивший известность, как «критика Лукаса» (подразумевается критика Лукасом), сформулирован так: «За­кономерности поведения хозяйствующих субъектов, выявленные эконометрическими моделями, непременно разрушаются, если правительство попытается использовать их в своей политике». Отсюда вывод, что «центральный вопрос макроэкономической политики состоит не в том, на каких экспертов следует возло­жить ответственность за регулирование экономики. Скорее, он состоит в определении набора ограничений правительственного влияния на эко­номическую активность, а также в выборе институционных мер, которые могли бы сделать эти ограничения жёсткими»[116].

       Нейтрализация вмешательства в экономику. Отправной пункт рассуждений Лукаса — выявленный Мутом эффект непредсказуемости движения цен на финансовые активы вследствие рациональных ожиданий. Точно такие же причины приводят, по мнению Лукаса, к сбоям в макроэкономической политике. Экономические агенты формируют свои рациональные ожидания на основе той самой информации, которая имеется в распоряжении правительства, и действуют таким образом, что нейтрализуют любую попытку систематического вмешательства в экономику. Например, с целью увеличения объёма производства и занятости проводится политика дешёвых денег. Но, опираясь на опыт прошлого, население полагает, что расширение денежной массы будет сопровождаться инфляцией. Тогда рабочие требуют повышения ставок зарплаты, предприниматели повышают цены на свою продукцию, кредиторы поднимают процентные ставки. В результате увеличение совокупных расходов, вызванное политикой дешёвых денег, поглощается ростом цен и зарплаты, поэтому реальный объём производства и занятости не расширяется. Увеличения реальных инвестиционных расходов не происходит.

       Другой пример — государство в соответствии с кейнсианскими принципами фискальной политики реагирует на тенденцию спада снижением налогов. Освобождение от налогов части инвестиционных расходов повышает привлекательность инвестиционных проектов и тем самым стимулирует совокупный спрос. Но, привыкнув к скидкам, предприниматели в ожидании следующего спада, рассчитывая на грядущее снижение налогов, решают отсрочить капиталовложения, что усиливает спад. Когда же налоги действительно сократятся, поток инвестиций станет слишком сильным.

       Общий вывод Лукаса и его коллег: меры дискреционной монетарной и фискальной политики способны не сгладить, а, наоборот, усилить неустойчивость в экономике, усугубить циклические колебания — поскольку люди действуют в соответствии со своими рациональными ожиданиями на основе экономической информации и быстро приспосабливаются к новым ситуациям. Новая классическая макроэкономика настаивала, что рынки и готовых товаров, и ресурсов являются конкурентными, а ставки цен и заработной платы — гибкими. Таким образом, на основе новых аналитических методов эти теоретики предлагали отказаться от стабилизационной политики, рассчитывая на саморегулирование рынков.

       Рыночный фундаментализм.Движение экономической мысли мэйнстрима от «монетаристской контрреволюции» к новой классической макроэкономике можно рассматривать как рост идеологического влияния рыночного фундаментализма, если использовать определение, данное известным бизнесменом и общественным деятелем миллиардером Джорджем Соросом,«алхимикомвысоких финансов». Индикатором этого процесса может служить присуждение самой престижной награды в международном сообществе экономистов — премии имени Альфреда Нобеля, учреждённой Шведским Государственным банком в 1969 г. в дополнение к Нобелевским премиям по естествознанию, литературе и миротворческой деятельности, вручающимся с 1901 г.

       Первые 10 лет (1969 — 1978) присуждения Нобелевских премий по экономике их лауреатами становились, в основном, создатели теории смешанной экономики: столпы неокейнсианства П. Самуэльсон, Дж. Хикс, К. Эрроу, С. Кузнец, Дж. Мид, мэтры индикативного планирования Я. Тинберген, Р. Фриш, В. Леонтьев, Т. Купманс, представители шведской школы Г. Мюрдаль и Б. Улин. Два неолиберала — Хайек и Фридмен — выглядят не бόльшими исключениями, чем Л. Канторович и Г. Саймон, для которых не экономика была основным родом научных занятий. В следующем десятилетии по-прежнему воздаётся должное «живым классикам» неокейнсианства (Л. Клейн, Дж. Тобин, Р. Стоун, Ф. Модильяни, Р. Солоу), последним из них был отмечен Т. Хаавелмо (1989). Однако возрастает представительство неолибералов (члены Общества Мон-Пелерин Дж. Стиглер, М. Алле, Дж. Бьюкенен) и тех, кто явно предпочитал рассчитывать на силы свободного рынка в области решения проблем слаборазвитых стран

(У. А. Льюис, Т. Шульц). С 1990 г. начинают преобладать математики «высоких финансов» или неолибералы. В 1995 г. премию получил Лукас. В своей Нобелевской лекции он вспомнил «Эссе о деньгах» Д. Юма, доказывавшего бесполезность меркантилистской политики. Вполне можно провести аналогию с критикой самим Лукасом макроэкономической политики.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Лукас, Дж. Нейтральность денег // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. Кн. 2. Отв. ред. Г. Г. Фетисов. — М. : Мысль, 2004.

2. Селден, Р. Монетаризм // Современная экономическая мысль. — М. : Прогресс, 1981. Гл. 13.

3. Фридмен, М. Количественная теория денег. — М. : Эльф пресс. - 1996

4. Фридман, М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994. Вып. 4.

5. Фридман, М. Основы монетаризма. — М. : ТЕИС, 2002.

6. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М. : Дело Лтд, 1994. Гл. 16, § 15—17, 19.

7. Усоскин, В. М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. — М. : Мысль, 1989.

8. Энтов, Р. М. «Величие и падение» кривой Филипса // МЭиМО, 1983. № 9.

ГЛАВА 27. «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ»

И НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

Вклад чикагской школы в неолиберализм не ограничился монетаризмом. Она стояла у истоков двух направлений, переплетающихся между собой и сыгравших решающую роль в расширении предмета экономической теории — «экономического империализма» и неоинституционализма.

«Экономический империализм»— это распространение методологического индивидуализма неоклассической экономической теории — максимизирующего подхода «альтернативные издержки — выгоды» — на предметные области, смежные с экономической наукой, с опорой на категорию человеческий капитал.Неоинституционализм — это дополнение методологического индивидуализма неоклассической экономической теории категорией трансакционных издержек,отражающей влияние общественных институтов и организаций на максимизирующий подход.

Для обоих направлений характерна присущая неолиберализму тенденция к рыночной интерпретации всех типов общественных связей. Человек рассматривается как предприниматель, организующий собственную жизнь как деловое предприятие («экономический империализм»), а социальное взаимодействие — как контракт (неоинституционализм).

       Лидеры обоих направлений — Г. Беккер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, также как и лидер монетаризма М. Фридмен, были видными деятелями «Общества Мон-Пелерин».

27.1. Теория «человеческого капитала» Т. Шульца и Г. Беккера: