Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы

Мир-системный анализ. Наиболее влиятельная из современных интерпретаций всемирной истории — международная школа мир-системного анализа, сложившаяся под влиянием идей французского историка Ф. Броделя (1902 — 1985), — определяет период XVI — XVIII вв. как время утверждения глобальной системы торговых связей и международного разделения труда — капиталистической мир-системы, или мир-экономики. Возникнув в XVI в., капиталистическая мир-система в XVII в. одержала решающую победу, а в XVIII в. структурировала весь земной шар на страны центра (ядра), периферии и полупериферии. Политика ответила на складывание мир-экономики явлением, которое назвали европейским равновесием; но экономически над Европой стал доминировать её северо-западный центр — Голландия, Франция и Англия, причём позиция сильнейшего — гегемона —в течение выделенного периода перешла от Соединённых провинций Нидерландов к Великобритании, раньше всех осуществившей «революцию национального рынка»(Ф. Бродель).Франция, будучи сравнительно с Голландией и Великобританией более крупным и мощным государством, экономически не преуспела в соперничестве за место гегемона, но появившаяся именно в ней политическая экономияотразилаформированиекапиталистической мир-системы.

Эволюция политической экономии.Представительный орган политической власти во Франции сложился в форме созываемых королём Генеральных Штатов. К первому созыву Генеральных Штатов при династии Бурбонов (1614) А. де Монкретьен составил проект, который потом опубликовал как «Трактат политической экономии» (1615). Следующий раз Генеральные Штаты были созваны лишь в 1789, и их депутаты стали «заводилами» развернувшейся Французской революции. После неё появился новый «Трактат политической экономии» (1803), написанный Ж.-Б. Сэем, французским систематизатором учения А. Смита. Если «Трактат» Монкретьена выразил направление, названное Смитом меркантилизмом, то «Трактат» Сэя излагал иное понимание политической экономии — как науки, обособившейся от политики как таковой и рекомендующей невмешательство государства. Если Монкретьен, как и многие меркантилисты после него, ссылался на положительный пример Голландии, то Сэй представлял как универсальные экономические порядки в Англии, в том числе новую общественную триаду —владельцевфакторов производства(земли, труда и капитала). Из систематизации экономической политики национальных европейских государств (меркантилизм) политическая экономия развилась в науку о «естественных» экономических законах, справедливых для всего мира, для любой страны и эпохи («классическая» школа А. Смита). Это превращение можно рассматривать и как отражение перехода к Англии (первой совершившей прорыв в индустриальную цивилизацию и к современному экономическому росту) гегемонии в капиталистической мир-системе.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Аникин, А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. —М. : Мысль, 1985. Гл. 3, 4, 6.

2. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Том 1. / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. — М. : Мысль, 2004. Раздел III. Критика меркантилизма и начало классической школы.

ЧАСТЬ 2. СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ:

КЛАССИКИ И КРИТИКИ

Выражение «системы политической экономии» первым использовал А. Смит. В своём классическом труде «Богатство народов» он выделил две таких системы: коммерческую, или меркантилизм,и земледельческую, или физиократию. Участники кружка физиократов (см. гл.4) были первыми, кто называл себя экономистами. Система, изложенная самим Смитом, заслужила общеевропейское признание как классическая политическая экономия. Она соединила в себе руководящие принципы для политики экономического либерализма, порывающей с государственным вмешательством, и теоретические категории, оформившие политическую экономию как особый предмет в системе наук и высшего образования (см. гл.5).

«Классическая система» политической экономии распространялась вместе с экспансией крупного машинного производства, принесшего Англии уверенную роль «всемирной мастерской» и одновременно более резкую, чем когда-либо, поляризацию на общественные классы. Острота социальных противоречий, порождаемых капиталистической фабрикой и коммерциализацией сельского хозяйства, проявилась и в других европейских странах, для которых также встал вопрос об экономическом соперничестве с ушедшей вперёд Британией. Поэтому наряду с многочисленными последователями «классическая система» нашла и оппозицию в лице тех, кто беспокоился о судьбе обездоленных классов и отсталых стран. Экономисты разделились на приверженцев и критиков формулы laissez faire (см. гл.6и7).

Особое направление среди критиков образовали социалисты — те, кто требовал экономической реорганизации сложившегося строя в интересах класса фабричных наёмных рабочих — промышленного «пролетариата» — и других низших слоёв. Одни социалисты рассчитывали на мирное преобразование посредством деятельности государства и внедрения кооперативных форм труда и распределения продукта. Другие ратовали за классовую борьбу и революционное ниспровержение существующего строя; именно эта часть выдвинула наиболее ярких критиков «классической системы», или буржуазной политической экономии — К.Маркса и Ф.Энгельса, предложивших собственную систему теоретических категорий (см. гл.8, 9).

Противостояние классической и критических систем политической экономии продолжалось вплоть до ХХ в., породив различные версии «третьего пути» между экономическим либерализмом и революционным социализмом (см. гл.10).

ГЛАВА 4. ФИЗИОКРАТЫ — ПЕРВАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИСТОВ

Превращение политической экономии в научную систему категорий состоялось в век философского Просвещения, ознаменованный ролью Франции как интеллектуального и великосветского центра Европы и завершившийся потрясениями Великой Французской революции. Сердцевину философии Просвещении составила убеждённость интеллектуалов в решающей роли познания «естественного порядка» (l’ordre naturel) для исправления общественных недостатков.

Виднейшие представители физиократов — первой школы экономистов — входили в круг философов-просветителей, и само название школы на греческий манер — «физиократия» («власть природы») — подчеркивало идею «естественного порядка» применительно к общественному хозяйству: с представлением о земле как об исключительном источнике богатства нации и с уподоблением товарных и денежных потоков кровообращению в живом организме.

4.1. Ф. Кенэ и физиократическая теория богатства:

Понятие чистого продукта

Физиократы как просветители.Образование школы физиократов и их учение выпукло отразило противоречия «века Просвещения». Во-первых, его совпадение с «галантным веком» утончённого распутства и мотовства на фоне нищеты народных масс, угнетённых налогами и голодовками. Основатель и безусловный лидер школы Франсуа Кенэ (1694 — 1774) был искуснейшим врачом, благодаря чему стал медиком фаворитки короля Людовика XV маркизы де Помпадур, а затем и самого короля. На квартире Кенэ в Версальском дворце и собирались наподобие аристократических салонов того времени его последователи, и к их мудрёным напыщенным речам прислушивались прекрасные дамы. Кенэ прописал толстяку-монарху физический труд, и король на типографском станке собственноручно отпечатал произведение своего лейб-медика «Экономическая таблица» (1758). Это было, пожалуй, единственное полезное деяние Людовика XV, считавшего вместе со своей фавориткой — «После нас хоть потоп». Потоп действительно наступил, сметя «старый режим» династии Бурбонов и окрасившись потоками крови, вынудив русского ученика Кенэ князя Дмитрия Голицына (1834 — 1803) написать книгу с характерным заглавием «О духе экономистов, или экономисты, оправданные от обвинения в том, что их принципы легли в основу французской революции» (на французском языке, в 2 томах, 1796).

Во-вторых, знаменитая «Энциклопедия наук, искусств и ремёсел» под редакцией Дени Дидро (1713 — 1784), ставшая идейной подготовкой революции и одновременно самым успешным коммерческим проектом во Франции XVIII в., стремилась «отвести, наконец, более почетное место производительному труду» — дать хозяевам и рабочим промышленных мастерских «частицу той славы, которую исключительно присвоили себе короли, воины, художники». Но участвовавшие в Энциклопедии просветители-экономис­ты во главе с Кенэ — автором статей «Зерно», «Фермеры» и нескольких других, оставшихся неопубликованными, — развивали концепцию, что только труд в сельском хозяйстве является производительным, а ремесленники, мануфактуристы и торговцы представляют собой «бесплодный» («стерильный») класс.

Этот парадокс учения физиократов связан с тем, что их лидер как врач-философ строил свою теорию на прямой аналогии между соблюдением «естественного порядка» в хозяйстве и поддержанием организма в состоянии здорового равновесия жизненных сил, а наблюдаемая им в непосредственной близости практика управления французским государством была явным нарушением такого равновесия. Она подавляла производителей-земледельцев двойным гнётом феодально-сословного налогообложения и внедрённого Кольбером государственного предпочтения промышленности, предоставляя искусственный перевес городским слоям, вскормленным своеволием абсолютизма.

Понятия чистого продукта и «производительного класса». В стремлении отстоять законные интересы представителей сельского хозяйства Кенэ выдвинул доктрину о природной производительности земли как главном источнике богатства нации и о сельском хозяйстве как единственной отрасли, где создается чистый продукт — избыток общего дохода над издержками производства. Чистый продукт целиком потребляется обществом в течение года либо непосредственно в виде продовольствия, либо в преображенной форме промышленных изделий. Ремесло, мануфактура и торговля сами не создают чистого продукта: они лишь перерабатывают (изменяют форму) и перемещают созданное земледельческим трудом благодаря щедрости природы.

Надо сказать, что Кенэ четко противопоставлял два типа ведения сельского хозяйства: «мелкую культуру» бедняков, обрабатывающих землю при помощи волов, и «большую культуру» фермеров, обрабатывающих на укрупнённых полях землю при помощи лошадей. Хозяйство второго типа производительнее примерно вдвое и только оно в состоянии производить чистый продукт в достаточных размерах. Образцом «большой культуры» для Кенэ были крупные фермы арендаторов-предпринимателей в Англии; во Франции же подобные фермы охватывали лишь немногие провинции — на берегах Ла-Манша (Нормандия, Пикардия, Фландрия) и в Иль-де-Франсе. Деградацию сельского хозяйства родной страны Кенэ связывал с недостатком фермеров-предпринимателей; только их он подразумевал под «производительным классом», создающим благодаря земле «чистый продукт».

Экономическая таблица» Кенэ — рождение теории воспроизводства

Предпосылки модели Ф. Кенэ.«Экономическая таблица» как модель повторяющегося год от года кругооборота общественного продукта и денежных доходов в государстве исходит из того, что

— величина общественного продукта сохраняется на одном уровне, т.е. ежегодное воспроизводство является простым;

— общественный продукт распределяется между 3 классами нации: производительным (фермеры), «бесплодным» (ремесленники, мануфактуристы и торговцы) и земельными собственниками, включающими королевский двор, духовенство и феодальную знать (высшие сословия);

— товарно-денежный обмен происходит только между классами;

— внешняя торговля и колебания цен под воздействием спроса и предложения не принимаются во внимание.

Производительный класс создаёт чистый продукт в объеме, который в денежном выражении Кенэ условно принимает за 5 млрд ливров. Часть его (= 2 млрд) в натуре потребляется самими фермерами (1 млрд — пропитание; 1 млрд — семенной фонд, прокорм скота). Остальная часть (=3 млрд) поступает в оборот: как продовольствие для потребления собственников (1 млрд) и «бесплодного класса» (1 млрд), а также как сырье для производства «бесплодным классом» промышленных товаров (1 млрд).

Первоначальные и ежегодные авансы. Продукцию (натуральный эквивалент 2 млрд), расходуемую на питание самих земледельцев, новые посевы и содержание скота, Кенэ назвал ежегодными авансами. Однако для возобновления процесса производства, требуются и расходы иного рода, связанные с первоначальными авансами на оборудование и приведение земли в годный для обработки вид. Они в 5 раз больше ежегодныхи возмещаются в течение 10 лет (по 1 млрд каждый год) за счет продукции, приобретаемой ежегодно земледельцами у «бесплодного класса». Разграничением первоначальных и ежегодных авансов Кенэ заложил традицию структурирования капитала на основной и оборотный.

Рента, товарные и денежные потоки. Ежегодные авансы в сумме с годичной долей возмещения первоначальных авансов составляют 3 млрд; таким образом, остальные 2 млрд появляются от щедрот природы, позволяющей кормить не только земледельцев и собственников, но и обеспечивать работой «бесплодный класс». Эти 2 млрд чистого продукта в натуре в процессе кругооборота общественного продукта должны обеспечить фермерам 2 млрд денег для выплаты ренты собственникам земли. Фермеры получают эти 2 млрд от продажи своей продукции собственникам (на 1 млрд) и «бесплодному классу» (на 2 млрд) за вычетом затрат (1 млрд) на покупку у «бесплодного класса» материалов, необходимых для возмещения первоначальных авансов.

Собственники тратят 2 млрд денежной ренты на покупку продовольствия у фермеров (1 млрд) и на покупку предметов обихода и роскоши (1 млрд) у «бесплодного класса».

«Бесплодный класс» получает по 1 млрд от продажи предметов обихода и роскоши — собственникам и материалов для возмещения первоначальных авансов — фермерам, уплачивая последним 2 млрд за продовольствие и сырье (1+1=1+1).

В истории экономических учений «Экономическая таблица» Кенэ стала первым опытом количественного анализа отношений воспроизводства или первой макроэномической моделью, фиксирующей и осмысливающей необходимость определённых пропорций в распределении общественного продукта в рыночной экономике для нормального продолжения процесса производства. К производительному классу в результате распределения должна вернуться сумма (2 млрд), необходимая для воспроизведения в новом году всей суммы общественного дохода (5 млрд).