Теоретическое конструирование пассивной цессии (интерцессии)

Теперь перейдем к вопросу о юридической природе пассивной цессии (цессии долгов или интерцессии) и ее теоретическим проблемам.

Пассивная цессия (цессия долгов, интерцессия) представляет собой соглашение "между верителем и третьим лицом, по которому последнее принимает на себя долг другого"*(200). Взглянув на какое-либо реально существующее обязательственное правоотношение, должник которого связан какими-то отношениями с третьим лицом, по какой-либо причине также проявляющим интерес к судьбе должника, мы не удивимся тому, что рано или поздно может наступить момент, когда данное третье лицо предложит кредитору заключить соглашение о том, что оно, третье лицо, занимает место должника в правоотношениях последнего с кредитором. Почему оно могло бы это сделать? Очевидно, по причине реализации упомянутых выше отношений этого (третьего) лица с должником. Если кредитор считает, что кредитоспособность третьего лица не хуже, чем кредитоспособность должника, ничто не мешает ему согласиться на данное предложение. Соглашаясь же с таким предложением и заключая соглашение, направленное на замену должника, кредитор утрачивает свои права (требования) к прежнему должнику по прежнему обязательственному правоотношению так же, как если бы этого правоотношения ранее вовсе не существовало, но приобретает право требования аналогичного содержания к третьему лицу, установившему с кредитором новое обязательственное отношение - отношение пассивной цессии. Прежний должник оказывается находящимся как вне правоотношения нового (туда он не вступал), так и вне правоотношения прежнего (оно прекратилось), в то время как бывшее третье лицо - субъект, посторонний ранее существовавшему обязательству, - занимает место должника в обязательстве, вновь возникшем "на месте" прежнего, прекратившегося производным способом. Фактором, "выбрасывающим" прежнего должника из обязательственного правоотношения, оказываются действия третьих лиц.

Как правильно назвать участников пассивной цессии? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, вспомним, что активная цессия - это отношение между цедентом (выбывающим кредитором) и цессионарием (новым кредитором), а обязательственное правоотношение, составляющее предмет воздействия активной цессии, - это правоотношение между цедентом (выбывающим кредитором) и цессионаром (должником). Возможны, стало быть, два варианта: привязка наименований либо (1) к структуре обязательства, либо (2) к структуре цессии. В первом случае участники пассивной цессии будут называться цессионаром (выбывающим должником) и цессионарием (новым должником), а за "остающимся на месте" кредитором сохранится наименование цедента. Во втором варианте названия участников пассивной цессии будут идентичны с наименованиями участников цессии активной: соглашение о цессии будет заключаться между цедентом (выбывающим должником) и цессионарием (новым), в то время как сохраняющийся кредитор должен будет получить имя цессионара. Какой же из вариантов правилен?

Теперь вспомним (для сравнения) как строилась делегационная терминология. При всякой делегации выбывающее лицо всякий раз обозначалось термином делегант. Данным термином мог быть обозначен как кредитор, так и должник обязательства, на которое воздействует делегация. Если речь шла о делегации активной, то лицо, занимающее место выбывающего делеганта, получало наименование делегатария, в то время как дававший делегационное обещание должник назывался делегатом; если же велась речь о делегации пассивной, то заместитель должника, дававший делегационное обещание, получал имя делегата, а не затрагиваемый делегацией кредитор - делегатария. Как видим, делегационная терминология "привязана" частью к структуре делегации, а частью - к новому обязательству; выбывающий - всегда делегант, активный субъект нового обязательства - делегатарий, пассивный - делегат. Следуя этому образцу, слово "цедент" следовало бы отнести ко всякому субъекту, покидающему обязательство (прежнему кредитору в цессии активной или первоначальному должнику в цессии пассивной), цессионарием называть всякого его заместителя, в обязательство вступающего (нового кредитора или нового должника соответственно), а цессионаром - субъекта, обязательственно-правовой статус которого цессией соответствующего вида не затрагивается (должника в активной цессии и кредитора в пассивной).

Думается, однако, что такое (делегационное) словоупотребление было бы неудобным, так как не соответствовало бы сущности цессии, ибо единственной постоянной частью и центром тяжести терминологии оказывалось бы понятие о цессионаре - субъекте, в цессии как раз и не участвующем. Чтобы этого не случилось, терминологию нужно выстраивать по собственному, цессионному образцу, т.е. оттолкнуться от наименований участников первоначального обязательства - цедент (кредитор) и цессионар (должник). Тогда и участники пассивной цессии будут называться так же, как и в цессии активной, т.е. цедентом и цессионарием. Разница лишь в том, что при цессии активной (сукцессии) цедент оказывается в роли лица, выбывающего из обязательства, а в пассивной (интерцессии), он, напротив, сохраняет свой обязательственно-правовой статус. Цессионар - это непременно должник по первоначальному обязательству. Активная цессия на него никакого влияния не оказывает; пассивная из обязательства исключает. Наконец, термином "цессионарий" может обозначаться как новый кредитор (активная цессия), так и новый должник (пассивная цессия). Да, это не соответствует словоупотреблению делегационного терминологического аналога ("делегатарий"), всегда обозначающему кредитора - нового ли или прежнего, но это в данном случае и неважно - в других терминологических аналогах соответствия тоже нет и не может быть. Делегационная терминология отталкивается от структуры действий, состав которых и составляет делегацию; название лица - участника делегации определяется тем действием, которое оно совершает: если выбывает - то это делегант; если дает делегационное обещание - то делегат; если принимает таковое - делегатарий. Но делегация - суть первоначальный способ установления нового обязательства. Цессия - способ производный, а стало быть, терминология цессионная должна отталкиваться не "от действия", а от правового положения в обязательстве, служащем основой для возникновения нового производным способом: если лицо суть кредитор в первоначальном обязательстве - то это цедент; если должник - то это цессионар; если же это лицо, постороннее первоначальному обязательству, - то оно будет называться цессионарием.

Пассивная цессия имеет договорный характер. Но последствия договора пассивной цессии принципиально иные, чем последствия цессии требования. Учение о договоре активной цессии сводится к вопросу о том, как бы не ухудшить положения должника перед новым кредитором и не дать неосновательно обогатиться последнему. Юридическую же сущность пассивной цессии составляет прощение долга, ибо ее результатом является отпадение обязательства первоначального должника без какого бы то ни было его участия в этом процессе. В самом деле, должник видит лишь "надводную часть" того "айсберга" отношений, в которых участвует его кредитор. Получив в один прекрасный день письмо кредитора типа "ты мне более не должен (потому что за тебя мне теперь должен такой-то и такой-то)*(201)", должник может это воспринимать только как прощение ему кредитором долга. С его точки зрения, не имеет значения, почему кредитор так поступил - заключил ли с кем-нибудь договор пассивной цессии его долга или просто пал под внезапно нахлынувшими на него сентиментальными воспоминаниями или альтруистическими мотивами; для должника это неважно. Для него важна иная сфера отношений - сфера его отношений с заместившим его новым должником. Почему стороннее обязательству лицо согласилось быть должным вместо должника и какие отношения свяжут их друг с другом в результате принятия этим лицом на себя чужого долга - вот тот вопрос, который будет волновать прежнего должника.

Конечно же, случаи, когда одно лицо принимает на себя долг другого без предварительной договоренности с последним, на практике весьма редки; их рассмотрение мы оставим напоследок. Как правило, в случае необходимости должник сам подыскивает субъекта, согласного заместить его в обязательстве. Таким образом, потенциальных участников пассивной цессии обычно связывают некие отношения, на основании которых один из них принимает в последующем на себя долг другого. Это отношения покрытия. Отношения же, в силу которых этот долг возник, т.е. отношения между кредитором и первоначальным должником, отношения, в которые вступает новый должник, это, соответственно, отношения валюты. Обращает на себя внимание то, что отношения из самой пассивной цессии оказываются третьими, не совпадающими ни с отношениями покрытия, ни отношениями валюты, что, с одной стороны, приближает ее сущность к сущности пассивной делегации, а с другой - создает предпосылку для объединения всех трех отношений в рамках одного единого отношения с участием трех субъектов*(202).

Рассмотрим, как дефектность отношений покрытия и валюты влияет на действительность договора пассивной цессии. Сначала сделаем "раскладку" интересов участников этих отношений. (1) Интерес выбывшего должника состоит, очевидно, в том, чтобы при любых условиях договор пассивной цессии сохранил бы силу, ибо в противном случае он вновь станет обязанным перед прежним кредитором. Исключение возможно только в случае, когда отношения покрытия оказались для прежнего должника еще более невыгодными, чем его прежний статус. Интерес признания договора пассивной цессии недействительным справедливо охранять в таком случае лишь тогда, когда вступление в правоотношения покрытия стало для должника следствием обмана или принуждения со стороны нового должника. (2) Напротив, интерес нового должника состоит в том, чтобы иметь во всякий момент "поломать" договор интерцессии, ибо это обстоятельство освободит его от обязанности. Исключение - тот же случай, что и выше: заведомая выгодность отношений покрытия, большая, чем бремя исполнения обязанности, составляющей содержание отношений валюты. (3) Наконец, интерес кредитора может быть различным. Он может требовать и сохранения договора пассивной цессии в силе, но может требовать и его уничтожения (например, при ошибке в кредитоспособности нового должника). Последний интерес заслуживает уважения и защиты только тогда, когда кредитор был введен в заблуждение относительно существенных условий, связанных с личностью нового должника.

Сказанным определяется и значение для действительности договора интерцессии отношений покрытия и валюты. Выбывший должник, обнаруживший невыгодность отношений покрытия, естественно, имеет право оспорить сделку, лежащую в основе этих отношений, но не более того. Его интерес вполне будет защищен после признания этих отношений недействительными полностью или в части; позволять ему "ломать" отношения, в которых он не участвует, было бы его незаслуженной привилегией. Но уничтожение или нивелирование значимых качеств отношения покрытия может толкнуть на оспаривание договора пассивной цессии нового должника. В какой мере он может опираться на дефектность отношений покрытия? Иными словами, может ли новый должник отказаться от исполнения обязательства, возложенного им на себя по договору интерцессии, со ссылкой на то обстоятельство, что основание, по которому он принимал на себя такое обязательство, не осуществилось?

Имея в виду, что основание принятия на себя чужого долга находится вне отношений, связывающих кредитора и нового должника, логично применить к этим последним правила о роли отношений покрытия для действительности делегации. Как мы помним, по общему правилу недействительность отношений покрытия не делает недействительными отношения делегации, если только сам делегатарий не является участником противоправного сговора с делегантом. Также и в данном случае. Если новый должник сумеет доказать, что неудачность отношений покрытия, сделавшая невыгодным принятие им на себя долга третьего лица предопределена противоправным соглашением кредитора и этого третьего лица, в этом случае нет никаких оснований сохранять договор интерцессии действительным, ибо это означало бы попустительство несправедливым и незаконным действиям. Во всех остальных случаях отношения покрытия не должны оказывать никакого влияния на судьбу интерцессии.

В какой мере новый должник может оперировать возражениями, проистекающими из отношений валюты? Ответ на этот вопрос можно получить, вспомнив два необходимых условия действительности активной цессии: она не должна ни улучшать положения кредитора, ни ухудшать положение должника. Переворачивая этот тезис "зеркально", получим, что пассивная цессия должна быть выполнена так, чтобы она не привела ни к возникновению ранее не существовавших привилегий у кредитора, ни к отягощению положения нового должника в сравнении с первоначальным. А это означает, что новый должник всегда вправе выдвинуть против кредитора любые возражения, основанные на дефектности отношений валюты.

Мы рассмотрели тот ход отношений пассивной цессии, который является наиболее типичным. Но возможны и два других варианта развития ситуации: (1) когда не прежний должник подыскивает себе замену и "связывается" со своим заместителем отношениями покрытия, а когда это делает кредитор; (2) когда третье лицо по собственной инициативе без установления предварительных отношений с должником принимает на себя его долг. Привносят ли данные варианты какие-либо принципиальные изменения в сделанные выше рассуждения?

В сущности своей оба варианта ситуации едины, поскольку и в том и в другом случае новый должник вступает в договор интерцессии, не имея каких-либо правовых связей с должником прежним, фактически оказывает ему кредит. Такого рода действия необходимо расценивать как действия в чужом интересе без поручения интересанта, причем по своей природе данное действие таково, что может быть для прежнего должника только выгодным, а потому не нуждающимся в особом акте его одобрения. Имея в виду это обстоятельство, кредитор при заключении договора интерцессии не обязан проверять наличность и действительность отношений покрытия. Даже если в момент заключения договора интерцессии эти отношения отсутствуют, тем не менее, добросовестный кредитор вправе рассчитывать на то, что его должники "разберутся" между собой самостоятельно, без каких бы то ни было неблагоприятных последствий для действительности договора интерцессии.