Тема 22. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

Вопросы для самопроверки

1. Какой объём возмещения вреда устанавливает ГК РФ?

2. Что является объектом обязательств из причинения вреда?

3. Какие наступают последствия при причинении вреда в состоянии необходимой обороны?

4. Кто отвечает за вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей?

5. Установлена ли ответственность государственных органов и органов местного самоуправления за вред, причинённый должностными лицами при исполнении служебных обязанностей?

6. Может ли прокуратура, суд нести ответственность за вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности?

7. Кто отвечает за вред, причинённый несовершеннолетним (до 14 лет)?

8. Кто несёт ответственность за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте от 14 – 18 лет?

9. В чём заключается право регресса?

10. Каков объём возмещения вреда в случае причинения увечья гражданину?

11. Кто несёт ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков работ или услуг?

12. Как определяется размер компенсации морального вреда?

Задания и задачи

Задача 1.По решению суда Голубев, житель деревни Ужки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследствии выяснилось, действительным отцом ребёнка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживающий в соседней деревне Ушки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в названии деревни. Голубев предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными поездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенсации причинённого ему морального вреда.

Подлежат ли требования Голубева удовлетворению? Как должно быть разрешено это дело?

Задача 2.Работники лесохимического комбината Михеев и Баранов похитили из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом первой группы, а Михеев утратил зрение на 50 % и стал инвалидом второй группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату, как к владельцу, иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

Задача 3.Тракторист совхоза Воронов в нетрезвом состоянии пришёл на территорию гаража, сел в стоявший там трактор и, несмотря на протесты сторожа, закрывшего ворота гаража, сломал ворота и выехал с территории гаража. В пути следования он, не разбирая дороги, заехал на участок работника совхоза Лисина, помял растущие там насаждения и участок, засаженный картофелем.

Лисин предъявил к совхозу иск о возмещении причинённого ущерба, включив в него не только стоимость саженцев яблонь и погубленного картофеля, но и упущенную выгоду (неполученный доход от урожая картофеля и плодов яблонь, на который он заключил договор о продаже с заготовительной фирмой        «Урожай»).

Подлежит ли иск Лисина удовлетворению, и если да, то кто является надлежащим ответчиком?

Тема 23. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Вопросы для самопроверки

1. За что отвечает приобретатель перед потерпевшим?

2. Что возмещают лица, неосновательно временно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения его приобрести?

3. Какие наступают последствия при неосновательной передаче права другому лицу?

4. Должно ли лицо, неосновательно получившее имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества?

5. С какого времени идёт начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами?

6. Вправе ли приобретатель требовать от потерпевшего возмещения затрат при возврате имущества?

7. Что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения?

8. При наличии каких условий лицо, неосновательно получившее имущество, возмещает потерпевшему доходы?

Задачи и задания

Задача 1.Клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, на основании статьи 1102 ГК РФ. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счёт оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны. В свою очередь экспедитор не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Подлежит ли иск клиента удовлетворению?

Задача 2. Организация своими силами осуществляла строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство было приостановлено. Гараж как незавершённый строительством объект принят на баланс организации. Муниципальное предприятие без ведома собственника демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных целей. Поскольку возврат плит в натуре был невозможен, организация обратилась к предприятию с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесённых при их монтаже.

Кто в этом случае прав и подлежит ли иск организации удовлетворению?

Задача 3.Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключён договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесённые расходы по обеспечению электроэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком. При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчёт ряд отчислений, не предусмотренных договором. Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств как необоснованно полученных ответчиком.

Удовлетворит ли  суд требование истца?

Задача 4.Организация обратилась в суд к предприятию с иском о взыскании стоимости ранее переданного ответчику имущества. Из материалов дела следовало, что истец, ошибочно полагая, что действует на основании договора о совместной деятельности, передал ответчику несколько единиц строительной техники. Установив факт не заключения договора, истец потребовал возврата техники и при отказе ответчика обратился в суд с требованием о взыскании стоимости имущества на момент его передачи ответчику.

Будет ли иск  удовлетворен судом?