Латентная преступность, ее виды. Классификация преступлений по степени их латентности. Методика определения уровня латентности преступлений

Как известно, существует два вида официальной уголовной статистики:

1) органов МВД и прокуратуры, представляющих картину зарегистрированной преступности; и

2) органов юстиции, представляющих состояние преступности в стране.

Однако существует преступность, не нашедшая отражения в официальных статистических данных. Эту часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конкретном регионе и в конкретный период времени преступных деяний, не зафиксированных в уголовной статистике.

Суммарно реальная картина преступности с учетом латентности превышает официально зарегистрированную не менее чем в 3-4 раза.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; и скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Если в первом случае акцент делается на нежелании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступлении, сообщить об этом компетентным органам, то во втором – на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных органов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

Латентность преступности не следует путать с раскрываемостью. Латентная преступность – это незарегистрированная преступность. Нераскрытые преступления – это зарегистрированные, но виновные лица не выявлены.

Наиболее существенными факторами, обусловливающими существование латентной преступности, являются:

1) неправильная реакция потерпевших:

- нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

а) малозначительность причиненного преступлением ущерба (кражи личного имущества граждан, когда потерпевшему причиняется не столь значительный для него ущерб; причинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

б) отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

в) неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о "всесильности" преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранительных органов);

г) особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);

д) боязнь угроз преступника;

е) дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

ж) неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

2) недостатки в деятельности контрольно-ревизионных и правоохранительных органов по выявлению замаскированных преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенничества и т.п.;

3) неправильная позиция некоторых должностных лиц (армия, МВД и т.д.), которые:

а) скрывают совершенные преступления;

б) не регистрируют сообщения потерпевших от преступлений;

в) «декриминализируют» преступления как дисциплинарные проступки.

Следует отметить, что не все преступления обладают одинаковой степенью латентности. Здесь выделяется несколько групп:

1) минимально латентные (например, убийства);

2) преступления, о которых потерпевшие охотно рассказывают, но в органы юстиции не обращаются (например, кража);

3) преступления неочевидные (например, растрата);

4) преступления, огласки которых потерпевший желает избежать (заражение ВИЧ-инфекцией).

Существует ряд методов выявления латентной преступности:

1) опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее число потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

2) сопоставление данных уголовной статистики и статистики административных, дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов.

3) анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста данного вида преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

4) локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

5) экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.