Наука как феномен культуры. Культурно-историческое многообразие форм бытия науки.

Наука не является закрытой, полностью автономной, саморегулирующейся системой, ёё развитие обусловлено как внутренними так и внешними, культурологическими условиями: экономика, мораль, религия, искусство, право, политика.

Тема соотношения науки и культуры обширна, здесь много деталей, но общий механизм их взаимодействия таков: наука, выявляя законы изменения природных и социальных процессов, становиться необходимым условием их управления, воздействует на потребности общества, помогает человечеству в выборе жизненных стратегий, поиске путей культурного развития.

Важность влияния культуры на науку подчёркивает хотя бы тот факт, что не всякая культура способна продуцировать науку: многие культуры в истории человечества (в частности культура майя), обходились без науки. В случаях же, когда созревают соответствующие культурологические условия для появления науки, культура, соединяя научные знания с другими продуктами человеческой деятельности (мораль, искусство, религия, техника, экономика и др.), вырабатывает свой стиль мышления, своё видение мира, оказывая влияние на научные стандарты познания и объяснения мира. В частности культура всегда требует от науки адекватного (истинного) отражения объекта, постоянного обновления такого знания для решения жизненных задач.

В результате наука испытывает на себе влияние культуры, она опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, ценности и нормы. При этом, однако, следует заметить, что влияние культуры на науку происходит не прямо, а косвенно: в самом содержании научного знания её культурологическая составляющая не фиксируется.

Наиболее рельефно механизм взаимодействия науки и культуры просматривается на примере сравнения техногенной (западной) и традиционной (восточной) типов цивилизации.

Западная цивилизация – это, прежде всего техногенная цивилизация, берущая начало в античности и окончательно сложившаяся в XVII – XVIII вв. в Европе, Для данной цивилизации характерны стремление к овладению силами и богатствами природы: внешний мир рассматривается здесь как арена научно-технической деятельности человека с пафосом покорения природы и преобразования мира, акцент на дискурсивном, логико-математическом подходе в познании явлений.

Всё это не могло не сказаться на принципах западной науки, её ориентациях и установках: ценность нового, оригинального в форме достижения истины, развитие техники и технологии как материализация научных идей, идея постоянного изменения предметов и явлений окружающего мира – вот некоторые базовые нормы, на которых строится сегодня западная наука. Для людей науки и не только науки техногенного общества характерен идеал творческой индивидуальности, ценности гибкого и динамичного мышления, проявляющегося в частности в сильной рефлексивности научного и обыденного сознания, его ориентации.

История становления восточной культуры – это возникновение и существование индо-буддийского (VII – VI вв. до н. э.), арабо-исламского (VII в. н. э.), китайско-конфуцианского (VI в. до н. э.) мировоззрений. Впоследствии данные мировоззрения и соответствующие им культуры получили название традиционных, поскольку почти все представления о мире, возникшие уже в то время, сохранились на протяжении последующих тысячелетий.

Древневосточные представления о мире строятся на понимании природы как целостном, живом, взаимосвязанном, самодостаточном организме, в который естественно включён человек: так в буддийском мировоззрении мир однороден и все его составляющие находятся на одной и той же ступени реальности, каждая частица, вещь, явление зависит от другой вещи и от предыдущего своего состояния. Поэтому в преобразовании природы нет необходимости, напротив её надо сохранить такую, какова она есть. Всё это формирует иной, чем в западной техногенной культуре, идеал понимания человеческой деятельности, её активности. Мир древних восточных культур – это космос, в котором человек чувствует себя частичкой этого космоса. В восточной культуре тоже ставится задача управления законами природы и человеческим поведением, но делается это совсем по-другому: путь человека к свободе на Древнем Востоке – это не поиск новой жизни, а отказ от существующего бытия.

В результате восточное мышление отдаёт приоритет традициям и установившемся образцам, новое знание не имеет большой ценности. Восточная наука не стремиться абстрагироваться от единичного, не воздвигает пропасти между отдельным явлением, фактом и общим законом. Если в европейской науке познание истины есть знание всеобщего, то на Востоке существует равновесие между единичным и общим. Здесь также нет противопоставления субъекта и объекта познания.

Несмотря на имеющиеся отличие научных культур Запада и Востока, которые долгое время шли параллельно друг другу, современная наука включается в диалог культур.

Всё это плюс попытки совместного поиска выхода из современных глобальных кризисов, порождает тенденции интеграции древневосточной мудрости с рационализмом Запада.

Таким образом, в конце XX столетия, когда всё человечество оказалось перед проблемой выбора новых стратегий выживания, многие идеи, разработанные в традиционных восточных учениях, согласуются с возникающими в недрах современной техногенной культуры новыми ценностями и мировоззренческими смыслами.

В целом диалог культур Востока и Запада, отыскание в них общего и особенного позволяют каждому человеку ощутить духовное богатство, накопленное человечеством на протяжении тысячелетий. Поэтому диалог культур конструктивен и не должен иметь конца – это постоянный процесс, который позволит человечеству избежать «самоубийства», решить ряд глобальных проблем, стоящих ныне перед человечеством.

Наука и философия.

Наука всегда была тесно связана с философией. Выдающиеся учёные всех времён внесли огромный вклад в её развитие. Пифагор, Аристотель, Н. Коперник, Р. Декарт, Г. Галилей, И. Ньютон, Г. В. Лейбниц, А. Смит, В. Гумбольт, Ч. Дарвин, Д.И. Мен­делеев, К. Маркс, Д. Гильберт, Л. Э. Я. Брауэр, А. Пуанкаре, К. Гедель, А. Эйн­штейн, Н. Бор, В. И. Вернадский, Н. Винер, И. Пригожин, А. Дж. Тойнби, Дж. М. Кейнс, П. Сорокин, Ф. де Соссюр, Л. С. Выготский, З. Фрейд, М. М. Бахтин не только имели выдающиеся достижения, определившие главные направления развития науки, но и существенным образом повлияли на стиль мышления своего времени, его мировоззрение.

Наука - особый вид человеческой деятельности, направленный на производство знания и результат этой деятельности — систематизированное, объективно-истин­ное знание. Наука возникает в процессе отделения «теоретической» деят-ти от деят-ти практической. В античности наука и философия не были разделены, фило­софия содержала в себе все «теоретическое» знание о мире: физику, астрономию, математику и т.д.

 Сегодня каждая отдельная наука исследует конкретный объект, определенный фрагмент мира, определенную его сторону, пользуется специальными методами,  опирается на эксперимент и наблюдения, пользуется приборами и т.д. Предметом философии яв­ляется отношение «человек—мир». В этом отличие философии от других наук — физики, химии, биологии и т.д.

Система знания считается наукой, если она отвечает определенным критериям: 1)объективность (изучение природных объектов, явлений, взятых самих по себе, независимо от интересов индивида, его субъективности) 2)рациональность - обоснованность, доказательность - в рамках любой науки что-то обосновывается 3) нацеленность на воспроизведение закономерностей объекта 4)системность знаний - упорядоченность по определенным критериям 5)проверяемость - воспроизводимость знаний через практику

Философия не удовлетворяет только 5 критерию (не всякое философское учение может быть воспроизведено через практику), поэтому философия - это наука, но особого рода. Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.

В истории сложились два крайних подхода в понимании взаимосвязи философии и науки. Первый подход получил название натурфилософии. В соответствии с этим подходом философия представляет собой особый способ познания мира, качественно отличающийся от того способа познания, который представлен наукой. Философия вырабатывает свои, философские истины. Такие истина глубже, чем истины науки. Наука должна приспосабливать свои истины к истинам философии. Философия как способ познания первична, наука как способ познания вторична. Второй подход получил название позитивистского. В соответствии с этим подходом философия не имеет какого-то своего предмета познания и своего собственного способа познания, отличного от науки, она в лучшем случае есть одна из наук, самая общая наука. А своеобразие философии состоит в предельно широком уровне обобщения, а не в ее способе или предмете познания. Философский способ познания – это научный способ познания. Никакого другого способа познания, кроме научного, не существует.

Наука и искусство.

Искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образцов. Понятие «искусство» помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности означает ещё и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман. Искусство предлагает одну из древнейших форм знания – художественное знание, которое предстаёт как личностно – субъективное отображение мира на основе художественных образов. Оно конструирует специфический мир по отношению к эмпирической действительности и ориентирует на нахождение прекрасного и художественный идеал. Искусство подвержено историческим изменениям, оно находится в зависимости от духа эпохи, а также от способностей того или иного субъекта – творца художественного процесса, от особенностей его духовной и творческой манеры и стилистики, его мышления и ментальности. Однако художественный образ как основная матричная единица искусства является и неустранимым элементом научного исследования, подпитываемым питательными соками воображения и облачённым в наряды метафоры. В этом проявляются родственность науки и искусства.

В отличие от науки и научного знания, которое общезначимо или надличностно, отражает мир в понятиях и предполагает наличие общей для всех системы способов и правил построения знания, в художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностно-эмоциональное видение мира. Искусство сопряжено с богатой палитрой эмоциональных переживаний, предоставляет возможности для самовыражения человека, для отражения и познания отдельных, частных сторон жизни и пограничных жизненных ситуаций, ускользающих из сферы ведения науки. Этим искусство обеспечивает способ надэмпирической трансляции человеческого опыта и выступает как источник духовного обогащения личности на основании сопереживания судьбам героев и драматическим ситуациям, отражённым в ткани художественного произведения. Именно искусство с очевидностью показывает, насколько отражение действительности зависит от способа её восприятия. Учёный, как и художник, - это творец, способный подчинить своему замыслу окружающую действительность, наделённый недюжинной силой воли и энергии. В своей деятельности он испытывает огромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, и его мысль способна к невероятному напряжению. Существует предположение, согласно которому чрезмерное развитие рациональных способностей ведёт к сужению и даже атрофированию всех прочих каналов мировосприятия. И когда учёные ссылаются на интуицию, они тем самым манифестируют своё стремление вырваться за пределы жесткой рациональности.

Искусство включает в себя знаковые системы разнообразных видов искусств, однако к ним не сводится. Оно обнажает ту особенность, что искусству нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое вдохновение, содержит в себе личностные смыслы. В искусстве много интуитивного, оно обеспечивает вид удовольствия, который сродни свободному чувству эстетического наслаждения. Опредмечивание художественного видения мира, вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с учителем, мастером, но возможно лишь благодаря особым способностям и одарённости личности. Прекрасное – это высший род организации чувственных впечатлений и движения смыслов, а выражаясь языком науки, содержательной предметности. Прекрасное - это «неоткрытая» истина.От Платона к Канту и далее к русским философам идёт традиция наделять прекрасное, эстетическое законодательной силой. И, действительно, гармония мира должна отразиться гармонией уравнений. В этом плане искусство и эстетическое может претендовать на роль парадигмальной установки, и в этом качестве войти в корпус философии науки.

Наука и религия.

Наука - особый вид человеческой деятельности, направленный на производство знания и результат этой деятельности — систематизированное, объективно-истин­ное знание.

Взаимоотношения науки и религии имеют длительную и сложную историю. Весьма неоднозначны их взаимоотношения и в наши дни. По поводу этих взаимоотношений высказано немало поспешных, необоснованных, абстрактных суждений, как представителями науки, так и религиозными деятелями. Так, например, долгое время весьма популярным был прямолинейный просветительский подход, согласно которому развитие науки, непрерывный прогресс научного познания ведёт к вытеснению религии на обочину общественной жизни и, в конечном счёте, - к её отмиранию. Не менее прямолинейным является подход тех многочисленных ныне авторов, которые полагают, что современная наука (прежде всего космология с её гипотезой о «рождении» вселенной из сингулярного состояния) подтверждает религиозные (библейские, в частности) представления о сотворении мира Богом из ничего.

По всей видимости, подобных искажений и упрощений в понимании взаимоотношений науки и религии можно избежать только в том случае, если будет выбран, сконструирован методологически корректный способ сопоставления, сравнения столь различных компонентов культуры.

Религия и наука являются компонентами культуры. Это значит, что они (религия и наука) формируются в лоне определённой культуры, что они должны быть рассмотрены как подсистемы определённой культуры (в пределах которой они взаимодействуют), что у религии и науки есть свои функции, диктуемые не только их внутренним строением.

Второй шаг в выработке корректной методологии сопоставления науки и религии состоит в выявлении важнейших аспектов их бытия. Мы должны сопоставлять не некие аморфные образования, а их важнейшие социальные, культурные проявления. Наука как социальный институт должна сопоставляться с религией как социальным институтом, наука как специфический вид деятельности – с религией как специфическим видом деятельности и, наконец, наука как особый вид знания – с религиозным мировоззрением.

Сопоставления научного знания и религиозного мировоззрения может вызывать вопросы.

Типы взаимоотношений науки и религии : конфликт, независимость, диалог и интеграция. В наше время также имеют место все эти виды отношений между указанными секторами культуры. Следует только аккуратно разобраться, по каким проблемам и в каких формах между наукой и религией имеет (или может иметь) место конфликт, по каким – независимость, по каким вопросам и в каких формах возможен между ними диалог, по каким – интеграция.

Если представители науки и религии будут иметь в виду пределы своей компетенции, если они не будут покушаться на «твёрдое ядро», соответственно, науки и на «твёрдое ядро» религии, между ними будут выстроены цивилизованные и долговременные отношения.

Это не значит, конечно, что у науки и религии нет достаточно определённых и бесспорных собственных «владений». Вмешательство религии в решение собственно научных вопросов либо вмешательство науки в собственно религиозную жизнь приведёт к конфликтам этих секторов культуры. Необходима их автономность. Это так называемый принцип корректности. Конфликт между наукой и религией возможен (и действительно имел и имеет место) при решении мировоззренческих вопросов. Речь идёт о таких вопросах, как вопросы о строении и развитии вселенной, проблема происхождения жизни, т.д.

Наука и политика.

Одним из древнекитайских мыслителей, разрабатывающих методологию взаимодействия политики с наукой и техникой, выступает представитель идейного движения китайских легистов Шан Ян. Однако приоритетное значение получила античная (Аристотель, Платон и др.) традиция осмысления роли науки и техники в ее взаимодействии с политикой в европейской политической идее. После длительного периода средневековья она получает свое развитие в ХVI- ХVIII вв. в трудах таких ученых, как Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Гоббс. Новое, что появляется в это время, - осмысление активной роли слоя людей с научной и технической подготовкой, который предшествовал появлению научно-технической интеллигенции.

Однако связь науки и техники с политикой в ХVI веке еще не раскрылась в полной мере: формировались только лишь методологические предпосылки для этого, но прозорливый ум гениальных мыслителей уже смог сформулировать некоторые положения методологии, отражающей эту связь. В частности, методологическим, по существу, социально-философского характера является положение о необходимости соответствия политического устройства уровню научно-технического развития общества.

Методология критико-утопического социализма, основанная на идеях технократического мышления ХIХ века, в качестве идеала социального и политического прогресса рассматривала политический режим, основанный на диктатуре ученых и инженеров, то есть, это была попытка реализации идеи Платона, согласно которой государством должны управлять философы.

Роль науки для прогресса общественного развития столь же важна, а в определенных отношениях еще более важна, чем роль политики. Наука как форма общественного сознания представляет сферу человеческой деятельности, связанную с выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о действительности. Уже только одно это указывает на объективную обусловленность науки: знания, которые она описывает, объясняет и предсказывает, адекватны закономерностям окружающего мира.

Сейчас ни политики, ни экономисты уже не отрицают, что для развития общества и экономического роста не так важны природные ресурсы, дешевый труд и капитальные вложения, как новые технологии, построенные на новых идеях и новых знаниях. Научные достижения вносят огромный вклад в социально-экономическое развитие и благосостояние человечества, они влияют на отношения с окружающей средой и качество жизни.

Обсуждая взаимосвязь науки и власти, ученые отмечают, что и сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля.

Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа. Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства, тем не менее жесткий диктат власти неприемлем.

Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особенно остра. В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками, преследовались, многие ведущие ученые были репрессированы. Для развития науки важны свобода научного поиска, некоторый либерализм, определенная дистанцированность от властных указаний. Наука не может быть близка тотальной идеологии. Споры, дискуссии, полярные мнения, критичность являются питательной почвой науки, но они не допускаются тоталитарной идеологией. Тоталитарные режимы всегда приводили к деформации науки.

Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, так же как неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска..

Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества.

Наука и экономика

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоёмкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существует ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в её инициативных вариантах.

незначительна сиюминутная отдача науки и затруднён процесс движения новейших научных разработок в сферу технологии и производства.

Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объёмом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Учёные открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением.

Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природные равновесие, например, землятресения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчётах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующие за этим наводнение. Об отрицательном техногенном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.

Экономико-технологические внедрения, игнорирующие гуманистические цели и ценности, порождают многочисленные последствия, разрушающие человеческое бытие. Беспокоит отставание и запаздывание осознания данного круга проблем. Вместе с тем именно обоснованная экономическая стратегия в отношении технических наук, технологической и инженерной деятельности нуждается в выверенных и точных ориентирах, учитывающих всю масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля.

Ученые приходят к выводу, что если научная деятельность по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлена хотя бы на 50 лет, она никогда не сможет возобновиться, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого. Другой важный вывод касается спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, и подчеркивает необходимость контроля со стороны инвестиций. Анализ статуса современного российского ученого указывает на существование в науке многих уровней — психологического, институционального, социокультурного. Однако современное состояние российской экономики не позволяет сделать этот статус высоким и значимым; современный ученый находится на грани профессионального выживания.