По структуре распределения благ можно судить об экономической модели государства.

Значительная доля в структуре макробаланса, приходящаяся на частного собственника при низком уровне инвестиций в основной капитал, свидетельствует об условно «либеральной капиталистической модели » экономики или просто либеральной. Для нее характерны чрезмерное расслоение вследствие отказа государства исполнять свои функции социального кооперирования (перераспределения) и незаинтересованности собственника в инвестировании в развитие страны. При такой модели трудовые ресурсы выступают в качестве эксплуатируемой дешевой рабочей силы, населению отказывается в праве достойной жизни, сводимой к выживанию, государство исполняет минимум своих функций, а частный собственник, преимущественно представленный иностранными компаниями, вывозит из страны создаваемые блага. В политическом отношении доминирует автократизм или демократия, деформированная ресурсно обеспеченным лоббизмом узких групповых интересов. Это модель явно несправедливого распределения создаваемых в стране благ, в основе которой лежит экономический принцип паразитизма. Модель порождает конфликт, ведет к потрясениям и революциям и не может рассматриваться как оптимальная с точки зрения социальной справедливости, нравственности, устойчивости и прогресса.

Модель социально-ответственного государства  характеризуется высокой долей доходов населения и общественных фондов потребления, представляющих собой систему перераспределения ресурсов через каналы бюджетно-налоговой политики из отраслей экономики в социальную сферу. Доходы собственника частника ограничены через налоговые механизмы и направляются преимущественно в развитие экономики через частные инвестиции. В целом такая модель характеризуется тем, что создаваемые в стране блага идут на благо народа и развитие собственной экономики. Частная собственность социализируется, снижая конфликтность труда и капитала. Подобная модель ближе всего к оптимальной.

Вызовы, с которыми Россия столкнулась с момента постсоветского перехода к либеральной модели, продолжают генерировать и накапливать негативный эффект и ведут к закреплению «хронических заболеваний» российской экономики. К ним можно отнести следующие:

• сырьевая специализация в международном разделении труда и в результате несуверенность и неэффективность экономики;

• зависимость финансов государственного сектора (бюджета) от несуверенного фактора нефтедоходов;

• импортозависимость в результате развития сектора добычи полезных ископаемых в ущерб промышленному производству;

• низкий уровень инвестиций в основной капитал как результат отказа государства от функции инвестирования и ориентации на инвестиции от частника и иностранные инвестиции как следствие демонетизации экономики;

• плоская система налогообложения, которая фактически является регрессивной для ставки налога на доходы физических лиц, и нечувствительной к необходимости стимулирующего управления в части ставок иных налогов поведением капитала. Например, перелива капитала межотраслевого или межрегионального, социального;

• низкая производительность труда, снижение квалификационного уровня трудовых кадров, стремление либеральной элиты удешевить рабочую силу и переложить расходы на социально-культурные мероприятия с государственного бюджета на население;

• значительное имущественное расслоение, ведущее к политической нестабильности;

• диспропорции территориального и отраслевого развития;

• архаизация и подавление инноватики в экономическом развитии.

Все эти проблемы являются прямым следствием несправедливого и неэффективного распределения произведенных в стране благ, поэтому, исходя из структуры макробаланса, можно судить о будущем экономическом развитии страны.

В связи с этим возникает самостоятельная исследовательская задача – какой должна быть структура макробаланса, чтобы она ответила на поставленные перед Россией вызовы? Коков оптимальный макробаланс? Под критерием оптимальности понимаются несколько ключевых характеристик социально-экономического и политического состояния и развития страны, дающих в совокупности положительный индекс успешности страны.

Что это за характеристики? Это экономический рост и качество отраслевой, социальной и региональной структуры развитости, инновационность и эффективность экономики, социальная справедливость и воспроизводство человеческого капитала, устойчивость развития, включающая в себя политическую устойчивость.

Оптимальная модель макробаланса должна строиться, исходя из того, что в отличие от либеральной модели частный собственник выступает не главным и приоритетным субъектом потребления благ, его доходность ограничена, а средства в основном поступают на расширение производства через различные инструменты стимулирования. Частный собственник является законным участником отношений и выполняет функцию фактора прогресса, для чего его поведение должно быть социализировано, то есть отрегулировано законами и надзором в соответствии с балансом интересов его, общества и государства. При этом и его законные интересы должны быть защищены.

Отличие от советской социалистической модели заключается в приоритете развития человеческого капитала над материальным производством, что предусматривает справедливую оплату труда, материальную поддержку российских граждан и производство на необходимом уровне средств потребления, а не концентрацию исключительно на средствах производства, как это было характерно для советской модели. Исходя из этого, оптимальная модель макробаланса будет характеризовать самодостаточное в производственном отношении государство социальной справедливости.

Оптимальная модель макробаланса во временном континууме распадается на два варианта для двух неизбежных впереди постлиберальных этапов. Макробаланс страны будет специфичен на этапе мобилизационного рывка , то есть для периода, когда России предстоит восстановить промышленное производство в стране и выйти на уровень самодостаточности. В этом временном окне средства будут уходить на инвестиции в основной капитал, которые позволят создать материально-техническую базу для рывка, при этом основная доля инвестиций будет направлена из средств государственного бюджета, поскольку именно государство будет в состоянии развивать стратегические отрасли с низким уровнем рентабельности. И именно государство имеет финансовый резерв в виде восстановления монетизации экономики.

Высоким при этом останется показатель расходов на социально-культурную сферу в силу того, что она выступит гарантом повышения квалификации и обучения трудовых ресурсов по специальностям, необходимым стране в момент промышленного рывка.

На втором этапе – Россия, уже с восстановленной производственной базой, устойчивой динамикой роста, получит возможность перехода к доминированию принципа благосостояния граждан и построению государства социальной справедливости. Данный концепт принципиально отличен при этом от концепций социального государства и государства всеобщего благосостояния, в которых, несмотря на выраженный социальный компонент, интересы частного собственника ставятся выше интересов народа, а социальная функция заключается в снижении уровня бедности и высоких расходах на социальные программы (пособия, льготы). Социальное государство и государство социальной справедливости – это связанные, но нетождественные институты.

Структура оптимального макробаланса может иметь погрешность в 2–3 %, но в целом пропорции выдержаны в соответствии с задачами оптимизации экономического развития.

Основная доля инвестиций при этом будет от государства – 26 %, от частного собственника – 10 % и за счет накопления граждан на счетах коммерческих банков и иных механизмах финансирования – 4 %. Доминирование государственных инвестиций в структуре инвестиций обосновано, поскольку именно государство на первом этапе будет инвестировать в отрасли, требующие огромных капиталовложений с длительным периодом отдачи. К таким отраслям относятся производство-машин и оборудования, сектор транспорта, научно-техническое производство, фармацевтика, химическая отрасль, инфраструктура. Частный собственник в данной модели через систему налогообложения будет мотивирован на вложения в основной капитал с целью расширения производства.

В последующие годы по мере структурного оздоровления и суверенизации экономики объем инвестиций будет снижаться, а средства распределяться в пользу населения, то есть пойдут на улучшение благосостояния граждан. Уровень инвестиций при этом установится в пределах 25 %, что в среднем выше текущего уровня, и достаточно для поддержания экономики страны, как показал собственный опыт советского периода развития.

Уровень государственных доходов в период мобилизации экономики должен составлять около 60 %, что означает концентрацию ресурсов преимущественно у государства, включая частичную национализацию стратегических предприятий. Высокий уровень государственных доходов необходим для реализации задач перехода от сырьевой экономики к производящей, для восстановления обрабатывающей промышленности и инфраструктур через систему государственного заказа и инвестирования. При этом расходы на социальнокультурную сферу будут практически на текущем уровне – порядка 20 %, то есть перераспределения с населения в пользу промышленности не произойдет, так как эти расходы являются инвестициями в человеческий капитал, который играет такую же важную роль для экономического подъема России, как и инвестиции в основной капитал.

Из двадцати стран-лидеров по показателю индекса человеческого развития все страны, за исключением трех стран Юго-Восточной Азии, так называемых новых индустриальных государств, имеют уровень государственных расходов в интервале от 40 до 60 %. Учитывая ориентир на инвестиции в человеческий капитал, на втором этапе целесообразно оставить государственные расходы на уровне около 50 %, снизив доходы по сравнению с периодом мобилизации с целью распределения общественно произведенных благ среди населения.

Один из ключевых вопросов макробаланса – положение собственника. Из бенефициара с абсолютной преференцией в условиях подавления интересов общества и государства, он перейдет в положение равноправного участника общественных отношений и распределения создаваемых благ. В этом положении останется значимый стимул для активности собственника в развитии, поскольку его блага зависят не только от оплаты труда, но и от ренты с объема капитала. Прирост капитала для него останется фактором мотивации. Но норма ренты будет уменьшена и согласована с интересами общества и государства, а так же самого собственника. Подобный опыт на Западе, как об этом говорят результаты анализа макробаланса зарубежных стран, имеет место, что говорит о реалистичности такого решения.

Сравнение макробаланса либеральной и социалистической моделей показало, что доходы, причисленные к ренте частного собственника, выведенные из системы развития страны, то есть не направляемые ни в человеческий капитал, ни в инвестиции в основные фонды ослабляют российскую государственность и возможности развития.

В силу этих причин предлагается ориентировать частного собственника не на вывод капитала из производства, а на вложение в основной капитал. Учитывая возросшую диспропорцию распределения доходов частника (только 1 % идет в ренту и 10 % в инвестиции) стоит ожидать снижение доли инвестиций в основной капитал от частника в сравнении с текущим уровнем, однако в абсолютных значениях, учитывая ожидание роста ВВП, инвестиции со стороны частного сектора вырастут.

Модель, при которой частный собственник получает сверхдоходы – классическая для всех капиталистических государств, однако государство социальной справедливости должно исходить из того, что собственник будет мотивирован на расширение производственной деятельности, а не на вывод капитала в оффшоры или размещение в рентном секторе.

Блага для населения на первом этапе останутся приблизительно на уровне текущей либеральной модели, учитывая, что 4 % этих благ будут перенаправлены в банковский сектор для целей инвестирования при мягкой денежно-кредитной политике. Повысить производительность труда, что крайне необходимо в условиях мобилизации, будут призваны и нематериальные стимулы. В отличие от советского периода, когда вместо рыночных методов использовались командноадминистративные, фактически бесплатный труд в пенитенциарной системе, в постлиберальной России должны быть комплексно задействованы как материальные стимулы, так и нематериальные в виде системы морального поощрения.

В истории России наблюдаются очень характерные особенности. Как только зарплата серьезно отставала от производительности труда (в 1916 г. – в 2,13 раза, в 1990 г. – в 1,7 раза), что означало рост степени эксплуатации наемного работника, – происходили социальные революции. Можно так же видеть разницу между периодом экономического рывка 1930-х и застоя 1980-х годов Рывок происходил в условиях опережающего роста зарплаты, застой – в противоположном случае. Конечно, действовали еще и многие другие значимые факторы, но фактор мотивирующей роли зарплаты, как общественного поощрения, вместе с подъемом пассионарного потенциала общества, по всей вероятности, обладает мощнейшими возможностями. В постдефолтные годы современной России соотношение вновь изменилось, и мы видели экономический рост.

После этапа мобилизационного рывка государство сконцентрируется на задаче повышения уровня жизни россиян, оптимальный уровень благ, приходящихся на население, составит 64,4 %, из них на оплату труда будут направлены средства в размере 43,4 %. Блага, причитающиеся населению, таким образом, сравняются с уровнем социалистической модели. А мотивация частного собственника добавит динамики в прогресс страны. Это и будет оптимальным устроением страны по сравнению с советской и постсоветской либеральными неоптимальными системами.

Представленная структура макробаланса, таким образом, выступает оптимальной с позиции задач развития страны в период мобилизационного рывка и повышения уровня жизни в модели развития России как промышленного суверенного государства, государства социальной справедливости.

Можно утверждать, что текущая либеральная модель России в ближайшей перспективе будет консервативно эволюционировать в сторону модели 1990-х. Конъюнктурное улучшение ряда параметров в сравнении с 1995 годом в период до 2013 года было временным фактором. Ухудшение экономической ситуации, отказ менять модель страны с 2014 года ведут к снижению доли инвестиций в основной капитал, расходов на социально-культурные затраты и падению доходов населения, что в итоге доказывает возврат к модели 90-х.

Опыт 2014–2015 года, уязвимость от цен на нефть и от внешних санкций в очередной раз доказали, что России необходимо менять экономическую модель . Макробаланс, как модель распределения на макроуровне, позволяет дать рекомендации относительно структуры распределения благ среди получателей и предложить такое соотношение, при котором достигались бы цели экономического роста и благосостояния граждан . И достигались бы они отнюдь не иллюзорно, как в 2000-е годы, когда экономический рост фактически был подменен надуванием ВВП за счет роста цены на нефть, а благосостояние граждан сопровождалось резким расслоением.

Предложенный Центром Сулакшина теоретический концепт макробаланса является полезным рабочим инструментом для осознанного целевого формирования экономики постлиберальной России как устойчивого, динамично развивающегося государства социальной справедливости.

Для меня ясно, что у нас в стране недостаточно денежной массы. Есть оптимальное соотношение денежной массы и объемов экономики страны, валового внутреннего продукта. В Китае, например, денег в полтора-два раза больше, чем ВВП, и видно, как он развивается. В мире денег в национальной валюте (юанях, марках, тугриках) примерно на уровне валового внутреннего продукта, а в России – в два с половиной раза меньше (!), чем валового внутреннего продукта. Поэтому, поскольку денег не хватает в обороте, в кредитном контуре, в инвестициях, потому нет развития. Брать кредиты за рубежом? Даже моя дочь Таисия, будучи студенткой финансовой академии, писала в своей конкурсной работе по проблеме внешнего долга нашей страны (её работа, кстати, получила второое место по России), что в принципе никааких внешних заимствований нам в принципе не нужно, у нас столько ресурсов, что мы должны быть самодостаточными. Конечно, для этого ещен нуже высокоразвитый свободный интеллект. А если его не хватает, то ресурсы нам не помогают, а наоборот, Россия десятилетиями несуверенно садилась на иглу финансовых, валютных заимствований за рубежом.

Эти годы наглядно показали, что избыточная приватизация, уменьшение государственного сектора в экономике страны, ослабление контроля над финансовыми, экономическими (материальными) потоками – это путь к деградации. Потому что частник, как говорили классики марксизма, не остановится ни перед каким преступлением во имя прибыли. В стране произошла мощная деформация от настроя на материальное производство как главного пути создания общественного блага к рентному деланию денег из ничего, из воздуха, из процента.

Справочно: за семь месяцев 2016 г. прибыль российских банков возросла в пять раз, а объем промышленного производства увеличился на 0,5 %.

Каждому понятно, что воздухом питаться нельзя. Рантье-паразиты делают деньги из воздуха, но питаются-то они реальными благами! Наша элита крепко связана с зарубьежьем, туда выводят капиталы, туда отправляются дети на учебу, там построены дворцы, там плавают их яхты по 120 метров в длину. По выражению С.С. Сулакшина[218], страна превратилась в дойную корову. Но уже и корове сена не дают вдоволь, корова чахнет на глазах.