Объект и предмет теории государства и права

Лекция 1. Теория государства и права как наука.

Вопросы:

1. Объект и предмет теории государства и права
2. Методология Теории государства и права
3. Место Теории государства и права в системе гуманитарного знания
4. Функции теории государства и права
5. классификация юридических наук (самостоятельно)

Литература:

1. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права в 2 т. Т.1. М., 2007
2. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. – М., 2010
3. Родионова А.К. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория государства и права». – Иркутск, 2010
4. Любые доступные учебники по ТГП
• Ромашов Р.А,
• Смоленский М.Б.
• Любашиц В.Я.
• Сырых В.М.
5. Теория государства и права: Хрестоматия / авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень

Объект и предмет теории государства и права

       В рассмотрении этого вопроса мы должны будем остановиться на трех моментах

• Общее понятие объекта и предмета
• Понятие объекта ТГП
• Понятие предмета ТГП

     Любая научная дисциплина обособляется в самостоятельную отрасль научного знания по совокупности объекта и предмета своего изучения.

     Однако среди теоретиков государства и права нет консолидированного мнения по данному вопросу.

     Если вы посмотрите учебники разных авторов, то сможете обнаружить не всегда сходные определения. Некоторые авторы дают определение только предмета (например, Михаил Борисович Смоленский, Юрий Иванович? Гревцов), некоторые в определение предмета включают свойства объекта (например Михаил Михайлович Рассолов смешивает эти понятия, когда говорит, что предметом ТГП являются государство и право как общественные явления) .

     Связано такое положение дел с методологическими трудностями в разграничении самих понятий «объекта» и «предмета».

     Поэтому в качестве методологической пропедевтики стоит сначала уяснить содержание общих понятий «объекта» и «предмета» научного знания как категорий методологии науки.

     Эти понятия являются базой любого научного исследования – от курсовой работы до диссертации и монографии.

общие понятия объекта и предмета.

       В философской литературе категория объект проясняется в соотнесении с субъектом.

       Объект – это то, что противостоит субъекту в его практической или познавательной деятельности и существует независимо от субъекта. Нашему сознанию противостоит существующая независимо от этого сознания объективная реальность. Таким образом,

       Под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней.

Предмет исследования, наоборот, существует только в голове исследователя, т. е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их.

Например, ручка – объект, способность ее писать, т.е. объем пасты – предмет. Объем – это абстракция, это математическая категория, его нельзя потрогать, это только то, что существует в сознании исследователя, не в самой ручке.

Следовательно, предмет – это воспроизведение данной (объективной) реальности на абстрактном уровне путем выявления наиболее значимых с научной и практической точек зрения закономерных связей и отношений этой реальности.

       По такой логике каждому объекту может соответствовать несколько предметов, при этом в самом объекте не содержится никакого предмета (пример ручки)

Можно и так обозначить проблему: объект – то на что направленно внимание исследователя (например, закон (монетизации льгот)). Скажем, закон может изучаться психологами, юристами, политологами, этнологами, социологами. Но каждая из наук будет интересоваться каким-то своим спектром.

Юристов будут интересовать содержание нормы, содержащейся в законе. Политолога – закон интересует как инструмент проведения властных решений, социолога то, каким образом закон может изменить социальный состав населения, психолога – психологические установки массового сознания и т.д. философа – мировоззренческие установки законодателя и пенсионеров.

Все эти, составляющие объект связи, свойства и отношения – и есть предмет исследования.

       После такой методологической пропедевтики мы можем применить содержание этих понятий к определению объекта и предмета собственно ТГП

       Следуя выявленной логике можно зафиксировать следующую теоретическую позицию:

Объект ТГП – это сама государственно-правовая данность, т.е. реальное бытие государства и права, реальная государственно-правовая жизнь, а предмет ТГП – это выявленные или выявляемые в процессе интеллектуальной деятельности закономерности этого бытия.

       Несколько упрощая эту формулировку нередко говорят, что объектом ТГП являются право и государство, а предметом – закономерности бытия права и государства.

       Тем не менее, эта теоретическая установка требует некоторого разъяснения. Начнем с объекта.

Объект теории государства и права

       Дело в том, что государство и право как явления объективной реальности являются сложным и многосоставным объектом исследования.

       Для уяснения проблемы воспользуемся аналогией с ручкой. Как объект реальности она может исследоваться как единый объект и как состоящий из отдельных самостоятельных объектов. Скажем дизайнера может заинтересовать например форма и цветовая гамма ручки в целом, а может и форма только колпачка. Инженера - конструкция как всей ручки, так и только ее стержня. Т.е. в зависимости от специфики исследования меняется не только предмет, но и объект. Колпачок и стержень могут выступать самостоятельными объектами.

       Посмотрим с этих позиций на обозначенный нами объект: государство и право.

Составляют ли государство и право единый объект или являются двумя самостоятельными объектами ТГП?

       Составляют ли эти общественные явления единство, а значит, и единый объект для ТГП, или же это самостоятельные сферы бытия общества и объединение их в один предмет чисто механическое?

       Однозначного ответа на этот вопрос современная наука не дает.

       1. Некоторые авторы, например, Валерий Васильевич Лазарев, Андрей Васильевич Поляков, Роман Зиновьевич Лившиц, считают, что не существует единой науки «Теория государства и права», а есть отдельно «теория права» и «теория государства».

       У данной позиции есть свои основания как исторического, так и теоретического плана.

       Исторические:

       До революции на юридических факультетах читался курс общей теории (философии, энциклопедии права).

       После революции в систему юридического образования был включен курс общей теории права разработанный такими известными юристами как Петр Иванович Стучка, Евгений Бронеславович Пашуканис

       И только по мере становления и укрепления сталинского режима и тоталитарной идеологии, когда право было отодвинуто на второй план и стало рассматриваться как придаток государства, по настоянию известного идеолога права этого режима – Андрея Януарьевича Вышинского вводится курс «Теория государства и права» и вышел одноименный учебник (авторы: Сергей Александрович Голунский и Михаил Соломонович Строгович).

       Таким образом «Теория государства и права» - появилась вначале как учебная дисциплина, а только потом как научная специальность.

       Стоит обратить внимание и на тот факт, что в зарубежной науке и юридическом образовании такого слияния не произошло.

       На этом основании, Протасов Валерий Николаевич считает, что объединение двух объектов – государства и права – возможно лишь в рамках учебной дисциплины, но не науки.

       Теоретические:

Юридическая теория, хотя и включает в себя рассмотрение государства, но не во всех его проявлениях, а только как правовое явление, т.е. в соотношении с правом и постольку, поскольку это необходимо для понимания права и его природы.

       Такие же проблемы как политическая система общество и государство как институт политической системы, политические институты, режимы – составляют объект другой научной дисциплины – политологии.

Если сравнить изложение этих тем в учебниках политологии и ТГП, то отличается оно часто только объемом изложения, а не содержанием.

       2. Тем не менее по прежнему господствующие позиции в современном правоведении занимает противоположная точка зрения.

       Ее сторонники обосновывают единство объекта ТГП.

Так, Марченко Михаил Николаевич считает, что государство и право не могут ИСКУССТВЕННО разрываться, а следовательно, и изучаться в отрыве друг от друга.

       При этом он полагает, что как раз в рамках учебного курса имеет смысл выделять теорию государства и теорию права в относительно самостоятельные разделы.

В рамках же научного знания ученый должен нацеливаться не на разъединение, а на обогащение и развитие единой науки – теории государства и права.

Итак, в рамках второй позиции

Объект ТГП – государство и право как взаимосвязанные общественные явления.

Еще одна сложность в определении объекта ТГП связана с установлением границ и объема содержания объекта.

Дело в том, что государственно-правовая жизнь как часть социальной реальности тесно переплетена с другими социальными явлениями и не всегда удается четко провести границы, где кончается сфера государства и права, а где экономики и морали.

Государство и право рассматриваются как часть социальной системы с точки зрения тех свойств, которые выделяют их в самостоятельную подсистему наряду с экономикой, моралью, политикой и т.д.

Является ли правосознание объектом ТГП?

Отвечая на этот вопрос следует учитывать что в содержание объекта ТГП может включаться наряду с чисто государственно-правовыми явлениями, институтами и учреждениями лишь та часть политической, экономической, социальной и иной материи, которая оказывает непосредственное, прямое воздействие на процесс формирования и функционирования этой материи.

Правосознание на уровне психических процессов личности – не является объектом ТГП. Это объект юридической психологии. Но правосознание как основа правопорядка – это Объект ТГП

Еще пример: государственный менеджмент в том числе и в сфере самоуправления - не составляет объекта ТГП. – Это объект такой дисциплины как ГМУ

Местное самоуправление как правовой институт – это объект конституционного права

Различные модели местного самоуправления – объект сравнительного правовоедения.

Но местное самоуправление как юридическая конструкция – может быть объектом ТГП

Данный пример подводит нас к еще одной проблеме в определении объекта: определяя содержание объекта ТГП, государство и право выступают как обобщенные категории, а не в конкретных исторических проявлениях прошлого или сегодняшнего дня.

       Т.е. государство и право, будучи частью объективной реальности, выступают как идеальный, а не чисто материальный объект.

Например, ТГП, изучая право, рассматривает не правоотношения, возникшие между конкретными субъектами, которые можно наблюдать в действительности, а как часть регулятивной системы.

Предмет теории государства и права.

       Именно предмет значительно в большей степени, чем объект, позволяет выявить специфику научной дисциплины. Поскольку объект у разных наук может быть общим, даже с учетом сделанных нами уточнений.

       Скажем объект теории права и философии права во многом совпадают.

       Предмет – основные ЗАКОНОМЕРНОСТИ возникновения, развития и функционирования государства и права, систематизированные сведения об основных понятиях юриспруденции.

1. Требует прояснения вопрос о том какого рода закономерности изучает ТГП.

       А) соотношение с социальными науками

Это не закономерности, лежащие в основе развития общества как системы, а развития государства и права как подсистем общества.

       ТГП нерассматривает закономерности, лежащие в основе смены способа производства, определяющего основные черты той или иной формации.

       ТГП делает акцент в изучении соответствия правовой системы типу государства.

       Б). соотношение с юридическими науками

Государство и право – сами являются сложными системными явлениями. Они имею свои структурные элементы. Конкретные аспекты функционирования этих элементов выходят за пределы предмета ТГП и изучаются отраслевыми науками. (механизм функционирования государства – административным правом, регулирование сферы труда – трудовым). ТГП рассматривает механизм государства как теоретическую модель, а не взаимосвязанную систему норм, регулирующую деятельность государственного аппарата.

       Для того, чтобы в рамках административного права задать нормативное регулирование этого процесса, надо сначала понять закономерности функционирования этого механизма.

       ТГП изучает НЕ систему норм, регулирующих правопорядок, не закономерности, лежащие в основе действия правоохранительных органов с населением (например, какая структура этих органов наиболее обеспечивает правопорядок), А закономерности и взаимосвязи между развитием демократии и законностью и правопорядком.

       Закономерности, которые изучает ТГП:

· Соотношение типа и формы государства и права (соотносимы ли, например, социальное государство и авторитарный режим и монархическая форма правления)

· Соотношение правотворческой и правоприменительной деятельности

· Соотношение нормы права и правоотношения (субъективного и объективного права)

       2. ТГП формирует ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ для изучения права.

       От степени разработанности этих понятий зависит эффективность не только теоретического анализа правовых явлений, но и непосредственно юридической практики.

       От того как мы определим право: как нормативное установление государства или результат согласованной воли общества – зависит и конкретная правоприменительная практика. В первом случае будет действовать разрешительный принцип, и все, что не разрешено попадает в разряд правонарушений.

Наконец стоит отметить, что как объект, так и предмет любой науки, в том числе и ТГП – не являются статичными, раз и навсегда определенными. Содержание этих понятий динамично и зависит от многих факторов как субъективного, так и объективного характера.

Оно может зависеть от степени идеологизированности ученого сообщества или общества в целом, от сложившихся традиций в научном сообществе, от уровня знания об обществе и о методологии познания в целом

       Поэтому в определении объекта и предмета ТГП важна не только предлагаемая формулировка, но и аргументация позиции.