Досуговые модели зарубежных стран.

В зарубежном досуговедении используются два основных понятия: «досуг» и «рекреация». Чаще эти понятия объединяются в единое; досугово-рскреационная сфера. При этом в понятие «досуг» вкладывается больше коммерческо-развлекательный смысл, а в понятие «рекреация» – социальный, т.е. имеются в виду ее некоммерческий характер и направленность на социально-значимые цели.

В реальной практике часто трудно отделить одно понятие от другого. Тем более и чисто развлекательное мероприятие может иметь социальную направленность. Развлекаясь, активно отдыхая, человек восстанавливает свои духовные и физические силы, что немаловажно как для самого индивида, так и общества в целом. В то же время вряд ли было бы правильным отрицать необходимость проведения специальных мероприятий, направленных на восстановление физического и духовного здоровья человека. Это может быть и просто отдых, так называемый пассивный отдых, включая ничегонеделание. Но это может быть и специальная система упражнений и мероприятий, способствующих восстановлению психического комфорта и т.п.

Процесс социализации личности происходит и в чисто развлекательном мероприятии. Так, например, принимая участие в той или иной игре, том или ином аттракционе, требующих ловкости, смелости и других подобных качеств, человек ощущает себя не хуже других, он как бы приобщается к сонму лучших или солидаризируется с основной массой сограждан.

Говоря об организации различных форм отдыха на Западе, что было бы удобнее пользоваться таким термином, как «досугово-рекреационная деятельность» или «культурно-досуговая деятельность». Как в первом, так и во втором случае просматривается «комплексность» решаемых задач, в том числе, и социальная направленность указанной деятельности. «Досугово-рекреационная деятельность» – восстановление физического и психического здоровья личности. «Культурно-досуговая» – подчеркивается социально значимая цель: не только отдых, но и повышение культурного уровня.

Поскольку на Западе уделяется теоретической и практической сторонам проблемы досуга, можно сказать, что на сегодняшний день выработана концепция досуга западной цивилизации, апробированы ее основные модели,

В соответствии с современной концепцией досуга, на Западе под досугом понимается совокупность занятий, которым личность может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, развлекаться, развивать свою информированность или образованность, свое добровольное участие в социально-культурном творчестве, будучи свободной от выполнения своих гражданских, профессиональных или семейных обязанностей.

По сути дела, все западные модели досуга выполняют следующие функции: физиологическую, психологическую, познавательную, эстетическую, коммуникативную, компенсаторно-творческую. При этом обычно выделяют три важнейшие функции: рекреации, развлечения, физического и духовного развития личности.

В то же время досуговая модель каждой страны или группы стран имеет свои особенности. Речь идет о реальном весе той или иной функции, или их соотношении.

Имеют здесь значение и географическое положение страны, исторические и культурные традиции народа, наличие материальных и финансовых возможностей. В этой связи можно говорить о наличии нескольких основных моделей досуга: американской, европейской, бывшей советской, других стран и регионов (японской, китайской и т.д.).

Так, в американской модели обращает на себя внимание перекос в сторону функции развлечения. В европейской модели более сбалансированное соотношение функций и большее внимание уделяется духовному развитию личности. Именно в европейских странах (Швейцарии, Германии и Франции) зародилось и получило развитие такое явление, как социально-культурное аниматорство, суть которого заключается в придании педагогической направленности досуговым мероприятиям. Несомненные достоинства были у советской модели досуга. Ее характеризовали такие качества, как стремление к духовному развитию личности, ярко выраженный воспитательный аспект. Недостатками советской модели можно считать недооценку рекреационно-развлекательных элементов досуга и его излишнюю идеологизацию. Досуговую модель современной России можно рассматривать как переходную. Она многое впитала в себя и от американской, и от европейской моделей, не располагая пока материальными и финансовыми возможностями для их реализации на практике. К сожалению, современная российская модель досуга по ряду позиций уступает бывшей советской. Так, например, фактически сведена на нет образовательно-воспитательная функция, снизилась роль творческо-развивающей функции. А сила любой национально-региональной модели досуга, прежде всего – в наличии баланса между ее функциями и во внимании к национально-историческим особенностям страны или региона.

Наличие различий и недостатков в зарубежных моделях досуга не отменяет того позитивного, что в них есть – стремления превратить досуг в пространство для развития личности, реализации ее творческих возможностей. Хотя на практике сделать это не всегда удается. Коммерческий сектор диктует свои условия.

ВЫВОД: Таким образом, позитивным в теории и практике зарубежного досуга следует считать разработку и анализ таких понятий, как «педагогика досуга», «социально-культурная анимация», «досуговая квалификация» (выработка системы установок, умений и навыков рационального времяпровождения) и таких явлений, как досуговая квалификация, досуговая карьера (как заменитель профессиональной карьеры; речь может идти, например, о карьерном волонтерстве). Заслуживает внимания попытка западного досуговедения дать определенную градацию досуговым явлениям: серьезный и обычный досуг (серьезный – как заменитель работы), качество свободного времени, оптимальный стиль досуга и др.

Список литературы

1. Вдовенко Т.В. Досуг пожилых людей: Зарубежный опыт. – Л., 1991.
2. Дюмазедье Ж. Досуг как форма духовной деятельности – М., 1995.
3. Жарков, А.Д. Культурно-досуговая деятельность / А.Д. Жарков. – М: МГУК, 2007. – 598 с.
4. Жарков, А.Д. Современные технологии социально- культурной деятельности / А.Д. Жарков. – М., 2006. – 210с.
5. Киселева, Т.Г. Теория досуга за рубежом / Т.Г. Киселева. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 188 с.
6. Кротова, Ю.Н. Педагогика досуга в англоязычных странах / Ю.Н. Кротова. – СПб.: Дело, 2006. – 324 с.
7. Кротова Ю.Н. Досуг вчера и сегодня: Становление современных западных взглядов на социальную ценность досуга. – СПб., 2006.
8. Организация досуговой деятельности школьников за рубежом: Учеб. пособ. – СПб., 2004.

РАЗДЕЛ 2. Организация культурно-досуговой деятельности в зарубежных странах

Лекция 3. Управление и финансирование культурно-досуговой сферы

План лекции

1. Введение.
2. Модели взаимоотношений культуры и государства в европейских странах
3. Культурно-досуговая деятельность за рубежом и особенности культурной политики передовых стран Запада.
4. Организация и управление культурно-досуговой деятельностью в развитых странах.
5. Организация культурно-досуговой деятельности на местном уровне в зарубежных странах.

Введение

Актуальность темы заключается в том, что в зависимости от исторических предпосылок, социального устройства, проводимой политики, культурных традиций каждая страна по-своему организует культурно-досуговую сферу своих граждан.

На Западе культурно-досуговая деятельность имеет особое значение. Досуг является одной из ключевых доминант культурной политики. Проблема досуга рассматривается как в теоретическом, так и в практическом планах. Связано это с тем, что роль досуга в обозримой перспективе будет возрастать и дальше. Сегодня уровень развития цивилизации измеряется не столько характером производства материальных благ, сколько тем, как организован досуг населения.

Политика передовых стран Запада направлена на то, чтобы сделать для каждого гражданина доступными пользование ценностями культуры, а также участие в различных видах социально-творческой деятельности. По существу, социально-культурная работа охватывает все слои зарубежного общества, предоставляя каждому из его членов необходимый для нормальной жизнедеятельности минимум благ, в том числе и в сфере культуры.

2. Модели взаимоотношений культуры и государства
в европейских странах

Общеизвестно, что взаимоотношения культуры и государства регулируются таким инструментом, как культурная политика. Именно в рамках культурной политики определяются основные принципы государственной поддержки культуры, в том числе устанавливаются и финансовые условия. Многие исследователи, обращаясь к проблеме взаимоотношений государства и культуры, делали акцент преимущественно на финансовой стороне.

О. Богачева, опираясь на исследования канадских социологов, приводит классификацию, согласно которой можно выделить три типа взаимоотношения государства и сферы культуры. Каждому из них соответствует своя модель государственного финансирования культуры и искусства, а значит и политика в этой области. Государство-вдохновитель: его характеризует косвенное влияние на культуру посредством стимулирования спонсорства и меценатства за счет предоставления налоговых льгот - такая модель действует в Швейцарии и США; Государство-патрон: здесь оно изолирует сферу культуры от прямого влияния политики, создавая посреднические структуры, которые распределяют получаемые из бюджета средства по собственному усмотрению, руководствуясь своими критериями — эта модель характерна для Великобритании и Нидерландов. Государство-архитектор: в этом случае выработке культурной политики придается особое значение и осуществляется активное влияние на развитие отраслей культуры через систему государственного аппарата — такая политика характерна для стран Северной Европы.

Несколько иная классификация взаимоотношений государства и культуры предложена А.В. Каменец. Автор выделил следующие роли государства в управлении культурой. Помощник: государство непосредственно стимулирует частные и коллективные вложения в сферу культуры (США). Архитектор: государство через определенные каналы (министерства, департаменты и другие органы власти) финансирует культурные программы. Культурная политика в данной ситуации является частью социальной политики, и основной ее целью становится улучшение благосостояния населения (Франция). Инженер: как правило, здесь государство располагает собственной материальной базой в сфере культуры и поэтому заботится об использовании имеющейся инфраструктуры в целях воспитания, образования людей (страны Восточной Европы). Меценат: государство не вмешивается в творческий процесс, а действует через специальные советы искусств, которые распределяют субсидии, поддерживают различные организации культуры (Англия).

Югославские исследователи М. Драгичевич-Шешич и Б. Стойкович предложили свою классификацию государственной политики в сфере культуры, выделив пять основных моделей. Либеральная модель: государство провозглашает «нейтралитет» в области культуры, не вмешивается в ее автономию. Основную роль в регулировании культурной жизнью играют различные фонды (США). Частично-государственная модель: предполагает делегирование государством своих обязательств в области культуры специальному органу (художественному совету) (Великобритания, Ирландия). Бюрократическо-просветителъная модель: отличается абсолютной властью государства над культурой и контролем, осуществляемым посредством политического и идеологического аппарата (социалистические страны а также Швеция и Голландия. В последних отсутствует непосредственное вмешательство государства в творческий процесс). Престижно-просветительская модель: культура трактуется как фактор национальной самобытности. На государство возложена ответственность за национальное достояние, поскольку это связано с престижем страны на международном уровне (Франция). Национально-эмансипационная модель: характерно развитие и сохранение самобытной культурной традиции, которая подавлялась в предшествующие периоды истории. Часто культурная политика здесь страдает национализмом и даже шовинизмом. Другой чертой этой модели является распространение элементарной культуры среди населения. Эта модель характерна для развивающихся стран (Сенегал, Перу), встречается она и в бывших советских республиках (Кыргызстан, Молдавия).

Все многообразие конкретно-реализуемых моделей можно свести к трем основным типам. Модели взаимодействия культуры и государства можно представить как европейскую, собственно британскую и американскую. Каждая из названных моделей имеет черты сходства и различия с остальными. Главное сходство этих моделей заключается в том, что они существуют в рамках развитых рыночных государств. В основе экономического, политического, социального развития этих государств лежат либеральные ценности, и, прежде всего, ценности свободы. Отличительные черты этих моделей сводятся к особенностям взаимодействия культуры и государства в условиях конкретной страны.

Европейская модель традиционно характеризовалась до последнего времени внушительной государственной поддержкой культурных институтов. Такой тип культурной политики проповедовался и реализовывался во Франции, Италии, Испании, Австрии... Суть данной модели заключается в том, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержке национальной культуры.

Вторая модель современного взаимоотношений культуры и государства с точки зрения финансирования - это британская модель, в которой изначально заложен принцип смешанного многоканального финансирования культуры. Британское финансирование культуры - это финансирование, осуществляемое из двух основных источников: государства и бизнеса, который на определенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение и реализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политику государства и, в результате, урезала сумму средств, выделяемых из бюджета на культуру.

Третья модель финансирования культуры - это модель, получившая свою реализацию в США. Государственная поддержка культуры в США, говоря метафорическим языком, приближается к «нулю». Именно такое положение вещей стало основным стимулом развития спонсорства по-американски. По большому счету, США - родина классического спонсорства и фандрейзинга. Остальные страны мира использовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. США создает условия для реализации демократического, гражданского общества, в которых реально существуют объединительные тенденции нации, когда бизнес развивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существование взаимообусловлено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура и бизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответствующие условия.