Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

В ходе проверки ответов на задания устной части




2.1. Эксперт прослушивает ответ учащегося 1–2 раза.

2.2. Эксперт проверяет ответы с помощью шкалы критериев оценки выполнения заданий 1–4, проставляя баллы в соответствующие дополнительные схемы.

2.3. Если при проверке ответов на задания 3 и 4 ставится «0» за решение коммуникативной задачи (содержание), то эти задания дальше не проверяются, за каждый критерий ставится 0 баллов.

2.4. Если при проверке ответов на задания устной части эксперт слышит в аудиозаписи ответа ненормативную лексику (нецензурную брань) на русском или английском языке, он сообщает об этом председателю предметной комиссии и проверяет работу по критериям. При этом в заданиях 3 и 4 оценивание по критерию «Языковое оформление высказывания» снижается на 1 балл за использование не соответствующей заданию лексики.

2.5. Председатель предметной комиссии оформляет отдельный акт (см. приложение 1) с указанием индивидуального номера работы, содержащей ненормативную лексику.

2.6. Акт выявления работ, содержащих ненормативную лексику, направляется далее в ГЭК для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, статья 20.1 «Мелкое хулиганство».

2.7. При оценивании ответов следует руководствоваться только критериями оценки выполнения заданий 1–4 и дополнительными схемами оценивания заданий 1–4.

2.8. В ходе проверки эксперт может задавать уточняющие вопросы председателю предметной комиссии или назначенному им консультанту.
В целях обеспечения наиболее согласованной работы экспертов председатель ПК может назначить из числа экспертов, имеющих статус «ведущий эксперт» или «старший эксперт», консультантов, к которым могут обращаться эксперты ПК при возникновении затруднений при оценивании развернутых ответов участников ГИА. Рабочие места консультирующих экспертов должны быть организованы в помещениях, где работает ПК, таким образом, чтобы консультации не мешали работе других экспертов.

2.9. По окончании первой проверки эксперт оформляет протокол проверки ответов устной части следующим образом:

 

– проставляет в протоколе проверки ответов на задания устной части итоговые баллы на основе дополнительной схемы оценивания следующим образом:

для задания 1в колонку 1 протокола (макс. балл – 1)

для задания 2в колонку 2 протокола (макс. балл – 5)

для задания 3:

Итоговый балл  
К1 В колонку 3 К1 протокола
К2 В колонку 3 К2 протокола
К3 В колонку 3 К3 протокола

для задания 4:

Итоговый балл  
К1 В колонку 4 К1 протокола
К2 В колонку 4 К2 протокола
К3 В колонку 4 К3 протокола

 

– проставляет «Х», если участник ЕГЭ не приступал к заданию;

 

– ставит свою подпись в протоколе.


 

Рисунок 1. Протокол оценивания устных ответов. Образец

 












Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 248.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...