Определите, имеются ли в данном случае нарушения статьи 45 ДФЕС?

Применима ли статья 45 в отношении требований, вводимых частными лицами?

2. Морской кодекс Франции 1926 года устанавливал требование для найма экипажа на французские торговые суда: один не гражданин Франции на трех граждан. Оправдание, представленное французским правительством, состояло в том, что это требование не использовалось на практике, так как были даны устные указания соответствующим национальным властям не применять его. Данное положение французского законодательства стало предметом рассмотрения Суда ЕС.

Сформулируйте предполагаемые выводы Суда по данному делу.

3. Объясните, почему определение правоспособности компании по праву места нахождения ее административного центра (теория оседлости) препятствует свободе перемещения компаний в ЕС. Для формулирования ответа на данный вопрос используйте практику Суда по делам:

1. Case 81/87. The Queen v. H.M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte Daily Mail and General Trust plc. [1988]. ECR 5483.
2. Case C-212/97. Centros Ltd. v. Erhvervsog Selskabsstyrelsen.[1999]. ECR I-1459.
3. Case C-208/00. Überseering B.V. v. Nordic Construction Company Baumanagement GmbH (NCC).  [2002]. ECR I-9919.
4. Case C-167/01. Kamer van Koophandel v. Inspire Art. [2003]. ECR I-10155.
5. Case C-210/06. Cartesio Oktató és Szolgáltató bt. [2008]. ECR I-0000.

4. Мистер У. руководил агентством по трудоустройству, учрежденным в Великобритании. В этой связи он нанимал лиц для временной работы в Нидерландах. Мистер У. обладал лицензией для осуществления такой деятельности в Великобритании, но не на территории Нидерландов, где он только предоставлял услуги. Против Мистера У. была возбуждена уголовная процедура в Нидерландах за нарушение требований о получении лицензии. Правительство Нидерландов аргументировало свои требования тем, что цели получения лицензии в Великобритании и в Нидерландах были различными. В Великобритании целью было обеспечить соответствие лица деятельности агентства, а в Нидерландах лицензирование было частью политики, проводимой в общественных интересах, для улучшения взаимоотношений на рынке труда и защиты прав работников. Различие целей лицензирования, по мнению Правительства Нидерландов, оправдывало требование о ее получении лицами, учрежденными на территории Великобритании. Кроме того, в Нидерландах наем временных работников был серьезно ограничен и даже запрещен в некоторых секторах экономики. Мистер У. считал, что указанное требование законодательства Нидерландов нарушает основополагающие свободы внутреннего рынка.

Представьте позицию Мистера У. со ссылкой на соответствующие нормы ДФЕС.

Предположите, кто из сторон данного дела имеет более обоснованную позицию.

5. В Австрии существовало правило, согласно которому только австрийские граждане были освобождены от получения разрешения перед приобретением земельного участка под строительство, а в последующем от подтверждения того, что купленный участок не использовался для целей учреждения административного центра юридического лица.

Соответствует ли данное правило основополагающим свободам внутреннего рынка? Какая из свобод в указанном случае затрагивается?

Проанализируйте возможные в упомянутом случае правомерные ограничения.

По усмотрению преподавателя возможно проведение деловой игры, теста или контрольной работы по теме занятия.

ЗАНЯТИЕ 10

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВО КОНКУРЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Учебный год (2 часа)

Подготовили: доценты

Ермакович С.Л., Ландо Д.Д.;

Мещанова М.В.; Царева Л.В.

1. Антимонопольная политика Европейского Союза. Понятие, цели и задачи европейского права конкуренции. Разграничение сферы действия европейского и национального права государств-членов, регулирующего вопросы конкуренции.

2. Система мер, обеспечивающих добросовестную конкуренцию на внутреннем рынке Европейского Союза. Субъекты европейского права конкуренции.

3. Антиконкурентные действия, запрещенные ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза: признаки, виды, правовые последствия. Вертикальные и горизонтальные соглашения между предприятиями. Изъятия из сферы применения ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза.

4. Запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 102 ДФЕС): понятие и признаки, правовые последствия.

5. Контроль над концентрацией предприятий: обоснование полномочий Европейского Союза по контролю над концентрацией предприятий, правовое регулирование, цели, условия и порядок осуществления контроля.

6. Правила конкуренции, применимые к государствам-членам. Контроль над предоставлением государственной помощи предприятиям (ст.ст.107-109 Договора о функционировании Европейского Союза). Регулирование деятельности публичных предприятий и отраслей естественных монополий.

Нормативные документы:

1. Договор о Европейском Союзе (консолидированный текст) // OJ. – C 326 - 26.10.2012
2.  Договор о функционировании Европейского Союза (консолидированный текст) // OJ. – C 326 - 26.10.2012
3. Регламент Совета 1/2003 от 16 декабря 2002 года «Об исполнении правил конкуренции, изложенных в ст.ст.81 и 82 Договора» // OJ. – L 1. – 04.01.2003. – р. 1-25; L 68. – 06.03.2004. – р. 1-2; L 269. – 28.09.2006. – р. 1-3.
4. Регламент Совета 139/2004 от 20 января 2004 года «О контроле над концентрацией предприятий» (Регламент ЕС о слиянии) // OJ. – L 24. – 29.01.2004. – р. 1-22; L 279. – 22.10.2008. – р. 3–12.
5. Регламент Комиссии 1998/2006 от 15 декабря 2006 года «О применении ст.ст.87 и 88 Договора к помощи de minimis» // OJ. – L 379. – 28.12.2006. – р. 5-10; L 314M, 01.12.2007, р. 654–659.
6. Регламент Комиссии 800/2008 от 6 августа 2008 года «О совместимости определенных категорий гос. помощи с внутренним рынком»  (Регламент об общих блочных изъятиях) // OJ. – L 214. – 09.08.2008. – р. 3-47.
7. Директива Комиссии 2006/111/ЕС от 16 ноября 2006 года «О прозрачности отношений между государствами-участниками и публичными предприятиями, а также о прозрачности финансовой отчетности определенных предприятий» // OJ. – L 318. – 17.11.2006. – р. 17-25; L 348М. – 24.12.2008. – р. 906-919.

Консолидированные версии документов размещены на сайте http://eur-lex.europa.eu.

Учебная литература

1. Дэйвис, К. Право Европейского Союза: пер. со 2-го англ. изд. / К. Дэйвис. – К.: Знания, 2005. – 406 с.

2. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 698 с.

3. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма: ИНФА-М, 2011. – 960 с.

4. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии. Учебное пособие / под. ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 169 с.

5. Право Европейского Союза: учебник для вузов / под ред. С.Ю. Кашкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 1119 с.

6. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и др. – М.: Зерцало, 2000. – 389 с.

7. Сидорчук В.К. Введение в европейское конкурентное право: учебное пособие/ В.К.Сидорчук; под ред. С.А. Балашенко, Т. Борича, Х. Херманна. – Минск: Зорны Верасок, 2010. – 180 с.

8. Юмашев, Ю.М. Политика и правила конкуренции Европейского Сообщества (ЕС) / Ю.М. Юмашев // Предпринимательское право в ХХI веке: преемственность и развитие. – М.: МЗ Пресс, 2002. – 297 с.

9. John Fairhurst Law of the European Union // Head of School of Law, Birmingham City, University Longman, 2010. – 810 p.

Ресурсы удаленного доступа:

1. http://europa.eu – официальный сайт Европейского Союза.
2. http://eulaw.edu.ru – сайт кафедры права Европейского Союза Московской государственной юридической академии.
3. eu-law.ru - Европейский Союз и Россия: законодательство и практика. Справочная информация
4. http://eclaw.ru – сайт Института европейского права МГИМО (У) МИД России.
5. http://eur-lex.europa.eu – правовая база данных Европейского Союза
6. http://curia.europa.eu – сайт Суда Европейского Союза

Задания по теме:

1. Приведите примеры горизонтальных и вертикальных соглашений между предприятиями, запрещенных ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза.

2. Представители 40 организаций, занимающихся производством цемента, и поставляющих его на территорию Европейского Союза, участвовали в систематически проводимых заседаниях, где согласовывались примерные цены и количество поставляемого цемента, постепенное повышение уровня цен и система контроля за соблюдением этих показателей. Кроме того, между ними происходил постоянный обмен информацией, которая обычно относится к коммерческой тайне. Комиссия наложила существенные штрафы на эту группу организаций, включая субъектов хозяйствования из третьих стран.

Предприятия посчитали наложение штрафа неправомерным и обратились в Суд первой инстанции с жалобой на действия Комиссии.

Имеются ли основания для отмены решений Еврокомиссии?

3. Датский потребительский кооператив «DPF», занимающийся организацией торговли пушным зверем, насчитывает около 5000 тысяч членов – производителей пушного зверя. Его члены согласовывали уровень цен, систему скидок и др. условия торговли. Когда Комиссия вменила кооперативу нарушение ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза (ст.81 Договора об учреждении Европейского Сообщества старой редакции), представители кооператива сослались на то, что все это типично для данной организационной правовой формы, только таким образом мелкие производители вообще получают шанс получить доступ к рынку.

       Имеется ли в данной ситуации запрещенный картель?

4. Итальянская и немецкая фирмы заключили агентское соглашение, в котором указали, что применимым к договору является швейцарское право. Указанное соглашение подпадает под запрет ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза. Впоследствии в связи с отказом итальянской фирмы от выполнения соглашения немецкая фирма обратилась в суд с требованием возместить ей причиненные убытки. Итальянская фирма просила освободить ее от ответственности в связи с тем, что соглашение является ничтожным на основании ст.101 Договора о функционировании Европейского Союза.

Каковы правовые последствия нарушения запрета заключать картельные соглашения?

В соответствии с каким правом будут определяться гражданско-правовые последствия недействительности сделки (ее части)?

5. Американская фирма «United Brands», совместно с дочерним предприятием на территории Европейского Союза, владела 40 %-ми общего оборота бананов под маркой «Chiquita» на территории Европейского Союза. Она запретила независимым предпринимателям реализацию зеленых бананов, в течение длительного времени не поставляла бананы одному из потенциальных покупателей и придерживается политики различного уровня цен в разных государствах-членах, в результате чего разница в стоимости в различных портах составляет около 100 %.

Имеет ли место злоупотребление доминирующим положением? (Доминирующее положение этой группы предприятий на рынке бананов Европейского Союза было установлено в соответствии с действующими нормами).

6. Фирма «Alcan», владелец завода по производству алюминия, сообщила госорганам Германии, что вынуждена закрыть часть производства в связи с резким повышением цен на электричество и уволить в результате этого 330 работников. С целью сохранения рабочих мест правительство выделило материальную помощь фирме в размере 2 000 000 €. Узнав об этом, Комиссия посчитала, что в результате оказания этой государственной материальной помощи, искажается механизм конкуренции на европейском рынке производителей алюминия, и потребовала возврата полученной суммы. Фирма ссылалась на соответствие полученной субсидии национальному законодательству, острую необходимость помощи для сохранения рабочих мест и незнание запрета на получение субсидий от государства.

       Какая из представленных позиций является правомерной исходя из предписаний права Европейского Союза?

        7. Дайте общую характеристику Регламента Совета № 139/2004 от 20 января 2004 года «О контроле над концентрацией предприятий».

Занятие 11