Правовой режим внутреннего рынка.

Свобода движения товаров

Учебный год

(2 часа)

Подготовили: доценты

Ермакович С.Л., Ландо Д.Д.;

Мещанова М.В.; Царева Л.В.

Вся философия со времен Древней Греции – не более, чем примечания к Платону, право о свободном движении товаров – это не более чем примечания к Делу Dassonville.

1. Понятие и принципы внутреннего рынка. Общая характеристика правового регулирования внутреннего рынка.
2. Запрет таможенных пошлин и всех сборов, имеющих эквивалентное действие.
3. Запрет внутреннего дискриминационного налогообложения.
4. Запрет количественных ограничений и мер, имеющих эквивалентное действие на импорт.
5. Запрет количественных ограничений и мер, имеющих эквивалентное действие на экспорт.

Нормативные документы:

Учредительные договоры:

1. Договор о Европейском Союзе (консолидированный текст) // OJ. – С 115. – 09.05.2008.
2. Договор о функционировании Европейского Союза (консолидированный текст) // OJ. – С 115. – 09.05.2008. Статьи 30, 34, 110.
3. Договор, учреждающий Европейское Сообщество (консолидированный текст) // OJ. – С 325. – 24.12.2002. Статья 25, 28, 90.
4. Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества от 13 декабря 2007 года // OJ. – С 306. – 17.12.2007.

Акты вторичного права:

1. Регламент 2679/98 от 7 декабря 1998 года «О функционировании внутреннего рынка в отношении свободного движения товаров между государствами-членами» // OJ. – L337/1. – 12.12.1998. – P. 8-9.

Решения Суда Европейских сообществ:

1. Case 8/74. Procureur Du Roi v. Dassonville. [1974]. ECR 837.
2. Case 120/78. Rewe-Zentral AB Bundesmonopolverwaltung Für Branntwein (The Cassis De Dijon Case). [1979]. ECR 649.

3. Case C-267, 268/91. Criminal Proceedings against Keck and Mithouard. [1993]. ECR I- 6097.

Все упомянутые документы можно найти на сайте: http://eur-lex.europa.eu

Основная литература:

1. Бирюков, М.М. Европейское право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подгот. и специальностям «Междунар. отношения» и «Регионоведение» / М.М. Бирюков. – 2-е изд., доп. – Москва: ОМЕГА-Л, 2006. – 128 с.
2. Введение в право Европейского Союза: учебник / С.Ю. Кашкин, П.А. Калиниченко, А.О. Четвериков; под ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Эксмо, 2008. – 384 с.
3. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 698 с.
4. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма: ИНФА-М, 2011. – 960 с.
5. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии. Учебное пособие / под. ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 169 с.
6. Право Европейского Союза: учебник для вузов / под ред. С.Ю. Кашкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 1119 с.
7. Право Европейского Союза в вопросах и ответах: учеб. пособие / С.Ю. Кашкин и др.; отв. ред. С.Ю. Кашкин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 304 с.
8. Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. – М.: Юристъ, 2001. – 456 с.

Дополнительная литература:

1. Витвицкая, О. Право Европейского Союза / О. Витвицкая, Г. Горниг. – СПб.: Питер, 2005. – 256 с.
2. Дэйвис, К. Право Европейского Союза: пер. со 2-го англ. изд. / К. Дэйвис. – К.: Знания, 2005. – 406 с.
3. Ильин, Н.Ю. Основы права Европейского Союза / Н.Ю. Ильин. – М. : Норма, 2008. – 224 с. – (Краткие учебные курсы юридических наук).
4. Капустин, А.Я. Европейский Союз: интеграция и право / А.Я. Капустин. – М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. – 434 с.
5. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / А. Астапович, О. Бестужева, Д. Вайнштейн, М. Гутброд, В. Дезер, К. Левушкина, В. Пыльцов. – 2-е изд., испр. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 168 с.
6. Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. – М.: Статут, 1997. – 329 с.
7. Правовое регулирование внутреннего рынка Европейского Союза: учеб. пособие / М.В. Мещанова; под ред. Х. Херрманна, С.А. Балашенко, Т. Борича. – Минск: Зорны Верасок, 2010.
8. Хартия Европейского Союза об основных правах: комментарий / Отв. ред. Кашкин С.Ю. – М.: Юриспруденция, 2001. – 208 с.
9. Хартли, Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества / Т.К. Хартли. – М. Будапешт: Закон и право: Colpi, 1998. – 647 с.
10. Энтин, Л.М. Актуальные проблемы европейского права : учеб. пособие / Л.М. Энтин, М.Л. Энтин, С.А. Трыканова, И.В. Орина. – М. : Флинта : МПСИ, 2008. – 168 с.
11. Craig, P., de Burca, Gr. EC Law. Texts, Cases, Materials. / P. Craig, Gr. de Burca – Oxford [etc.]: University Press, 2008. – 4rd ed. – 1241 p.
12. Shaw, Josephine. Law of the European Union. / J. Shaw. – Basingstoke [etc.]: Palgrave, 2000. – 3rd ed. – 591 p.
13. Caenegem, Raoul C. European law in the past and the future: unity and diversity over two millennia / Raoul C. Caenegem. – Cambridge: University Press, 2002. – 175 p.
14. Cuthbert, Mike. E.U. law in a nutshell. European Union law / M. Cuthbert. – London: Sweet & Maxwell, 2003. – 123 p.
15. Berry, Elspeth. Hargreaves, Sylvia. European Union law / E. Berry, S. Hargreaves. – Oxford [etc.]: University Press. 2nd ed, 2007. – 327 p.
16. Kaczorowska, Alina. European Union law / A. Kaczorowska. – London [etc.]: Routledge-Cavendish, 2008. – 964 p.
17. Kent, Penelope. European Union law / P. Kent. – London: Sweet & Maxwell. 4th ed., 2006. – 205 p.
18. Hartley, Trevor C. European Union law in a global context: text, cases and materials / Trevor C. Hartley. – Cambridge [etc.]: University Press, 2004. – 434 p.

Ресурсы удаленного доступа

1. Институт европейского права МГИМО (У) МИД России [Электронный ресурс] / Институт европейского права МГИМО (У) МИД России. – М., 2010. – Режим доступа: http://eсlaw.ru.

2. Кафедра права Европейского Союза, Центр права Европейского Союза [Электронный ресурс] / Московская Государственная Юридическая Академия. – М., 2010. – Режим доступа: http://eulaw.edu.ru.

3. Право Европейского Союза [Электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://eulaw.ru.

4. CURIA [Electronic resource] / Court of Justice of the European Union. – Luxembourg, 2010. – Mode of access: http://curia.europa.eu.

5. EDC. Центр документации ЕС Института Европы РАН [Электронный ресурс] / Ассоциация европейских исследований. – М., 2010. – Режим доступа: http://edc-aes.ru.

6. EUR-Lex — Access to European Union law [Electronic resource] / The Publications Office of the European Union. – Luxembourg, 2010. – Mode of access: http://eur-lex.europa.eu.

7. EUROPA — The official website of the European Union [Electronic resource]. – Brussels, 2010. – Mode of access: http://europa.eu.

Задания по теме:

1. Заполните данную таблицу, используя практику Суда Европейских сообществ (ныне Суда Европейского Союза).  

2.Правительства Люксембурга и Бельгии ввели специальный сбор, взимаемый с импортируемых имбирных пряников с целью компенсировать разницу в цене между пряниками, производимыми в Бельгии и Люксембурге, и пряниками, ввозимыми из других государств-членов Евросоюза. Проблема состояла в том, что собственные пряники были более дорогими, ввиду высокой ставки внутреннего налогообложения на рожь, используемую при их изготовлении. Импортеры имбирных пряников обратились в национальный суд Бельгии, ссылаясь на нарушение статьи 28 ДФЕС (статья 23 Договора о Европейском Сообществе). Правительство Бельгии аргументировало свою позицию необходимостью уравнивания налогов, связанных с производством имбирных пряников. Национальный суд Бельгии обратился в Суд Европейских сообществ с вопросом о наличии в данном случае нарушений статьи 28 ДФЕС.

Какова, по вашему мнению, должна быть позиция Суда в рассматриваемом Деле?

3.Королевское Фармацевтическое Общество Великобритании является профессиональным органом, учрежденным для установления правил этики фармацевтов в Великобритании. Эта организация проводит периодические заседания Комитета, который наделен полномочиями применять дисциплинарные меры к фармацевтам, нарушающим правила профессиональной этики. Общество ввело правила, согласно которым фармацевтам запрещено рекомендовать вместо одного препарата другой с теми же терапевтическими свойствами, но иного производителя, если врач прописал использование препарата конкретной торговой марки. Поэтому фармацевты были обязаны продавать конкретную марку препарата, если это было указано в рецепте. Комиссия пришла к выводу, что в данном случае применена мера, имеющая эквивалентное воздействие на импорт, что запрещено статьей 34 ДФЕС (статья 28 Договора о Европейском Сообществе).