Семінар 3. Учасники господарського судового процесу.

1. Поняття та види учасників процесу.

2. Загальна характеристика учасників у позовному, особому провадженні, виконавчому провадженні.

3. Правове становище судді як головного учасника господарського процесу.

4. Фізичні та юридичні особи як учасники процесу.

5. Іноземні організації як учасники процесу.

6. Прокурор як учасник процесу.

7. Експерт та перекладач як учасники процесу.

8. Відвід судді, експерта, перекладача.

9. Посадові особи та інші працівники підприємств, організацій (свідки) як учасники процесу. Аудитор як учасник процесу.

Задача 1.

Прокурор Донецької області в інтересах Державного підприємства «ДонВугілля» (державна частка у статутному капіталі – 100%) подав до господарського суду Донецької області позовну заяву про стягнення боргу та штрафних санкцій ПАТ «Кром» у звʼязку з неналежним виконанням ним зобовʼязань за договором перевезення. Проте господарський суд Донецької області повернув позовну заяву у звʼязку з несплатою прокурором судового збору. Оцінить правомірність дій суду.

Задача 2.

Представник Іноземного підприємства «Самсунг» заявив відвід судді у судовому засіданні на тій підставі, що практично по всіх раніше розглянутих справах за участю Іноземного підприємства «Самсунг» та даного судді судові рішення було винесено не на користь Іноземного підприємства «Самсунг». Чи підлягає заява про відвід задоволенню та на яких підставах?

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативні акти

1. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VI // http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2453-17

2. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. // http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1798-12

3. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14.05.1992 р. в редакції Закону України від 30.06.1999 р. // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2343-12

4. Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 05.07.2012 р. № 5076-VI // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5076-17/page

5. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0018600-11/page

6. Про деякі питання розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій: Рекомендації президії ВГСУ від 31.05.2002 р. № 04-5/608 // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_608600-02

7. Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам: Постанова Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. № 7 // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0007600-12

8. Про узагальнення судової практики вирішення господарськими судами окремих категорій спорів за участю нерезидентів: Узагальнення судової практики ВГСУ від 01.01.2009 р. // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0001600-09

9.  Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04

10. Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. № 19-рп/2004 (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-04

11. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-99

12. Рішення Конституційного суду України від 12.06.2013 р. № № 4-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини п’ятої статті 127 Конституції України у системному зв’язку з частиною третьою цієї статті, статті 65 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ (про вимоги до суддів) // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-13

13. Рішення Конституційного суду України від 11.07.2013 р. № 6-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 59 Конституції України, частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України (справа про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочинстві) // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-13

14. Рішення Конституційного суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу) // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-09

Спеціальна література

1. Абрамов Н.А. Обновленный хозяйственный процесс: Курс лекций. - Х., 2012. – 192 с.

2. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України: Наук.-практ. комент.- Видання третє.- К.: «Юстініан», 2011.- 1160 с.

3. Господарське процесуальне право: Підручник / О.П. Подцерковний, О. О. Квасніцька, Т. В. Степанова та ін.; за ред. О. П. Подцерковного, М. Ю. Картузова. – Х.:Одіссей, 2011. – 400 с.

4. Степанова Т.В. Хозяйственный процесс в схемах: Учеб.пособие.- Одесса: «Атлант», 2012.- 146 с.

5. Абрамов Н. О прокуратуре: общий надзор и предъявление исков в судах // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1998.- № 4.- С. 5.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. - М.: Статут, 2010. – 572 с.

7. Арбитражный процесс / Под ред. Яркова В.В. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

8. Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 248 с.

9. Васильев С.В. Хозяйственный процесс: Учеб. пособие.- Х.: Эспада, 2006.- 200 с.

10. Вечірко І. Господарський суд як суб’єкт процесуальних правовідносин у провадженні у справах про банкрутство // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 6. – С. 21-24.

11. Задніпровський О. Адвокатура і арбітражний суд // Право України.- 1997.- № 9.- С. 29-31.

12. Кожухов А. Информация за семью печатями [адвокаты как участники процесса] // Юридическая практика, № 30, 25 июля 2001 г., С. 13.

13. Колтонюк Ю. Помощь адвоката – через других лиц // Юридическая практика.- №653 (26), от 29.06.2010 г.

14. Корбут В. Прокурор в хозяйственном процессе // Юридическая практика.- № 11 (325), от 16.03.04 г.

15. Лазько Г. З. Особливості реалізації процесуального представництва в господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2008. - № 3. – С. 108-112.

16. Литвинова А.П., Ребриста С.В. Проблеми процесуальних форм вирішення господарських спорів за відсутності відповідача у судовому процесі // Вісник господарського судочинства. – 2005. - № 3. – С. 29-32.

17. Мазур Д. Взаимодействие арбитражного суда и прокуратуры // Юридический вестник.- 1994.- № 3.- С.48-51.

18. Миргородский Д. Участники арбитражного процесса. Немного теории для практиков // Бизнес.- № 14, 3 апреля 2000 г.- С. 97-101.

19. Надгорний Г., Сегай М., Ісакович Б. Експерт і спеціаліст: проблема розмежування їх функцій і шляхи її вирішення // Право України.- 1998.- № 2.- С. 52-57.

20. Назначение судебной экспертизы // Юридическая практика.- №645 (18) от 04.05.2010 г.

21. Об обязанности суда содействовать всестороннему и полному установлению обстоятельств дела // Юридическая практика.- №654 (27) от 06.07.2010 г.

22. Руденко М. Представництво прокурором інтересів держави у арбітражному суді // Право України.- 1998.- № 5. –С.40-41.

23. Руденко М., Глаговський В. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді // Право України.- 1997.- № 11.- С.61-62.

24. Руденко Н. Прокурор в арбитражном процессе: аспекты прошлого и настоящего // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1999.- № 5.- С.38-39.

25. Сколота П. О последствиях ошибки прокурора // Юридическая практика.- № 13 (379), от 29 марта 2005 г.- С. 19.

26. Степанова Т., Чапля А.Н. «Спорные» права и обязанности // Юридическая практика. – 2005. – № 404 (38). – С. 9. http://yurpractika.com/article.php?id=10005139

27. Степанова Т.В. Вдосконалення положень про статус суддів та підсудність господарських справ // Тези доповідей і наукових повідомлень 63-ї наукової конференції професорсько-викладацького складу та наукових працівників ЕПФ ОНУ ім. І.І. Мечникова. 17-20 листопада 2008 р., м. Одеса. – Одеса, 2008. – С. 99-101. http://www.hozpravo-odessa.com/index.php/nashi-avtory/18-stepanova-t-v/238-stepanovaarticle2

28. Степанова Т.В. Правовой статус переводчика в хозяйственном процессе Украины // Правова держава. – 2009. – № 11. – С. 50-53. http://www.hozpravo-odessa.com/index.php/nashi-avtory/18-stepanova-t-v/226-stepanovaarticle1

29. Степанова Т.В. Представництво в господарському судочинстві // Nauka: teoria i praktyka – 2007: Тези доповідей і наукових повідомлень VІІ Міжнародної науково-практичної конференції. 16-31 серпня 2007 р., м. Пшемишль. – Т. 3. – Пшемишль, 2007. – С. 79-81. http://www.rusnauka.com/14.NTP_2007/Pravo/21712.doc.htm

30. Степанова Т.В. Проблеми подання позовних заяв та участі прокурорів у господарському судочинстві // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – № 12. – С. 12-15.

31. Степанова Т.В. Свидетельские пояснения в хозяйственном процессе // Юридическая практика. – 2003. – № 51. – С. 12-13. http://yurpractika.com/article.php?id=10002529

32. Степанова Т.В. Щодо участі іноземців у господарському судочинстві України // Сучасний розвиток державотворення та право творення в Україні: проблеми теорії та практики: Збірник матеріалів ІІ Всеукраїнської конференції студентів, аспірантів і молодих учених. 12 березня 2010 року, м. Маріуполь. – Маріуполь, 2010. – С. 94-95. http://www.hozpravo-odessa.com/index.php/nashi-avtory/18-stepanova-t-v/258-stepanovaarticle6

33. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практ. пособие.- М.: Право и закон, 1996.- 223 с.

34. Хитрик Б.В. Представництво інтересів держави в господарському процесі// http://ua-reporter.com/novosti/84706

35. Шацький І.Б. Правосуб’єктність місцевого господарського суду як органу судової влади // Вісник господарського судочинства. – 2005. - № 2. – С. 145-150.

36. Шумський П. Представництво прокурора в суді // Право України.- 1998.- № 2.- С.24.