К этому мы еще вернемся, а сейчас попытаемся оценить сам метод. Тем более, что этот вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.

I. ВВЕДЕНИЕ

"Организуй сознание свое,

Дабы оно могло вместить всебяНеведомые новые понятья.

 В. Сидоров *

Вполне закономерно, что чем выше уровень развития общества, тем серьезнее требования, предъявляемые к профессиональным зна­ниям подготавливаемых специалистов. "Современное общественное производство требует от специалиста умения творчески мыслить. самостоятельно ставить принципиально новые задачи, быть мобиль­ным, динамичным, способным адаптироваться к непрерывно меняющим­ся условиям труда" [1], В какой-то момент времени возникают и в дальнейшем все более обостряются противоречия между требования­ми, предъявляемыми к специалисту, и реальными его возможностями.

Наиболее распространенный способ преодоления названного проти­воречия - увеличение число исполнителей, ускоренная подготовка все большего числа специалистов. Это экстенсивный путь развития. По данным исследований, удвоение объема научной продукции за каждые десять лет обеспечивается шестнадцатикратным увеличением численности ученых и более чем тридцатикратным ростом ассигнова­ний[2]. Если эта тенденция сохранится, то через какие-нибудь полтора столетия все население земного шара будет профессиональ­но занято в науке.

Ясно, что этот путь невыгоден обществу -по нему можно идти лишь непродолжительное время. Насущным стал вопрос о создании методов интенсификации творческой, раньте других - инженерной деятельности, т.к. интенсивный путь развития может быть обеспе­чен лишь повышением творческого потенциала каждого специалиста.

Существуют две принципиально отличные возможности для разре­шения этого вопроса;

1. Можно интенсифицировать широко известный метод проб и оши­бок, реализовав различные приемы для более активного генерирования вариантов.

2. Можно выявить законы развития технических систем и приме­нить эти законы для выявления и решения инженерных задач. Это направление развивается в теории решения инженерных задач (ТРИЗ).

* В. Сидоров - член Союза писателей СССР, преподаватель Литера­турного института им. А.М.Горького, кандидат филологических наук. Автор семнадцати поэтических сборников. Ведет исследо­вательскую работу по изучению творческого наследия великого русского художника и мыслителя Н.К. Рериха.

Существует две принципиально отличные возможности для разрешения этого вопроса:

1. Можно интенсифицировать широко известный метод проб и ошибок, реализовав различные приемы для более активного генерирования вариантов.

2. Можно выявить законы развития технических систем и применить эти законы для выявления и решения инженерных задач. Это направление развивается в теории решения инженерных задач. (ТРИЗ)

Первый путь сохраняет и углубляет метод проб и ошибок. Второй путь отвергает этот метод, полагая необходимым замену перебора вариантов точными операциями, основанными на знании законов раз­вития технических систем. Взаимный антагонизм этих двух подходов предельно строг и обострен. Одно, исключает другое, подобно тому, как атеист не совместим с верой, а вера несовместима с атеизмом.

В данной лекции будут рассмотрены методы получения новых идей на основе интуитивного мышления, относящиеся к первому нап­равлению. Их цель - возможно более полный охват решений, получе­ние наибольшего количества идей. Все основано на предположении, что среди большого Числа идей обязательно найдется хотя бы не­сколько хороших.

К основным методам активизации творческого мышленияотносятся:

- метод фокальных объектов;

- мозговой штурм;

- синектика;

- метод контрольных вопросов;

- морфологический анализ.

Другие методу представляют собой фрагментаили, наоборот, сочетания этих пяти ''базовых" методов. Поэтому основное внима­ние будет уделено этим "базовым" методам, а также наиболее ин­тересным их модификациям и комбинациям.

МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК

"Преграды, что встают перед тобой,  Порождены твоим непониманьем.

В.Сидоров

2.1 Введение

Представьте себе на мгновение ситуации, в которой оказались космонавта на чужой, совершенно непохожей на Землю планете. На ней не действуют известные им законы, у них нет продуктов, запа­сов энергии и кислорода, одежда их рассыпалась в прах. Мир, в котором они вынуждены жить без надежды на быстрое спасение, пред­ставляется им первозданным хаосом. И первый их шаг по этому миру - это шаг к открытию. Вот они начали задыхаться запасы кислоро­да кончились. Теряя сознание, они срывают шлемы… И, о чудо, остаются живыми! Дышать можно, хотя и не так, как на Земле...Это еще не изобретение, но уже открытие. Наступил вечер. Холод заставляет их двигаться все быстрее и быстрее... Глаза мечутся но непривычной картине в поисках источника тепла, но нет его, житейский и профессиональный опыт молчит. Наконец, самый молодой не выдерживает, наклоняется к почве и наугад выхватывает предме­ты. Что это, чем он обладает - человек не знает, да и не до того ему... Перепробовав все мыслимые. Подсказанные прошлым, теперь бессмысленным опытом манипуляции, он бросаетих, хватает следу­ющие и так до бесконечности. Зараженные его действием, осталь­ные также включаются в эту бессмысленную работу. Им кажется -проходят годы... Постепенно изнуренные бессмысленными действиями и холодом, они падают на холодное, бесчувственное тело планеты и теряют сознание. И случается чудо! В окоченевшие теле начинает вливаться живительное тепло, оно исходит от почвы, оно окутывает и убаюкивает их. И им сейчас не важна причина, цель достигнута, они согреты. И теперь, как только наступают сумерки и ледяное дыхание чужого мира становится нестерпимым, они прижимаются к телу планеты и сливаются с ней в единое целой» и тепло неизменно окутывает их…

     Это уже изобретение, правда, изобретение на применение. Не таким ли образом наш далекий предок, покинув привычный для него мир деревьев, делал свои первые шаги в творчестве? Бесконечное разнообразие предметов первозданного хаоса представляло ему ма­териал для проб, при этом почти любая попытка несла новое зна­ние, новое умение, заканчивалась новым изобретением на примене­ние.

Так длились века. Постепенно хаос превращался в порядок.

Каждый предмет, каждая вещь, окружающая человека, занимала свое место в реестре изобретений. И тогда наступил кризис. Эволюцион­ное освоениемира зашло в тупик. Незнакомых, неосвоенных, "неиэобретенных" предметов не осталось, а задачи множились порази­тельно быстро, потребности росли и удовлетворение их требовало первой технической революции. И она свершилась. Впервые не най­дя в природе необходимого устройства для разрешения стоящей пе­ред ним задачи, первобытный человек изобрел инструмент, а вместе с ним и новый предмет изобретения - "способ" - способ обработки устройств, необходимых для удовлетворения своих потребностей, Предметами, взятыми у природы. Началась первая техническая ре­волюция. Освоив и вместе с этим усвоив достоинства обработки природных предметов, человек открыл список изобретениям "устрой­ствам", который быстро пополнялся, поскольку почти каждая попыт­ка осуществить взаимодействие природных предметов вела к откры­тиям, к новым устройствам и способам, т.е. к новым изобретени­ям. И вновь потекли тысячелетия...

Совершенствовалась структура сообщества людей, возникли новые потребности. Эволюционное развитие технических средств уже не удовлетворяло. Назревал новый кризис. Разразилась вторая техни­ческая революция, - которая заключалась в том, что человек изобрел метод решения технических задач. Собственно, изобрел он его уже давно, но столкнувшись с новыми задачами, более трудными, не решавшимися ни поиском природных объектов, ни известными преоб­разованиями их, человек осознал этот метод и стал целенаправлен­но его применять. Этот метод в наши дни получил название МЕТОДА ПРОБ И ОШИБОК (МПиО).

2.2 Основные этапы работы

Условно метод проб и ошибок можно разделить на четыре этапа.

1 Формулировка задачи

Задача формулируется в виде целевой установки получить, достигнуть то-то и то-то. При этом, как правило, определяется описок оценочных критериев, которые могут быть как количественными, так и качественными.

2 Определение пути достижения цели

На этом этапе обычно выделяются две стадии. На первой путь решения выбирается исходя из прошлого житейского к профессио­нального опыта. Выбор пытаются логически обосновать. Если зада­ча не решается, то наступает вторая стадия выбора, полностью отвечающая сакраментальному вопросу: "А что, если сделать так?". Другими словами, начинается случайный перебор вариантов.

3 Конкретизация решения

На этом этапе ставится эксперимент - мысленный или физический для определения параметров полученного решения. Это зависит от сложности решения и профессиональных навыков редеющего.

4 Принятие решения

Принятие решения осуществляется путем сравнения полученных значений пирометровс их значениями, определенными на первом этапе.

Если полученное решение не удовлетворяет, то возвращаютсяковторому этапу, выбирают новое решение и т.д. Если задача не бу­дет полностью решена после многочисленных попыток, то выбирает одно из полученных решений, при этом применяют теорию принятия решений. В проектировании МПиО получил название инженерного ана­лиза.         

2.3. Пример [3]

Авиационный альтиметр (высотомер) работает, измеряя падение давления с высотой. В сущности, это обычный барометр. Но акала градуирована в единицах длины (высоты). Он имел две круговые шкалы: одна показывала километры, а другая - метры. Из-за этих круговых шкал произошло немало аварий, поскольку пилоты часто. путали их. Поэтому инженеры-психологи решили установить новый альтиметр, на циферблате которого километры показывались бы на горизонтальной шкале, в метры - на круговой. Спроектировать та­кой прибор было поручено высококвалифицированным инженерам. С задачей они справились. Но какой ценой!; Вместо нескольких шесте­ренок и колесиков в новом альтиметре пришлось установить их око­ло сотни. И трение в них было столь велико, что точность нового прибора оказалась сведенной на нет. Все попытки уменьшить число шестеренок ничего не дали. Тогда решить задачу предложили чело­веку, малознакомому с такого рода проблемами.

"Записи позволили довольно точно установить, как все происходило. Изобретатель бился над проблемой, подступал к ней с разных сторон, но безуспешно. Он размышлял над ней дни и ночи. Она стала казаться ему неразрешимой. Но упорные поиски продолжа­лись. Они были похожи на какую-то странную игру, в которой изоб­ретатель начал находить удовольствие. Появились галлюцинации, которые неотступно преследовали его. Потом он обнаружил, что проблема совершенно овладела им, и он не может не думать о ней. Изобретатель решил как-нибудь развеяться. Однажды он бросил ра­боту и поехал за город, в лес. Осенние листья медленно кружились в воздухе. Изобретатель брел вдоль лесной просеки в полузабытьи, какие-то образы мелькали в его уме.

И вдруг перед его мысленная взором возникла непрерывно свива­ющаяся и развивающаяся пружина альтиметра. Неожиданно и вопреки воле изобретателя на пружине появилась черная точка, описывающая небольшую дугу по мере того, как пружина свивалась и развивалась.

В следующий момент задача была решена: движение точки на пружине и есть та самая горизонтальная линия, которую он так без­успешно искал…"

2.4 Замечания

Метод проб и ошибок настолько естественно выкристаллизовался из практической деятельности человека, настолько органически слился с ней и долгие тысячелетия закреплялся ею, что человечест­во до XX века нашей эры и не помышляло даже усомниться в нем. Все неудачи списывались на неспособности решающих, а удачи объяс­нялись гениальностью людей, решивших ту или иную задачу. Классо­вая структура общества способствовала закреплению культа гениев, от бога одаренных людей, имеющих иной состав крови, иную струк­туру мозга и т.д. и т.п. Это привело к рождению гипотезы, посте­пенно переросшей в аксиому, что есть люди от природы одаренные и есть неспособные к творчеству. Либо родился изобретателем, твор­цом, гением, либо нет. И ничего здесьне поправишь, научить изобретательству, творчеству нельзя.

К этому мы еще вернемся, а сейчас попытаемся оценить сам метод. Тем более, что этот вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.

Что МПиО работает плохо, стало ясно в начале XX века. Возрос­шие потребности человечества породили задачи нетривиальные, за­дачи высокого уровня. Кроме того, время, отпущенное на их решение, катастрофически уменьшилось. Задачи высокого уровня (задачи, требующие для решения сотни, тысячи проб) требовали немедленного разрешения. Такая постановка ярко высветила неспособность МПиО решать эти задачи. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос: "Каким же способом решались технические задачи? Ведь дру­гого метода не было. Значит, гипотеза о врожденной гениальности, божественности творческого дара имеет под собой реальные основа­ния?" Правильный ответ на этот вопрос, имеющий огромное гносеологическое значение, можно получить, рассматривая развитие техники в ее историческом аспекте. Такой подход сразу выявляет кол­лективность, коллегиальность в изобретательстве в ее историческом смысле. Над любым изобретением высшего уровня и особенно над "пионерскими" изобретениями работает большая группа изобре­тателей. Это напоминает эстафету. Каждый начинающий работу над технической задачей как бы принимает эстафету от своих предшест­венников, начинает не с нуля, а обобщая все удачные и безуспеш­ные попытки решить эту задачу. Это напоминает поиск "клада" на острове сокровищ, где сотни лет высаживаются кладоискатели и пе­рекапывают его. Временами поисковые поля перекрываются и нетрону­того остается все меньше... Наконец, появляется тысяча первый, и ему остается всего небольшой "пятачок" земли, где еще не копа­ли. он вынужден копать именно на нем. И, счастье - клад най­ден! При этом мы забываем о тех тысячах "неудачников", что подготовили его успех, и говорим о гениальности последнего. Но он только завершающее звено в длинной цепи проб и ошибок. Часто тот первый, который открыл эту "цепь" был не менее, а может быть, и более талантлив. Таким образом, пока время терпит, может работать успешно и "метод эстафеты" в МПиО, но как только возникает крити­ческая ситуация, грозящая гибелью обществу, как только требуется мгновенно решать задачу, МПиО дает сбой, и чем выше уровень зада­чи, тем эти сбои ощутимее. И кто знает, возможно, именно МПиО ответственен за гибель отдельных сообществ, исчезнувших с лица земли. Без всякого сомнения, вы вес казенное не отрицает факта, что есть люди от рождения более одаренные и предрасположенные к отдельным видам творчества. Но также бесспорно и то, что любой нормальный, здоровый человек способен к творчеству и творческой деятельности. Вся беда в том, что сегодня ми не можем определить, в какой области проявится талант того или иного новорожденного, в том, что мы не умеем сохранять и развивать те задатки к твор­честву, которые позволили человечеству выжить, и не только вы­жить, но и создать мощнейшую "вторую реальность." - технику, с помощью которой человечество поднялось над "первой реальностью" - природой. Не обладая знаниями законов развития техники ("вто­рой реальности"), применяя их стихийно, общество способно решать технические задачи, встающие перед ним. Но какой ценой! Трудно оценить суммарные потери от применения метода проб и ошибок. По­жалуй, наибольший ущерб он наносит, не давая возможности своевременно увидеть новые задачи. Такие потери могут измеряться деся­тилетиями или даже столетиями. Не вызывает сомнения и тот факт, что многие из этих задач могут быть решены в белее короткие сроки, однако путь "эстафеты" находится где-то в середине. И мы старательно "перекапываем" остров сокровищ, вместо того. чтобы прочитать шифр…

Именно двадцатый век оказался тем временем, в котором закончи­лись "эстафетные" цепи множества пионерских изобретений, положив­ших начало современным отраслям науки и техники, именно двадца­тая век оказался веком, поставившим судьбы отдельных народов награнь жизни и смерти. Именно ин заставил напрягать все духовные, творческие силы для решения насущных, неотложных задач. Отсутст­вие времени на совершение практически бесконечного числа проб компенсировалось большими коллективами, работающими над задачей. Великое "открытие" Эдисона - научно-исследовательский институт -не только получил право на жизнь, но стал доминирующим в твор­ческой практике человечества. Сегодня говорят, что творчество -процесс коллективный, при этом понимают не исторический аспект термина, а мгновенный срез времени. Недаром, просматривая бюлле­тень открытий и изобретений, все чаще встречаешь изобретения с числом автором, превышающим первый, а иногда и второй десяток.

3. ИСТОРИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

Природа мысли есть твоя природа. Постигнешь мысль - себя постигнешь

     И будешь властен над самим собой.

В. Сидоров

Чем выше уровень творческих способностей человека, тем он скорее осознает беспомощность МПиО, тем раньше приступит к поиску других, более совершенных методик. Греческий математик Папп Александрийский (Ш в. н.э.), много работавший над эвристическими методами формализации решения задач, отмечает, "то ими занима­лись Эвклид, Аполлонийиз Перги, Аристий старший; ряд приемов приписывают Платону. Некоторые эвристические методы создания новых технических объектов описал великий ученый и изобретатель античной Греции Архимед в своих трактатах "Эфодикон" и "Стомахион". Позднее Р. Декарт (1596-1650 гг.) и Г. Лейбниц (1646-1716 гг.) продолжили эти работы. Так, в работе "Правила для направления ума" Р. Декарта приведен ряд эвристических приемов, представляющих интерес сегодня.

В дальнейшем целая плеяда виднейших ученых занималась вопро­сом формализации творческой деятельности: Б. Больцано (1761-1848гг.),Г. Гельмгольц (1821-1894 гг.). А. Пуанкаре (1854-1912 гг.) и др. Однако во всех этих работах отправной точкой служит МП и О, и вся мощь человеческого интеллекта направлялась на его модернизацию, в то время как требовалось полностью отказаться от него.

Неудачные попытки создания эвристических методов решения творческих задач привлекли к себе внимание большого круга психо­логов. Были предприняты попытки выяснить механизм мышления, зна­ние которого позволило бы построить теории решения творческих задач.                                              

3.1. Ассоциативная психология

В конце ХУШ - начале XIX вв под влиянием успехов в естество­знании в психологии наметилось течение, в котором делались попыт­ки объяснить мышление наличием неких психических атомов, сочета­ние которых (ассоциации) образуетвсе многообразие психических явлений.

В качестве таких "атомов" в работах Дж. Милля и А. Бэна были приняты ощущения. Простейшие идеи рассматривались как копии. Ассоциация простейших идей давала более сложное понятие. Так, озеро можно определить как неподвижную жидкость в противовес реке - подвижной жидкости. Г. Спенсер к числу психических атомов отнес отношения между ощущениями: светлее, теплее, выше и т.д. Разрабатывались способы образования ассоциаций. Большинство психологов выделяли две:

I. Ситуации, которые ранее встречались вместе, стремятся "прийти на ум" также вместе (ассоциации по смежности).

Однако, как выяснилось в последнее время, этот способ играет далеко не положительную роль в техническом творчестве, поскольку создает своеобразный психологический вектор инерции терминов. Так, кристаллический - значит, твердый. Эта ассоциация долго тормозила появление понятия "жидкий кристалл", а значит и тормозила его открытие.

2. Ассоциирование по сходству - здесь требуется улавливать сходство между отдаленными объектами и делать соответствующие выводы - обобщать.

Таким образом, согласно установкам ассоциативной психологии, процесс решения задачи заключается в образовании ассоциации, при этом в качестве спускового механизма процесса ассоциирования признаются слова, вызывающие у решающего ряд ассоциаций. Успех решения зависит от того, насколько сильны ассоциации, естественными усилителями которых выступают опыт и знания.

Отсюда можно сделать вывод: чтобы решить задачу, необходимы опыт (больше делай), знания (читай, учись - это также своеобразный опыт) и определенная доля удачи.

Однако, несмотря на эти скромные достижения, ассоциативная пси­хология послужила базой для создания ряда методик психического творчества в виде метода свободных ассоциаций, гирлянд ассоци­аций и т.п.

3.2. Вюрцбургская школа

О. Кюльце, А. Майер, И. Отр, Х. Ватт, К. Марбе и другие объедини­лись в группу, которая получила название Вюрцбургской. Основное достижение этой группы состоит в том, что был установлен факт це­ленаправленности и избирательности мыслительного процесса, причем было доказано, что целенаправленность идет не от прошлого опыта, как утверждали ассоцинисты, а от самой задачи, от той цели, ко­торую поставил перед собой решающий. Так называемые "детерминиру­ющие" тенденции, походящие от цели, усиливают те ассоциации, ко­торые полезны для достижения ее и ослабляют остальные. Однако этот полезный вывод вюрцбуржцев не был замечен и использован ни их современниками, ни позднее и только в ТРИЗ придано должное значение этому факту. Сформирован специальный оператор, учитыва­ющий один из основных законов диалектики - идеализации, стремле­ние к идеальному. Именно категория идеального и факт, открытий вюрцбургской школой, отражены в операторе ИКР - идеальный конеч­ный результат. Именно о формулировки ИКР начинается решение технической задачи.

3.3. Теория интеллектуальных операций Зельца

0. Зельц исходил из предположения, что именно задача является тем спусковым механизмом мышления, который запускает процесс ассоциирования. Свою деятельность Зельц посвятил поиску "интел­лектуальных" операций, т.е. совокупности определенных действий вызываемых у человека задачей, и их сочетаний, которые образуют методы решения задач.

Были выделены две стадии в решении задач.

1. Уяснение задачи, заключающееся в определении того, что да­но, что требуется найти и какова связь между этими двумя компо­нентами, - что было названо "образованием проблемного комплекса".

2. Определение метода решения задачи. При атом предлагалось находить метод по аналогии, т.е. используй прошлый опыт или пере­брав все известные методы, постоянно обращаясь к задаче и тем самым обосновывая выбор следующего метода.

Если не удалось решить задачу, то необходимо перейти к наблю­дению и оценке различных факторов с точки зрения их пригодности для решения поставленной задачи»

3.4. Гештальт-психология

Уже и работах 0.Зельца изучался процесс решения задачи. В гештальт-психологии (от нем. Gestalt - форма, целостность) впер­вые процесс решения задачи, в полном смысле этого слова стал объектом исследования. Было установлено:

1) в задачах обязательно содержится конфликт;

2) в процессе решения обязательно присутствует момент "озаре­ния", "внезапной догадки", получивший название "ага-переживания" или "инсайта".

По М. Вертхеймеру, конфликт есть некоторое несоответствие эле­ментов ситуации, которое вызывает стремление устранить его, и после ряда неудачных попыток наступает "инсайт".

К.Дункер считал, что преждечем наступит "инсайт" решения за­дачи, должно пройти определенное количество фаз. Он пытался най­ти способы приближения инсайта, которые назвал "эвристическими методами мышления". Основные из них: "анализ конфликта", "анализ материала", "анализ цели" и т.д. Были разработана вопросы типа:

Почему, собственно, такая идея решения не подходит? Что надо изменить? Какиеиз объектов, фигурирующих в задаче, можно исполь­зовать для решений? и т.д.

Однако оказать существенную помощь в решении задачи высокого уровня подобные вопроси не способны. Вместе с тем то, что гештальт-психологи привлекли внимание к задаче как объекту исследо­вания, сыграло положительную роль и было использовано многими методистами технического творчества.

3.5 Бихевиоризм

Для этого направления характерен поведенческий подход к иссле­дованию творчества. Дж. Уотсон, один из основоположников бихевио­ризма (от англ. Behaviour - поведение), считал, что мышление ни­чем не отличается от игры в теннис, плавания и любой иной непос­редственно наблюдаемой деятельности. Он считал, что основная функция мышления - обеспечить приспособление организма к окружающей среде. Таким образом, процесс решения задачи есть форма приспособления организма, а значит, изучая поведение решающего, можно открыть закономерности мышления.

Здесь уместно вспомнить притчу: "Два мальчика сидят на заборе. Младший с уважением спрашивает старшего: "А почему, когда думает умный, то чешет лоб, а когда глупый - то затылок?" "Надо поду­мать", - отвечает старший и чешет затылок". В этом заключен весь смысл бихевиоризма.

3.6 Инструментализм

Джон Дьюи в 1910 г. в книге "Как мы мыслим" сформулировал пять логических шагов, из которых, по его мнению, состоит решение любой научной, технической или житейской задачи:

1) возникновение трудности для организма»

2) мыслительная локализация и определениезадачи?

3) наметка возможных решений;

4) мысленное развитие этих предположений, приводящее к ре­шению ;

5) дальнейшие наблюдения или опытнаяпроверка, ведущая к принятию или опровержению решения. В этих шагах зафиксированы этапы решения без раскрытия мето­дов их достижения и сущности процессов мышления на каждом этапе. Поэтому предлагаемая методика и может быть распространена на все сферы творческой деятельности человека. Но в то же время отсутст­вие конкретизации не позволяет применить ее в практике.

3.7. Современные методы поиска

Двадцатый век, благодаря вышеотмеченным особенностям» явился веком методик технического творчества. Психологические исследова­ния процесса мышления и господствовавшая на Западе и в Америке теория Фрейда, затрагивающая вопросы мышления, сознания и подсознания, породили поток различных методик. Сегодня известно несколь­ко сотен более или менее различающихся методов и методик. В при­ложении I приведен перечень 23 наиболее распространенных из них и по существу охватывающих все направления.

Уже анализ только названий методов может дать определенную информацию. Во-первых, авторы предлагают не один, в ряд методов» это наводит на мысль, что в основе методов лежат не основная за­кономерность, не объективные законы мышления, а субъективная оценка творчества, основанная либо на собственном опыте, либонаопыте других людей. Во-вторых, непрекращающееся появление большо­го числа методов говорит о том, что нет удовлетворительного мето­да, хорошо работающего на всех уровнях. В-третьих, до сих пор не определены закономерности процесса мышления, а найденные психологии не получили нужного осознания методистами технического твор­чества.

Более глубокое знакомство с этими методами позволяет сделать вывод, что все они кроме АРИЗ, является усовершенствованием МП и О и несут на себе отпечаток его недостатков. В то время как АРИЗ является совершенно новым методом, построенным на базе объектив­ных законов мышления и марксистской диалектики, которые в ТРИЗ стали основой для выявления и формирования законов развития тех­нических систем.

Очевидно, авторам многочисленных методик проще строить рассуждения на базе родного, привычного и не требующего действительной работы мысли метода проб и ошибок.

3.8 Замечания

Во всех приведенных направлениях мышление рассматривается во­обще независимо от вида творческой деятельности, т.е. психологи шли от общего к частному, что противоречит основной установке диалектики - познание идет от частного к общему и от общего к частному. Но в данном случае речь идет не только о том, что не­обходимо разрабатывать частные методики творчества для различных областей творчества (кино, живопись, музыка, техника и т.п.),но и о дифференциации творческой деятельности - по ее качеству. Се­годня уже всем понятно, что для решения задачи в первом классе и задачи на дифференциальные уравнения требуется разный уровень мышления, а значит, и законы мышления будут различны. В техни­ческом творчестве также существует различные уровни задач, кото­рые требует различных подходов, методов для своего решения. Так, в ТРИЗ выделено пять уровней сложности технических задач, и если МП и О хорошо работает на I-2 уровне (число потребных попыток здесь 10-100'), то начинает давать сбои на 3-м уровне и совершенно непригоден для решения задач 4-5 уровней. Но именно задачи этого уровня к определяют научно-технический прогресс.

Основой недостаток психологических исследований творчества, мышления состоит в том, что из полученных результатовне были сделаны правильные выводы. Открытые а ТРИЗ закономерностимогутбыть объяснены положениями этих теорий, а значит онимоглибыть сформулированы внутри них.

В целом же разобщённость этих теорий не позволяет сформулировать единого системного подхода к процессам мышления, чтозначительно снижает' их практическую ценность. И тем непонятнее сегод­ня продолжающиеся попытки развивать их, использовать эти метода без существенного пересмотра положений с точки зрения марксистской диалекгики.

4. МЕТОД ФОКАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

Замечания

При использовании "мозгового штурма" для инженерного проекти­рования желательно, чтобы члены группы не были лично заинтересо­ваны в рассматриваемой задаче и не были слишком глубоко связаны , друг с другом. Они должны иметь общее представление о задаче, знать и понимать ее, но не обязаны быть специалистами по данном  вопросу.

Следует также помнить, что "мозговой штурм" - это не упражне­ния в высказывании нелепостей, а целенаправленная работа группы, стремящейся нейти новые идеи.

"Мозговым штурмом" можно решать любую проблему, еслиона дос­таточно просто и ясно сформулирована. При этом надо иметь в виду, что при решении сложных задач и задач изобретательского характе­ра эффективность применения метода весьма низка.

При проведении "мозгового штурма" в нашей стране Г. Альтшуллеру удалось обнаружить любопытное явление. Несмотря на формальный запрет критики, многие идеи подвергаются неявной, но вполне ощу­тимой критике. Непонравившуюся идею пресекают, высказывая прин­ципиально иную идею и уводя обсуждение в сторону. Интересно то, что такой вид критики не противоречит процедуре мозгового штур­ма, более того, он связан с самой сущностью метода - правом в любой момент высказывать любые идеи.

Существует десятка полтора разновидностей мозгового штурма:

индивидуальный, парный, массовый, двух- и трехстадийный, конфе­ренция идей, "совещание пиратов", кибернетическая сессия и т.д. Все эти метода слабее чисто мозгового штурма, поскольку элемен­ты упорядоченности, организованности мешают созданию "коллектив­ного вдохновения", азарта, реже появляются "дикие" идеи. Не срабатывает самый ценный механизм штурма - спонтанный прорыв иррациональных идей из подсознания.

6. СИНЕКТИКА

«Нападки темных, если устремлен.

В известном смысле даже помогают Решать задачи, укреплять себя.»

В. Сидоров

Введение

При обычном мозговом штурме задача штурмуется, как правило, людьми, не обученными эффективным приемам изобретательского творчества. Кроме того, штурм происходит без какой-либо системы, без продуманного плана, стихийно. Ведущий, правда, стремится направить решение в желаемое русло, но делает это по наитию, за­давая в общем слученные вопросы или просто ограничиваясь указа­ниями: "Будьте активнее! Фантазируйте! Разрушайте психологичес­кие барьеры!"

Но как? Штурмующие не умеют этого делать, они не обучены это­му. Вряд ли таким путем, на "ура" можно взять "сильно укреплен­ную крепость" трудной задачи.

Вся соль мозгового штурма, вся его сила - в запрете на крити­ку. Но здесь же и его слабость - для развития и видоизменения идеи нужно выяснить ее недостатки, т.е. нужна критика. Это проти­воречие удалось преодолеть  У. Гордону (США) в новом методе изобре­тательского творчества - синектике (synectics) [21].

Работа над cинектикой была начата в 1944 году. В 1952 году была создана первая творческая группа, в работе с которой разра­батывались и испытывались те процедуры, которые легли в основу синектики. В 1959 году эта работа была в основном закончена.

Теоретические основы синектики, как и других методов активиза­ции мышления, весьма несложны;

1 - творческий процесс познаваем и его описание может быть ис­пользовано для разработки методических указаний по оптимизации этого процесса;

2 - творческий процесс отдельного лица аналогичен творческому процессу коллектива людей;

3- иррациональный момент в творческом процессе важнее рационального,

4 - в скрытом, "дремлющем" состоянии находится гораздо больше творческих способностей человека, чем это обычно предполагают;

5 - эти способности можно активизировать и стимулировать.

Нечто подобное повторяет в своих работах и Осборн. Но он обычно приводит простые аргумента; такой-то изобретатель не по­боялся выдвинуть такую-то смелую идею, заработал столько-то де­нег, значит, не надо бояться выдвигать идеи, кажущиеся невероят­ными, и ... ничего не говорит о механизмах решения. Получается так - каждый должен пытаться изобретать, все вещи поддаются улучшению, все зависит от вашей настойчивости и, конечно, от удачи. Гордон глубже.

Он использует философию, психологию, литературу; делает упор на необходимость предварительного обучения, на существование специальных приемов, на определенную организацию процесса реше­ния. А главное - стремится анализировать процесс решения. В це­лом это значительно более глубокий подход к проблеме.

По мнению Гордона, существует два вида механизмов творчества:

- неоперационные (в смысле неуправляемые) - интуиция, вдохновение и т.п. ;

- операционные - использование различного вида аналогий.

Нужно учить применений операционных механизмов, это обеспечи­вает повышение эффективности творчестваи, кроме того, создает благоприятные условия для проявления неоперационных механизмов.

В общем случае синектический метод опирается на тот факт, что умственная деятельность более продуктивна в новой или незнакомой человеку обстановке. Ситуация, аналогичная рассматриваемой, быст­ро отвлекает человека от конкретных условий исследуемой задачи (с традиционным подходом к решению) и требует от него рассмотре­ния другой задачи, связанной с данной. Таким образом, при­вычное превращается в непривычное, и наоборот, непривычное - в привычное. Нужно в том, что стало уже привычным, достаточно примелькалось, увидеть нечто новое (а поэтому непривычное). Это достигается сознательным искажением и изменением обычного вида проблемы на основе проведения необычных аналогий.

Например, английский литературовед О. Барфильд в своей книге "Поэтическое воображение" отмечает, что один островитянин, впер­вые увидев трехмачтовый двухтрубный пароход, сказал на китайско-английском жаргоне: "Три куска бамбука, два куска пуф-пуф, внутри гуляет, но видеть нельзя". Так, совершенно непривычно для цивили­зованного человека выглядел для него пароход.

И в процессе решения задачи нужно уметь переходить на новую точку зрения, уметь видеть привычные предметы глазами такого островитянина. .

С другой стороны, очень важно в необычной проблемной ситуация увидеть нечто знакомоеи, следовательно, решаемое известными средствами. Для этого исследуют некоторые знакомые части пробле­мы, полученные в результате ее аналитического расчленения.

В своей книге У. Гордон пишет: "Люди получают наследство из замороженных слов и способовпонимания, которые придают окружающей действительности удобную привычную форму. От этого наследст­ва нужно отказываться".

Практика показывает, что наблюдение за другими венами значи­тельно расширяет знания, которые можно использовать при решении данной задачи. Часто решение задачи подсказывается аналогичными ситуациями, встречающимися в других задачах, в природе иди даже в художественной литературе. Синекторы используют обсуждение ана­логии в качестве средства для ориентирования своего спонтанного мышления на поставленную проблему. При атом используются анало­гии четырех типов:

- прямые аналогии, делается попытка использования готовых решений из других областей техники, живой природы, "общественной жизни, литературы. Например, при поиске антикавитационных покрытий гидротехнических сооружений "...Виталий Ильич заметил, что камни и валуны, покрытые водорослями или мхами, от ударов вода практически не разрушаются. Голые камни, лежащие совсем рядом, были испещрены бороздами и ямками. Нежный мох убере­гал камень от разрушения. Отсюда был один наг до технического воплощения идеи, уже осуществленной в природе" [5]. Авторское свидетельство № 279443, полученное В.И.Сахаровым, действительно точно воспроизводит древний патент природы.

Прямые аналогии по мере накопления опыта применения синектики превратились в поиск аналогичных примеров в широком смысле;

-личные аналогии (эмпатии). Это попытка взгля­нуть на задачу, отождествив себя с объектом и войдя в его образ. Применение личной аналогии имеет целью добиться лучшего понимания задачи, определения условий ее осуществления, выявления ряда фак­торов, связанных о решением задачи, но обычно ускользающих от внимания. Например, как этот прием использовал конструктор авиа­двигателей Бережков: "Я придумал особую насечку жернова, насечку по принципу архимедовой опирали. Терпеливо выбирая на камне рисунок замысловатой спирали, я вообразил себя зерном (выделили авторы), попадал в ручеек спирали, о наслаждением чувствовал, как меня прихватывают, раздавливает, перетирают жернова, и, довольный, выливался струйкой замечатель­ной муки" [б].

Личное отождествление с элементами задачи освобождает челове­ка от косности мышления и позволяет рассматривать проблему в новом и необычном свете;

- символические аналогии. Это "образное" описание проблемы. Требуется в парадоксальной форме кратко (бук­вально в двух словах) сформулировать фразу, отражающую суть яв­ления. Эта фраза должна выражать связь между словами, которые обычно никак друг с другом не составляются, и содержать в себе нечто неожиданное, удивительное.

Например, при решении задачи, связанной с мрамором, для олова "мрамор" было найдено словосочетание "радужное постоянство". Че­ловек, предложивший это словосочетание, пояснил: "'Отшлифованный мрамор (небелый) многоцветен. Он весь в узорах очень ярких, на­поминающих радугу. Но все эти узоры постоянны",

Очень часто символическая аналогия используется взаголовкахстатей, - книг, названиях телепередач; "Нагревание холодом", "Обык­новенное чудо", "Порядок достигается взрывом", "Очевидное - неверо­ятное".

В качестве символических аналогий могут выступать поэтические Метафоры и сравнения, в которых характеристики одного предмета отождествляются с характеристиками другого. Например:

"Уже рассвет темнеет с трех сторон,

А вое руке не достает отваги

Пробиться к белизне бумаги

Сквозь воздух, затвердевший над столом."

Б.Ахмадулина

Ил