Отдельные виды организованных групп, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ

Рассматривая вопросы классификации организованных групп, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, в первую очередь необходимо обратить внимание на непосредственно предусмотренную в УК РФ градацию этих формирований. В ч. 5 ст. 35 УК РФ в качестве особой разновидности организованных групп, создание, руководство и участие в которых влечет уголовную ответственность, предусмотрены: террористическое сообщество (ст. 205⁴ УК РФ), незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ), банда (ст. 209 УК РФ), экстремистское сообщество (ст. 282¹ УК РФ). В ранее действовавшей редакции ч. 5 ст. 35 УК РФ такой конкретизации не существовало; закон предусматривал общее положение о том, что лицо, создавшее или участвовавшее в организованной группе, несет ответственность в специально предусмотренных в УК РФ случаях.

Таким образом, суть изменений, внесенных в УК РФ, состояла в том, чтобы дать конкретизированное, ограничительное толкование случаев, при которых создание, руководство и участие в организованной группе влечет самостоятельную ответственность по статьям Особенной части закона.

В соответствии с УК РФ не могут рассматриваться в качестве организованных групп экстремистская организация (ст. 282² УК РФ), объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), притоны для потребления наркотических средств и занятия проституцией (ст. 232, 241 УК РФ), а также группы лиц, совершающие преступления коллективно («толпой»): массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ). Действия, связанные с организацией и участием в данных преступлениях, подлежат оценке не с позиций учения об организованных группах, а с точки зрения учения об организационной деятельности.

Данное законодательное в целом быть оценено . Однако оно лишено некоторых , существо которых из анализа понимания и организованных групп, в ч. ст. 35 РФ. Прежде возникает вопрос: ли эти действительно можно к категории групп. Если отношении экстремистского сообщества этот счет специальные указания ст. ¹ УК , то в банды и вооруженного формирования нет.

Вопрос признании банды группой в получил неоднозначное . Некоторые специалисты в банде преступного сообщества, утверждают, что банду в виде преступным категорически не , поскольку она особая разновидность группы^[46]. Представляется, последняя точка в большей соответствует действительности. Признание организованной группой из сопоставления диспозиции ч. ст. 209 РФ и . 3 ст. УК РФ, указаны совпадающие исследуемой группы – и цель преступлений.

В из решений конкретному уголовному Президиум Верховного РФ прямо , что банда характеру своих является одной форм преступной ^[47]. В Постановлении Верховного Суда «О судебной рассмотрения уголовных об организации сообщества (преступной ) или участии нем (ней)» , что в случаях, когда , руководитель (лидер) участники структурного , входящего в преступного сообщества ( организации), заранее для совершения нападений на или организации, в этих , вооружились, содеянное надлежит квалифицировать ч. 1 ч. 2 . 209 УК . Тем самым Суд признает, банда может структурным подразделением сообщества, то организованной группой, значимой по структурным характеристикам, преступное сообщество.

сложнее ситуация характеристикой незаконного формирования. Прежде сама диспозиция . 1 ст. УК РФ, понятие «формирование», в качестве , характеризующих разновидности , такие термины, «объединение», «отряд», «», «иная группа». на «иную « позволяет предположить, последняя может признаком устойчивого нескольких лиц, именно организованной . Исходя из , устойчивое объединение лиц способно лишь разновидностью вооруженного формирования; устойчивость не его обязательным . Это не оснований согласиться высказанным в противоположным мнением, которому незаконное формирование по признакам есть организованной группы. отрицать устойчивость вооруженного формирования, получится, что ст. 208 РФ криминализировано группы лиц предварительному сговору, даже без на какие- преступные цели, , безусловно, противоречит уголовно-правового , да и лишено здравого [48].

Вместе с тем, судебная практика совершенно справедливо исходит из буквального толкования ст. 208 УК РФ и весьма последовательно усматривает признаки незаконного вооруженного формирования в группах не обязательно устойчивых. Примером тому может служить дело М., рассмотренное Ставропольским краевым судом. Он был признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании на основании того, что, будучи сторонником «Джамаата» и приверженцем экстремистских взглядов, прошел курс подготовки к взрывному делу в учебном центре в с. Урус-Мартан в целях получения соответствующих навыков для противостояния федеральным силам России на территории Чеченской Республики[49].

устойчивости этого в приговоре обсуждались; сам существования вооруженной , не предусмотренной законодательством, дал суду для обвинительного приговора.

образом, незаконное формирование может и быть, не быть .

Однако для устойчивого незаконного формирования разновидностью группы необходимо цель его – совершение преступлений. диспозиции ч. ст. 208 РФ такая не обозначена. буквальное толкование 1 к . 205¹ РФ позволяет , что по законодателя незаконное формирование может и с совершения преступлений, ст. , 205¹, ², 206, , 277, 278, и 360 РФ. Тем законодатель позволяет признаки незаконного формирования в , созданных и в целях и преступлений, непреступных деяний. этих позиций согласиться с , утверждающими, что « отличительным признаком вооруженного формирования то, что представляет собой военного формирования не создается преступной целью»^[50].

показывает, что . 208 УК объединяет собой различные по структуре и функционирования группы, часть из можно позиционировать качестве организованных с присущими признаками устойчивости наличием преступной .

Объединение всех разновидностей групповых единым понятием « вооруженное формирование» ли оправданно. В и практическом было бы «выделить» из ст. 208 РФ организованную группу, созданную целях совершения террористической направленности.

В соответствии со ст. 282¹ УК РФ, под экстремистским сообществом следует понимать организованную группу лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

Сопоставление определений «экстремистская организация» «экстремистское сообщество», в федеральных правовых актах, сделать вывод, законодатель отмечает различие. Этот для экстремистской признак, как « судебного решения ликвидации или деятельности в с осуществлением деятельности», не таковым для противоправного формирования сообществом. Более , наличие самостоятельной за организацию сообщества (ст. 282¹ УК РФ) за организацию экстремистской организации (. 282² УК ) указывает на наших выводов. связи со следует признать мнение отдельных , отождествляющих различные своей сути содержанию понятия « сообщество» и « организация»^[51].

Законодатель понятие экстремистского через организованную либо объединение , руководителей или представителей частей структурных подразделений, создания которых подготовка и преступлений экстремисткой . Указанная формулировка экстремистского сообщества большие дискуссии научном мире. справедливо отмечает .Г. Хлебушкин, рамках диспозиции . 282¹ УК законодатель смешивает самостоятельных понятия « группа» и « сообщество», что на несогласованность терминологии^[52].

Проводя отдельных форм образований, А.. Павлинов утверждает, в самой деяния, закрепленного ст. 282¹ РФ, заложен соучастия. Вместе тем преломление сообщества через различных форм представляется, по специалиста, неприемлемым. « утверждать, — пишет . В. Павлинов, — такой прием копирует законодательную преступного сообщества ч. 4 . 35 УК , так как равенства между группой и сообществом как объединениями в части УК законодатель не »^[53].

Не вызывает справедливость высказанных . Законодательное определение сообщества через формы соучастия ли можно удачным. Различные своей внутренней преступные объединения могут одновременно характеристиками одного .

Нормы Общей УК РФ, институту соучастия, дают понять, все формы единения в различаются между по уровню единого субъекта , причем преступное (преступная организация) наиболее опасной них. Руководствуясь обстоятельством, законодатель нормах Особенной УК РФ основывает материальную на степени преступной организованности . Достаточно указать наличие ответственности сам факт преступного сообщества ( организации), в время как за образование группы самостоятельно по закону в определенных .

Несогласованность диспозиции . 282¹ УК с положениями о формах , чрезмерная ее , излишнее переполнение признаками представляет трудности для понимания. Указанные изначально делают норму «мертвой», ставит под ее дальнейшее .

Наличие такого определения экстремистского в УК вызвало разделение общественности на лагеря. Одни , что экстремистское следует рассматривать специальное проявление сообщества (преступной ) и все , характерные для формы соучастия, применять и экстремистскому сообществу. , С. А. в своих указывает, что целях сохранения терминологии уголовного более правильным отнесение экстремистского к преступному как форме с распространением него всех признаков указанной . При этом .А. Юдичева собственное понимание сообщества: группа , заранее объединившаяся совершения одного нескольких преступлений, признаком устойчивости ( группа), сплоченности, на совершение или особо преступлений (преступное ) экстремистской направленности ( сообщество)^[54]. Перечисленные должны иметь в совокупности, было возможно преступное объединение экстремистским сообществом.

предыдущим автором и О. . Зубалова, которая , что экстремистское является разновидностью сообщества (преступной ), поскольку по уголовному законодательству сообществом может не только организованных групп, и одна группа, имеющая своем составе подразделения (структурированная группа). В с чем структурных подразделений организованной группе (. 282¹ УК ) переводит ее структурированную организованную , которая присуща преступному сообществу, следовательно, и сообществу^[55].

Однако остается лишь специалистов. Законодательное экстремистского сообщества содержит такого преступного объединения, структурированность. Более , раскрывая в понятие преступлений направленности, законодатель ограничился лишь тяжких и тяжких преступлений.

В первоначальной редакции анализируемой нормы круг преступлений, имеющих экстремистскую направленность, был ограничен лишь преступлениями, предусмотренными ст. ст. 148, 149, чч. 1 и 2 ст. 213, ст. ст. 214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ, совершенными по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ в УК РФ, существенно расширили понятие преступлений экстремисткой направленности. Согласно действующей редакции примечания 1 к ст. 282¹ УК РФ под преступлениями экстремистской направленности в УК РФ понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, в соответствии с новой редакцией к числу преступлений экстремистской направленности может быть отнесено любое преступление, ответственность за которое предусмотрена статьями Особенной части УК РФ, в случае его совершения с таким мотивом.

Наличие указанных просчетов в нормы, закрепленной ст. 282¹ РФ, оставленных на самостоятельное правоприменителя, обусловило ее применение следственно-судебной . В разрешение противоречий вынужден вмешаться Верховный РФ. Обладая легального толкования закона, Пленум Суда РФ вопросам квалификации норм на изучения и судебной практики нижестоящим судам , обязательные для . Так, вопросам преступлений экстремисткой посвящено Постановление Верховного Суда от 28 2011 г. № «О судебной по уголовным о преступлениях направленности»^[56], в суд дает определение исследуемой преступного объединения.

соответствии с . 12 названного , «под экстремистским следует понимать группу лиц, объединившихся для или совершения или нескольких экстремистской направленности, наличием в составе организатора (), стабильностью состава, действий ее в целях общих преступных . При этом сообщество может из структурных (частей)».

 Как видим, Пленум определяет, что сообщество — это первую очередь группа, которая таким ключевым , как устойчивость, соответствует положениям о соучастии части УК . Более того, на то, экстремистское сообщество состоять из подразделений, указывает необязательный характер построения преступного . Вследствие чего сообщество может не состоять структурных подразделений, значит и являться одной специальных разновидностей сообщества (преступной ).

На устойчивость качестве определяющего организованной группы, рассматриваемому определению, такие обстоятельства, наличие в организатора (руководителя), состава объединения, действий ее .

Вместе с согласно ч. ст. 35 РФ одним признаков организованной выступает ее на совершение или нескольких . В диспозиции . 282¹ УК , напротив, законодатель , что создание сообщества обязательно преследовать цель или совершения экстремисткой направленности ( множественном числе). обязательная нацеленность устойчивой группы совершение двух более преступлений направленности и нормам общей о формах , понимание экстремистского через подготовку к одному деянию расширила границы применения , закрепленной в . 282¹ УК , что, в очередь, следовало считать необоснованно толкованием закона.

сообщество законодательно не только качестве организованной . Согласно диспозиции , закрепленной в . 282¹ УК , под таким также следует объединение организаторов, или иных частей или подразделений такого в целях планов и () условий для преступлений экстремистской . Данный признак, и структурированность, для преступного . Следовательно, представляется рассматривать его положения и наиболее опасной форм соучастия.

Таким образом, под экстремистским сообществом следует понимать устойчивую группу лиц, не обязательно имеющую сложный структурированный характер, созданную в целях подготовки или совершения двух или более преступлений экстремистской направленности. Об устойчивости такой группы можно говорить при стабильности ее состава, наличии организатора (руководителя), согласованности действий ее участников для реализации общих преступных намерений.

Федеральным законом РФ от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введена ст. 205⁴ «Организация террористического сообщества и участие в нем». Тем самым законодатель привнес и в уголовный закон, и в науку уголовного права новое понятие – «террористическое сообщество». Признаки такого сообщества – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. 205¹, 205², 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

С одной стороны, судя по законодательной формулировке названия статьи, террористическое сообщество необходимо отождествлять с преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 4 ст. 35 УК РФ). С другой стороны, вышеназванные признаки, указанные в ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ, не позволяют этого сделать.

Так, например, целью преступного сообщества (преступной организации) является совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Цели террористического сообщества отличаются кардинально. Ими по ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ выступают: во-первых, осуществление террористической деятельности; во-вторых, подготовка или совершение одного или нескольких преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 205², ч. 1, 2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 УК РФ), тяжких или особо тяжких преступлений; в-третьих, подготовка или совершение преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Таким образом, террористическое сообщество имеет существенное отличие от преступного сообщества (преступной организации).

Возникает вопрос, возможно ли отнести террористическое сообщество к организованной группе (ч. 3 ст. 35 УК РФ)? Тем более что в ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ содержатся признаки, характеризующие группу лиц как организованную, а именно «устойчивость» и цель создания – совершение одного или нескольких преступлений.

Анализ положений, закрепленных в ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ, позволяет сделать вывод о более сложной внутренней структуре террористического сообщества, чем организованная группа. Так, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 205⁴ УК РФ лицо, которое руководит либо самим террористическим сообществом, либо его частью, либо входящими в такое сообщество структурными подразделениями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» структурированная организованная группа либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством, являются признаком преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, террористическое сообщество в отдельных случаях может представлять либо структурированную организованную группу, либо объединение организованных групп, действующих под единым руководством, что не позволяет ее причислить к такой форме соучастия, как организованная группа.

Актуальным остается вопрос: к какой форме соучастия отнести террористическое сообщество?

В юридической литературе предлагаются различные выходы из этой ситуации. К примеру, дополнить ст. 35 УК РФ указанием на еще одну форму соучастия – террористическое сообщество, что позволит избежать разночтений в правоприменительной практике. Или, например, исключить из определения преступного сообщества указания на цель – получение выгоды, которая является частной целью сообщества экономической направленности, и исключить из определения террористического сообщества указание на то, что оно представляет собой устойчивую группу. Расширить целевую направленность преступного сообщества, закрепив в ч. 4 ст. 35 УК РФ также цели совершения преступлений террористической, экстремистской и иной антиобщественной направленности, предусмотренной статьями Особенной части УК РФ[57].

Другие авторы предлагают «в ст. 205⁴ УК РФ использовать категорию «организованная террористическая группа» или «дифференцировать ответственность за организацию и участие в деятельности организованной террористической группы и террористического преступного сообщества (преступной организации)»[58].

Таким образом, мнения ученых разнятся. Одни предлагают внести изменения в Общую часть УК РФ, другие – в Особенную часть УК РФ.

Возникшую проблему необходимо устранить законодателю, поскольку «если дано определение какому-либо понятию в одном месте нормативного акта, то отпадает необходимость определять данное понятие при каждом новом его упоминании». В противном случае создаются дополнительные трудности в деятельности правоприменителя.

Необходимо отметить, что в уголовном законе организованные группы, имеют единого классификации: для банды – это , для преступлений характера – объект , для экстремистских – мотив. Очевидно, такая ситуация неизбежностью будет проблемы на , связанные с планируемых группой и соответственно – организованных групп, для их .

В отечественной предпринимаются попытки алгоритма квалификации разграничения рассматриваемых . Так, например, .В. Кисин, проблемы квалификации экстремистского сообщества, : «Очевидно, что экстремистской направленности представлять собой на граждан организации, а могут относиться категории тяжких особо тяжких . В подобных возникает вопрос отграничении экстремистского от банды (. 209 УК ) и от сообщества (ст. УК РФ). , с учетом ст. 209 ст. 210 РФ, что качестве экстремистского можно рассматривать группу, организованную совершения преступлений или средней . Создание сплоченной группы для тяжких и тяжких преступлений экстремистским мотивам, ею, а участие в должно квалифицироваться ст. 210 РФ; создание участие в организованной группе совершения нападений граждан или по экстремистским – по ст. УК РФ»^[59]. , это не оптимальный вариант проблемы, даже внести в коррективы, вызванные уголовного закона. уточнения содержания признаков организованных будет служить формулировки преступлений направленности. Законодатель отказался от до 2007 . перечневого характера таких преступлений. , казуистичное описание преступлений, которые законом экстремистскими, более четко организованную экстремистскую от террористической , а их взятых – от «« организованной группы банды.

Наличие проблем, связанных разграничением организованных , должно стимулировать к работе в этом . Однако в источниках часть предлагает «радикальный» их решения, суждения о упразднения существующей организованных групп объединения предписаний ст. 208, , 210, 282¹ УК РФ одну уголовно- норму^[60].

При своей привлекательности простоте, этот не является лучшим. Исторический правового регулирования ситуации в , опыт ряда зарубежных стран о целесообразности организованных преступных в уголовном : либо по тяжести планируемых преступлений, либо их направленности (, антигосударственные). Как , классификация организованных групп важна только (а , и не ) с точки дифференциации уголовной организаторов и соответствующих объединений. необходима прежде с точки определения основных реализации уголовной государства, концентрации репрессии на проблемных, узловых борьбы с . Наличие специальных в данном и отражает законодателя о угрозах безопасности, ориентирует правоприменителя выявление и преступлений, которые данном этапе развития представляются опасными. Таким образом, организованных групп уголовном законодательстве и сохранить, совершенствовать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Соучастие в преступлении представляет собой сложное явление, при котором преступный результат достигается объединенными усилиями нескольких лиц. Действия каждого из них выступают слагаемыми общей причины, вызывающей общественно опасные последствия.

Объемом понятия соучастия в преступлении, следовательно и регламентацией со стороны норм института соучастия в преступлении охватываются все случаи умышленной совместной деятельности лиц, участвующих в преступлениях.

Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность, под которой следует понимать интегрированные действия всех соучастников, направленные на достижение общего преступного результата. Совместность - целостное, интегративное свойство соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимосодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников.

При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое «довлеет» над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень.

Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

Организованная определяется как группа заранее лиц, характеризующаяся планированием всей соучастников, жестким ролей, отсутствием места и совершения преступления , выбором необходимого количества соучастников, определяют высокую сорганизованности соучастников.

Основными признаками организованной группы следует признать устойчивость; объединенность целью совершения или нескольких .

Рассматривая классификации организованных , предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, в первую очередь необходимо обратить на непосредственно предусмотренную УК РФ этих формирований. ч. 5 . 35 УК в качестве разновидности организованных , создание, руководство участие в влечет уголовную , предусмотрены: террористическое сообщество (ст. 205⁴ УК РФ), незаконное формирование (ст. УК РФ), (ст. 209 РФ), экстремистское (ст. 282¹ УК РФ). ранее действовавшей ч. 5 . 35 УК такой конкретизации существовало; закон общее положение том, что , создавшее или в организованной , несет ответственность специально предусмотренных УК РФ .

Таким образом, изменений, внесенных УК РФ, в том, дать конкретизированное, толкование случаев, которых создание, и участие организованной группе самостоятельную ответственность статьям Особенной закона.

Данное законодательное в целом быть оценено .

Однако оно лишено некоторых , существо которых из анализа понимания и организованных групп, в ч. ст. 35 РФ.

Прежде возникает вопрос: ли эти действительно можно к категории групп. Если отношении экстремистского преступного сообщества этот счет специальные указания ст. 210 в ст. ¹ УК , то в банды и вооруженного формирования нет.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 31 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 2458.

3. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с изменениями на 6 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. №16. Ст. 3808.

4. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями на 23 ноября 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

Литература

5. Агаев Г.А., Алешина-Алексеева Е.Н., Бычков С.Н. и др., Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. С.А. Денисова; д-ра юрид. наук, доц. Л.В. Готчиной; канд.юрид. наук, доц. А.В. Никуленко. / Изд-во СПб ун-та МВД России. – СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2017. С.154-164.

6. Агапов П.В. Организация террористического сообщества и участие в нем: проблемы криминализации и правоприменения // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 23-27.

7. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. – М.: АНО «Юридические программы», 2005.

8. Алымова А.Д. Понятие и признаки организованной группы в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. № 1. С. 47-54.

9. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография. – М., 2015.

10.Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. №13. С. 19-22.

11.Белова Н.В. Признаки соучастия в современном российском уголовном праве // Закон и право. 2014. №2. С. 65-71.

12.Белокопытов А.П. Объективные и субъективные признаки соучастия // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне. Сборник научных трудов. – М., 2013. С. 44-54.

13.Бугера Н.Н. Организованная группа как квалифицирующий признак преступления в уголовном праве России // Актуальные проблемы уголовного законодательства на современном этапе. Международная научно-практическая конференции. – М., 2015. С. 75-78.

14.Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – Киев, 1986.

15.Бытко С.Ю., Курочка Е.В. О некоторых спорных вопросах соучастия // Правовая культура. Научный журнал. 2013. №2. С. 124-131.

16.Васин Ю.Г. Организованная группа в уголовном законе: тенденции развития // Государство и право. 2015. № 5. С. 48-56.

17.Виденькина Ж.В., Гуляева И.А. К вопросу об организованной группе как форме соучастия // Закон и право. 2016. № 6. С. 76-81.

18.Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 47-54.

19.Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. – М., 1997.

20.Генов Е.В. Проблема разграничения понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4. С. 176-181.

21.Глазкова Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ // Мониторинг правоприменения. 2016. № 1. С. 26-33.

22.Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 28-35.

23.Дейнега Н.В. Отграничение бандитизма от организации преступного сообщества // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Материалы 1 Междисциплинарной конференции-«круглого стола». –Ставрополь, 2002. С. 181-189.

24.Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1998.

25.Еременко А.В. Соучастие в преступлении в уголовном праве России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 5. С. 75-79.

26.Есаков Г.А. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник бакалавров / отв.ред. А.И. Рарог – Москва.: Проспект, 2013. С.127.

27.Зубалова О.А. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией экстремистского сообщества: дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013.

28.Илиджев А.А. Правовое регулирование дифференциации наказания за соучастие в преступлении по УК РФ // Вестник Владимирского юридического института. 2012. №2. С. 97-101.

29.Капитонова О.С. К вопросу о соотношении группы лиц по предварительному сговору и организованной группы // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 3. С. 204-208.

30.Капитонова О.С. Соотношение понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» // Общество и право. 2015. № 1. С. 139-144.

31.Кисин А.В. Уголовно-правовая классификация организованных преступных групп и проблемы их разграничения // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 3. С. 56-61.

32.Клименко Ю.А. Формы и виды соучастия в российском уголовном праве // Конвенционные начала в уголовном праве: материалы Международной научно-практической конференции. – М., 2014. С. 45-55.

33.Ковалев М.И. Уголовное право: Общая часть. – М., 1997.

34.Колесников П.А. Уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 4. С. 73-81.

35.Кольчурин А.Г. О совершении преступлений организованной группой лиц // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции. - Краснодарский университет МВД России. 2016. С. 188-191.

36.Коровин Е.П., Сичкаренко А.Ю. О соотношении норм об уголовной ответственности за организацию террористического и экстремистского сообществ и участие в них // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 2. С. 50-52.

37.Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. №40. С. 63-68.

38.Лисица А.А., Шищенко Е.А. Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и законодательного применения // Молодой ученый. 2017. № 15. С. 262-266.

39.Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности. – М.: Издательство РПА МЮ РФ, 2013.

40.Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб., 2002.

41.Павлинов А. В. Обоснование к проекту Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в статьи 208, 278, 279, 282, 282¹, 282² Уголовного кодекса Российской Федерации»// Российский следователь. 2005. № 12. С. 24-31.

42.Павлухин А.Н., Перов И.Ф. Ответственность за групповое вымогательство по действующему уголовному законодательству // Проблемы уголовной ответственности и наказания: сборник научных статей. – Рязань, 2000.

43.Печников Н.П., Кузина Т.Т. Соучастие в преступлении // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 4. С. 186-191.

44.Протасов Н.В. Объективные признаки соучастия // Юридический факт. 2017. № 13. С. 46-48.

45.Российское уголовное право / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. и др. – М.: Проспект, 2010.

46.Сипки М.В. Уголовная ответственность за создание террористического сообщества и участие в нем: недостатки и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С. 175-181.

47.Ситникова А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института соучастия в преступлении. – М.: Юрлитинформ, 2009.

48.Сичкаренко А.Ю. Понятие экстремистского сообщества по уголовному законодательству России // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 4. С. 14-18.

49.Степанюк О.С. «Устойчивость» как признак организованной группы: проблемы толкования и регламентации // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. №. С. 103-107.

50.Токманцев Д.В. К вопросу о признаках организованных групп // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2016. № 3. С. 8 – 15.

51.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. –  М., 1957.

52.Трухин А. Классификация соучастия в преступлении // Уголовное право. 2012. №5. С. 94-99.

53.Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб., 2006.

54.Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. – М., 2000.

55.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

56.Ульянова В.В. Террористическое сообщество и террористическая организация: проблемы квалификации // Уголовное право. 2015. № 1. С. 100-104.

57.Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

58.Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации. – М., 2000.

59.Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex Russica. 2016. № 10. С. 105-108.

60.Юдичева С.А. Актуальные проблемы юридического анализа составов преступлений организации экстремистского сообщества и участия в нем // Новый юридический журнал. 2013. № 2. С. 184-191.

61.Якушенков М.И. Соучастие: уголовно-правовая характеристика // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 175-178.