Понятие и признаки соучастия по УК РФ

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «Организованная группа как форма соучастия в преступлении»

Выполнил: Екимова Кристина Александровна, специальность - 40.03.01 – юриспруденция, год набора: 2014, группа №109

Руководитель: Доцент кафедры уголовного права, д.ю.н., Хлебушкин Артём Геннадиевич

Рецензент_________________________________________

                            ^{(уч. степень, уч. звание, должность, фамилия, имя, отчество)}

К защите_____________________________________

                        (допущена, не допущена)

Начальник кафедры ___________________________

Дата защиты:____________ Оценка_______________

Санкт-Петербург

2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Соучастие и формы соучастия. 5

1.1. Понятие и признаки соучастия по УК РФ.. 5

1.2. Формы соучастия по УК РФ и основа их выделения. 13

Глава 2. Понятие и признаки организованной группы.. 20

2.1. Организованная группа как форма соучастия и ее признаки. 20

2.2. Отдельные виды организованных групп, предусмотренные нормами Особенной части УК РФ.. 32

Заключение. 48

Список литературы.. 51

ВВЕДЕНИЕ

Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что, несомненно, создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.

Действующий УК РФ существенно усовершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. Принципиальное уточнение получило общее понятие соучастия в преступлении. УК РФ расширил понятие организатора преступления, классифицировал исполнительство и соисполнительство,  указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия.

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения выявила ряд проблем, которые требуют законодательного разрешения.

Одним из самых сложных в институте соучастия является понятие организованной группы. Проблема применения данной нормы заключается в отсутствии четких критериев разграничения с иными формами соучастия и наличие оценочных понятий, таких как, например, «устойчивость». Для практических работников следственных органов разграничение между формами соучастия в действующем уголовном законе является недостаточно четким, что способствует возникновению трудностей при квалификации групповых деяний.

Важность разрешения проблем организованной группы как формы соучастия в преступлении, необходимость их теоретического осмысления и практического разрешения в правоприменительной деятельности определяют актуальность и практическую значимость данного исследования.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование теоретических и практических проблем организованной группы как формы соучастия в преступлении.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать определение понятия соучастия в преступлении, выделить формы соучастия в преступлении;

- проанализировать понятие и признаки организованной группы.

Объектом исследования являются институт организованной группы как формы соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

Предметом исследования являются совокупность норм действующего российского уголовного законодательства о соучастии в преступлении; судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические воззрения и научные разработки по рассматриваемым проблемам.

Структура выпускной квалификационной работы включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА 1. СОУЧАСТИЕ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ

Понятие и признаки соучастия по УК РФ

Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Особенность соучастия как формы совершения преступления состоит в том, что нормы о соучастии не только сложно и неоднозначно применяется в судебно-следственной практике, но и по-разному трактуются в доктрине уголовного права[1].

Можно выделить несколько таких проблем.

Во-первых, это дискуссионный вопрос о правовой природесоучастия. Согласно одному подходу, соучастие имеет акцессорную природу. Это означает, что главной фигурой соучастия признается исполнитель, в то время как деятельность остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Отсюда оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и действия соучастников; если же исполнитель не привлекается к ответственности (по причине невменяемости, смерти и др.), то исключается ответственность и соучастников. Кроме того, квалификация действий соучастников должна осуществляться по статье, предусматривающей действия исполнителя. Наиболее активный сторонник данной теории (в литературе она именуется логической акцессорностью) М.И. Ковалев считал, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность[2].

Сторонники другого подхода рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и поэтому критически оценивают первую концепцию[3].

Во-вторых, не менее принципиальный характер носит ответ на вопрос: является ли определение соучастия, предусмотренное в ст. 32 УК РФ, универсальным, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, в том числе предусмотренными Особенной частью УК РФ? Несмотря на кажущийся однозначный ответ на этот вопрос, в современной доктрине уголовного права имеются иные мнения. Так, Ю.А. Красиков считает, что статьи УК РФ о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК РФ, содержащие признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д.[4]. Следует отметить, что действующее законодательство, как мы полагаем, не всегда корректно формулирует в УК РФ признаки форм соучастия. Так, в ст. 282¹ понятие «экстремистское сообщество» определяется через понятие «организованная группа», что противоречит понятию сообщества, употребленного и охарактеризованного законодателем в ч. 4 ст. 35 УК РФ.

Как представляется, нормы Общей части УК РФ относятся ко всем без исключения формам проявления преступной деятельности, описанным в Особенной части УК РФ. Другое дело, что законодатель, назвав в Общей части УК РФ основные признаки того или иного проявления совместной деятельности как определенной формы соучастия, затем добавляет в статье Особенной части УК РФ какой-либо характерный признак или несколько таких признаков и говорит, что это уже не просто организованная группа, а, например, банда (добавив признак вооруженности) или не просто преступное сообщество, а незаконное вооруженное формирование (добавив признак вооруженности и незаконности появления). При этом банда не перестает быть организованной группой, а незаконное вооруженное формирование - преступным сообществом. Положения Общей части УК РФ, относящиеся к соучастию, имеют универсальный характер и применяются ко всем случаям совершения группового преступления, в том числе предусмотренным Особенной частью УК РФ.

В пользу универсального характера норм Общей части говорит и следующий аргумент: по определенным причинам (в основном в связи с нехарактерностью для соответствующих преступлений) законодатель не во всех статьях Особенной части УК РФ выделяет в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Поэтому при совершении, например, убийства матерью новорожденного ребенка, убийства при превышении пределов необходимой обороны или доведения до самоубийства (ст. 106, ч. 1 ст. 108 или ст. 110 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору автоматически начинает работать положение п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающее в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков[5].

К объективным признакам, как правило, относятся количественный (множественность субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным - совместность умысла и совершение умышленного преступления[6].

Разные ученые в своих работах по-разному описывают объективные отличия соучастия, однако все они сходятся во мнении, что к таким признакам следует относить:

совместность деяний, под которыми понимается качественное отличие соучастия;

участие в преступлении двух или более лиц, под которым понимается количественное отличие.

Качественным отличием соучастия следует понимать, во-первых, то, что каждое лицо участвующее в реализации общественно опасного деяния совершает полностью или частично объективную сторону одного и того же преступления.

Объективная сторона является главным отличительным признаком общественно-опасного и уголовно наказуемого деяния, предающая ему индивидуальность и позволяющая отграничить это преступления от других.

Во-вторых, деяние одного из совместно участвующих в совершении преступления создают условия для деяния другого соучастника. Это означает, что соучастие, исходя из законодательного понимания, представляет собой совместное участие в преступлении лиц, при котором их деятельность является взаимосвязанной, то есть способствует совершению преступления.

В-третьих, наступившее криминальное последствие является единым результатом совместных усилий всех соучастников. В свою очередь криминальное последствие представляет собой вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом, а в данном случае лицами общественно-опасного деяния[7].

В-четвертых, между наступившими криминальными последствиями и совместными усилиями всех участников организованного преступного объединения преступления должна быть причинная связь[8].

Количественное отличие означает, что каждое лицо, участвующее в совместном совершении преступления – это физическое лицо, которое достигло к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности и не страдающее от тяжелых форм психических расстройств.

Наличие одновременно качественных и количественных отличий соучастия является необходимым условием для признания преступления совершенным в составе группы. При отсутствии хотя бы одного из основных признаков объективной стороны соучастия невозможно говорить и о наличии самого соучастия[9].

Субъективный признак соучастия складывается из двух составляющих: во-первых, соучастники умышленно участвуют в совершаемом совместно преступлении; во-вторых, участвуют они в совершении именно умышленного преступления[10].

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Такой вывод вытекает из того факта, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Исключением из этого правила являются случаи, когда согласно разработанному плану соучастник совершает свои действия после окончания преступления, например, укрывает похищенное имущество (пособничество). Что же касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК РФ).

Согласно принципу вины (ст. 5 УК РФ) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному. Без осведомленности о совместном совершении преступления нет соучастия. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две точки зрения. Согласно одной из них для соучастия необходима осведомленность соучастника о присоединившейся деятельности других лиц (двух- или многосторонняя субъективная связь)[11]. Другие авторы полагают, что в ряде случаев исполнитель может не знать о присоединившейся к его деянию деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя субъективная связь)[12].

Ответственность организатора, подстрекателя и пособника обусловлена совершенными ими действиями, способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для того, чтобы привлечь к ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное с исполнителем совершение преступления. При односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для констатации соучастия. Вместе с тем даже наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого. Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает интеллектуальный и волевой элементы, а также знание о совместности совершения преступления. По общему правилу интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично действия, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление могут быть различными и не влияют на квалификацию, но учитываются при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство наступает только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, не осознававшего это обстоятельство, ответственность наступает за некорыстное убийство.

Согласно УК РФ, совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии). Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Иного варианта, нежели самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.

В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения вреда выделяют: а) неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в) характер поведения, обусловившего наступление результата, -взаимосвязанный и взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; е) посягательство совершается с неосторожной формой вины[13]. При этом авторы единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой степенью общественной опасности и, во-вторых, в отличие от соучастия неосторожное сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с концепцией соучастия как совместного умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и неосторожного сопричинения вреда как самостоятельного института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующих деяния признаков причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, 118, 122, 238 УК РФ и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.