Проблема свободы человека. Свобода и ответственность.

 Исследование социального в человеке связано с проблемой соотношения в нем внутреннего и внешнего.

В философии всегда стояла проблема определения роли внутреннего и внешнего в жизнедеятельности человека. Как видно, например, экзистенциализм настаивает на идеи самоопределяемости: сущность человека детерминирована только внутренними факторами.

Другая крайность – абсолютизация внешней детерминации человека, чаще всего рассматривалась зависимость от природы или социальной среды. Например, социоцентризм проводил мысль об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни над природными предпосылками человека. Чтобы проникнуть в сущность человека, надо изучить структуру культуры. Наиболее отчетливо это можно увидеть в так называемом структурном функционализме: человек – продукт системы. В свое время эта идея прослеживалась и у К.Маркса: сущность человека – это совокупность общественных отношений.

Личность – это мера присвоения человеком социальной сущности в данных социокультурных условиях. Индивидуальное «Я» составляет центр личности, ее внутреннее ядро. Личность, таким образом, социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования

Формирование личностных качеств человека находятся в тесной связи с его индивидуальным самосознанием.

социализация личности – степень овладения индивидом мировоззренческих установок, ценностных ориентаций.

человеку как субъекту присущи:

2. Самодеятельность, способность к творчеству, которая является главной особенностью человеческой деятельности.

2. Индивидуально-личностное «Я» как осознание и понимание своего отношения к природному и социальному миру, как переживание этого отношения, как выражение того непременного факта, что человек наделен самосознанием;

3. Свобода как способность создавать новое, как возможность самореализации.

Свобода состоит в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

фатализм: жизнь человека предопределена (волей бога, или законами системы), поэтому нет места свободному выбору. Другая крайность – признание воли первичной над анархизма отрицает вообще все виды какой – либо политической, экономической и духовной власти над человеком.

 другими проявлениями разумных действий человека, как это делает, например, волюнтаризм,

Свобода – это характеристика действия, совершаемого:

– со знанием и учетом объективных ограничений;

– произвольно, не по принуждению;

– в условиях выбора возможностей.

Свобода – познанная необходимость, как говорил Б.Спиноза.

Свобода исторична и является определенной мерой общественного прогресса. Но ограничения в деятельности возникают не только от незнания, но и по психологическим причинам,

Свобода ощущается прежде всего как личное чувство, как субъективное явление,

Внутренняя свобода – это специфически человеческая избирательная, творческая активность сознания, интуиции, бессознательного, воли и нравственных сил, которые в совокупности определяют выбор на принятие решения и его реализации.

Прежде всего проявление свободы – это умение управлять собой.

большой вклад внес экзистенциализм. Его основная мысль: подлинно свободный выбор – это выбор, сделанный в полном соответствии с внутренней правдивостью индивида, т.е. не вступивший в противоречие с его внутренними убеждениями, честностью, искренностью.

Независимость сама по себе – ценность, но не означает своеволие

обладание свободой порождает ответственность. Регулятор ответственного поведения – совесть. Ответственность выстраивается как перед другими, так и перед собой. Ответственность может быть не только личная, но и групповая, общинная, общественная.

Проблема смысла жизни и назначения человека.  

В философии существует, по крайней мере, три основных подхода в решении этой непростой проблемы.

1.       Первый подход основан на утверждении: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях. Этот подход наиболее характерен для религиозных истолкований жизни. С этой точки зрения, единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Отсюда вытекает задача человека – не переделка мира, а возвращение в себе изначального, субстанционального добра, единение с ним.

2.        Второй подход: смысл жизни – за пределами жизни. Это предполагает, что человек способенпереустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему – прогресс, и выступает как цель.

Согласно третьему подходу, смысл жизни созидается самим субъектом. Жизнь не имеет смысла, вытекающего из прошлого или будущего, тем более из потустороннего мира. В самой жизни вообще нет заданного смысла, лишь сам человек сознательно или стихийно своей жизнедеятельностью придает ей смысл.

Общественное предоставляет личности систему ценностей, на которую она ориентируется. Но, определяя смысл своей жизни, человек вносит еще и свое субъективное

При всей сложности вопроса следует исходить из следующих положений: 1) сущность человека в его деятельностном отношении к миру; 2) общественная жизнь не имеет в конечном итоге иного смысла кроме развития «сущностных сил» самого человека.

Из этого следует, что главная цель человека, смысл его жизнедеятельности – самореализация.