Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки: экстернализм и интернализм.

Сущ-т 2 тенденции развития научных знаний 1) экстерналистский и 2)интерналистский. подходы. Экстер-сты выводят науку с ее рац-механист видением мира из становящихся в 16-17вв рацион буржуазно-экономич отношений, пронизанных рац-м. Внешняя история, вн среда, вн детерминизм обуславливают назв-е Н. Не учитыв идеологич., ценностные аспекты Н. в наши дни Кун, Фейерабенд, Малкей и др(постпозитивисты) утверждают, что без обращения к соц факторам невозможно теоретич объяснение не т-ко внешней, но и внутр сторон Н. Соц факторы оказывают детерминирующее возд-е на разв-е научных идей, в св с чем они д. б. использованы при теоретич реконструкции познават процесса Н, и что в этом см нельзя провести жесткого различия м/у внешней и внутр стор Н Интерналисты (когнитивисты) – Александр Койре, Холл, Поппер, Лакатос, Агасси, Лаудан. Научные знания нах-ся в социо-культ окружении, активно взаимод-т с ним. Тем не менее детерменир-щее возд-е на развитие Н оказывают когнитивные факторы, в этом см Н обладает св внутренней историей. Социо-культ факторы не опр-т разв-е научных идей. В кач-ве объясняющих могут прим-ся только для внешней стороны Н. НЕДОСТАТОК: эти концепции не видят причины изм-я дух культуры эпохи. Не могут ответить на вопрос, почему Н возникает им-но в Европе и им-но в Новое время.

8.Проблема социо-культурной детерминации научного знания.

Концепция Мамчур связывает науку с социо-культурным окружением. Н погружена в социокультурный контекст. При этом Н – это социальный институт и система знаний. Для методологов Н как система знаний находящихся внутри соц институтов. нужно учитывать социокульт контекст развития Н, различать социокульт обусловленность и социокульт детерминацию. Н-р, обусловленность ч/з разл картины мира, ч/з нормы и идеалы научного познания, методолог пр-пы. Сущ-т параллели м/у культурой и Н, но нет силового взаимодействия. Мамчур заимствует у Юнга идею синхронности взаимодействия м/у Н и культурой. Рассуждает о социокульт мех-ме воздействия. Для Н хар-ны особые методы и стр-ра исслед-й. Н отл-ся от мифологии тем, что стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию з-нов разв-я природных, социальных и технич объектов, допускающих эмпирич проверку. Отличия от мифологии:1) миф-я не различает субъект от объекта, нет границ м/у материальным и идеалогич, 2) для миф-и хар-ны анропо- и зооморфизм, 3)миф-я не знает границ м/у возможным и невозможным,4)в мифах отсутствует категория причинности. Н отл-ся от мистики тем, что стремится не к слиянию с объектом иссл-я, а к его теоретич пониманию и воспроизведению. Н отл-ся от религии т, ч разум и опора на чувств реальность имеет большее значение, чем вера. Н отл-ся от фил-фии т, ч ее выводы допускают эмпирич проверку. Н-//-от иск-ва рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теории. Н -//- от идеологии т, ч ее истины общезначимы и не зависят от интересов опред слоев об-ва. Н -//- техники т, ч нацелена не на исп-ние полученных знаний и мире для его преобраз-я, а на позн-е мира.