Стратегии принуждения к миру

Наступательные стратегии относятся к военным операциям по «принуждению к миру» (реасе еnforcement). Их цель - прекращение вооруженного конфликта и восстановление порядка в соответствии с Уставом ООН (глава VII, ст. 41). Наступательные стратегии предусматривают определение инициатора этнического насилия и его подавление, применение силовых мер к сторонникам продолжения вооруженного конфликта, временное выполнение миротворцами полицейских и гражданских функций. В практике миротворчества последних десятилетий чаще применяются две стратегии принуждения к миру – баланс сил и выбор победителя. Рассмотрим разноуровневые факторы, определяющие эффективность и легитимность этих стратегий, применяемых в управлении этнонациональными конфликтами. Стратегия баланса сил предназначена трансформировать вооруженную борьбу в тупиковое состояние, в котором антагонисты вынуждены отказаться от насилия. Равновесие сил достигается укреплением военных структур слабейшей стороны. В период оказания военной помощи правительству или оппозиционной этноорганизации стратегию баланса применяет внешнее государство или международные организации. По мнению М.М. Лебедевой, стратегия военного баланса основывается на допущении, что тупик, оканчивающийся пропастью (или неминуемое ухудшение позиций), побуждает противников сесть за стол переговоров. Главная задача балансовой миссии состоит в том, чтобы вооруженная борьба была невыгодной для ее участников. Стратегия баланса предусматривает мобилизацию местных союзников, популярных и компетентных в военном отношении. Низкая активность группы-клиента и слабое лидерство приводят к неудаче балансовой миссии. В случае размещения миротворческих контингентов в конфликтном регионе, они встретят меньшее сопротивление, если лидеры-клиенты имеют местную поддержку. Стратегию баланса выгоднее применять на территории с естественным защитным рельефом. Например, горы Афганистана позволяют противостоять превосходящему противнику. По этой причине были успешными западная помощь моджахедам против советской армии в Афганистане в 80-х гг. и последующая российская помощь антиталибским силам в 2002 г. Условием успеха балансовой стратегии является координация действий пограничных государств и миротворческих сил. Военная поддержка клиента не приведет участников конфликта к мирным переговорам, если региональные государства оказывают помощь антагонисту, увековечивают неравновесие сил и надежду на окончательную победу. Относительно других стратегий балансовый подход имеет несколько преимуществ. Он привлекателен для клиентов, озабоченных своей безопасностью вследствие затяжных конфликтов. Баланс основывается на равенстве военных сил, а не кооперации сторон. Он уменьшает групповую уязвимость и повышает способность к самозащите. Стратегия выбора победителя означает внешнюю военную помощь участнику этнонационального конфликта для достижения его полной победы. Она предусматривает военное вмешательство мирового сообщества во внутригосударственный конфликт, свидетельствующий о неспособности правительства контролировать гуманитарный правопорядок на своей территории. Поддержку миротворцев получает та политическая сила в государстве, которая способна в будущем обеспечивать длительную и устойчивую мирную жизнь в обществе. Стратегия имеет два варианта: умеренный – смена правительства и радикальный – изменение режима. В радикальном варианте сочетаются философские установки реализма и неолиберализма. В основе стратегии находится реалистское, не лишенное цинизма, допущение: если внутригосударственная война неизбежна, кратковременная война лучше длительной войны. Стратегия содержит неолиберальную ориентацию на распространение демократии в глобализированном мире. Стратегия выбора победителя применялась сверхдержавами и союзниками в период холодной войны. Например, в Анголе СССР и Куба оказали военную поддержку ФНЛА, тогда как союзником УНИТА были США и ЮАР. После ухода из Афганистана советских войск, Россия продолжала поддерживать режим Наджибулы. Поведение сверхдержав служило моделью для других стран, но в миротворческих целях. Например, в 1971 г. Индия успешно осуществила выбор победителя в гражданской войне в Пакистане и оказала военную помощь Восточному Пакистану против сил Западного Пакистана. В 1979 г. Танзания вторглась в Уганду на стороне бывшего президента М. Оботе, руководившего борьбой против этнических репрессий диктатора И. Амина. В 1996–1997 гг. Уганда, Руанда и Ангола оказали эффективную военную помощь оппозиционным силам Л. Кабилы Заира в борьбе с диктатором Мобуту. Стратегия выбора победителя чаще применяется в конфликтных регионах, где отсутствует равновесие сил пограничных государств и великих держав. Данная закономерность существовала в эпоху холодной войны и постхолодный период. В Афганистане массивная советская помощь режиму Наджибулы не спасла его от поражения из-за помощи моджахедам со стороны Пакистана, Саудовской Аравии, Ирана и США. Стратегия выбора победителя имеет наступательный характер. Ее труднее применить в географическом регионе с защитным рельефом. Горная территория затрудняет наступление всех видов вооруженных сил. С большим успехом стратегия применяется на равнинной территории. Государство, применяющее стратегию выбора победителя, подвергает риску свои интересы и престиж. Миссия может затянуться, привести к росту жизненных потерь и непродуктивному использованию ресурсов. К данной стратегии обращаются правительства, уверенные в позитивных последствиях своих действий и в ответственности союзников. Стратегия выбора победителя включает миростроительные задачи, связанные с созданием институтов, обеспечивающих правопорядок, справедливое распределение экономических ресурсов и равновесие политической власти конкурирующих этногрупп, препятствующих их одностороннему доминированию. Создание гражданского правительства в результате честных демократических выборов и вывод миротворческих сил означает окончание миссии. Неспособность миротворцев решать миростроительные задачи оборачивается новой гражданской войной. Об этом свидетельствует, например, ситуация в нынешнем Ираке.