Преступления против здоровья: проблемы квалификации

Особенности объективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) рассматриваемого преступления состоят в том, что тяжкий вред здоровью может быть причинен путем как действия, так и бездействия. Способы причинения вреда здоровью могут быть различными и на квалификацию не влияют (за исключением общеопасного способа, особой жестокости, издевательства и мучения потерпевшего, указанных в п.п. «б» и «в» ч. 2. ст. 111 УК). Вред здоровью может быть причинен не только физическим, но и психическим воздействием, когда установлен умысел на его причинение именно таким путем (наме­ренное сообщение заведомо ложных сведе­ний о смерти близкого человека или о наступлении каких-то других особо тяжких событий лицу, страдающему сердечным заболеванием).

Бездействие, как форма деяния, возможно при невыполнении лицом действий, которые обес­печивают безопасность другого человека и которые виновный обязан был предпринять (например, неотключе­ние какого-либо механизма или прибора, в результате чего при­чиняется вред здоровью потерпевшего, неизвлечение из глаза инородного тела).

Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК выделяет два вида вреда здоровью: а) опасный для жизни и б) не опасный для жизни, но влекущий определенные последствия, причисляемые по своему исходу к тяжким. Наличие хотя бы одного из указанных в законе признаков дает основание для признания причиненного вреда здоровью тяжким.

Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состоя­ние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью (п. 13 Правил). К вреду не опасному для жизни в момент причинения, но оцениваемому как тяжкий в зависимости от наступивших последствий относятся:

1) потеря зрения, под которой понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функ­ций и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа;

2) потеря речи - потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, по­нятными окружающим, либо потеря голоса. Временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом в рассматриваемом аспекте. Потеря языка квалифицируется по признаку потери органа;

3) потеря слуха есть полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо должна оцениваться как утрата органом его функции (п. 38 Правил);

4) потеря какого-либо органа или утрата органом его функций. Это последствие представляет собой отделение от туловища всего органа (части человеческого тела, выполняющей какую-либо самостоятельную функцию в системе организма человека - рука, нога, почка, печень, органы дыхания, пищеварения); к потере органа также относится ампутация конечностей на уровне не ниже локтевого или коленного суставов. Остальные слу­чаи потери части конечности должны рассматриваться и оценивать­ся по признаку стойкой утраты трудоспособности. Утратой органом его функций признается лишение спо­собности органа функционировать навсегда, выполнять свое назначение (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность), а также потеря способности к совокуплению либо потеря способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению;

5) прерывание беременности, независимо от ее срока, относится к тяжкому вреду здоровью, если оно не было связано с индиви­дуальными особенностями организма или заболеваниями потерпевшей, а находится в причин­ной связи с повреждением (п. 13 Правил). Прерывание беременности может последовать не только сразу после действий виновного, но и через какой-то промежуток времени. В таких случаях судебно-медицинскую экспертизу проводят комиссионно с участием акушера гинеколога (п. 42 Правил). Для квалификации по этому признаку необходимо, чтобы виновный осознавал факт беременности потерпевшей. Прерывание беременности необходимо отличать от незаконного производства аборта, проводимого по желанию или с согласия потерпевшей. Если же в результате производства незаконного аборта наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 123 УК и ч. 1 ст. 111 УК;

6) психическое расстройство - понятие емкое и охватывает любое психическое заболевание независимо от его тяжести и возможности излечения, при котором нарушается интеллектуальная, эмоциональная и волевая сферы психической деятельности потерпевшего. Оно может быть следствием физической травмы, психического потрясения, инфекции, отравления и должно носить стойкий характер. Диагноз душевного заболевания устанавливается судебно-психиатрической экспертизой;

7) заболевание наркоманией или токсикоманией следует рас­сматривать как результат неоднократного, чаще насильственного (путем физического или психического воздействия), введения в организм потерпевшего наркотических или иных веществ, вызывающих эти заболевания или иное приобщение лица, способствующее возбуждению постоянного желания потреблять наркотики или токсические вещества. Оценку тяжести вреда здоровью в ре­зультате заболевания наркоманией или токсикоманией производит судебно-медицинский эксперт с участием нарколога либо токсиколога;

8) неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда причиненные повреждения придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный вид (отсутствие глазного яблока, носа, зна­чительные дефекты спинки носа, изменяющие его форму, полное отсутствие хотя бы одной ушной раковины или значительной ее части) и являются неустранимыми обычным хирургическим путем (достижения косметической хирургии не должны приниматься во внимание) или с течением времени. Факт обезображивания определяется не относительно того, каким был внешний вид до повреждения, а каким стал после повреждения (остались шрамы). Вопрос о неизгладимости повреждения лица решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображенности - суд, т.к. это не медицинское, а эстетическое понятие с оценочными признаками;

9) расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. на 33% и более. Под общей трудоспособностью понимают способность к самообслуживанию и неквалифицированному труду, т.е. не требующих особых знаний, навыков, опыта. Степень стойкости и размер утраты общей трудоспособности ранее устанавливались после определившегося исхода повреждений на ос­новании объективных данных с учетом официальной таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм Министерства здравоохранения РФ;

10) полная утрата профессиональной трудоспособности понимается как утрата возможности выполнять лицом специфические виды профессиональной деятельности, требующие особых природных качеств или редких навыков (например, работать дегустатором, играть на музыкальном инструменте). Данный критерий тяжкого вреда здоровью зависит от сферы конкретной трудовой деятельности.

Если умысел лица был направлен на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, а последствия наступили в результате имевше­гося у потерпевшего заболевания, о котором виновному не было извест­но, его действия не могут расцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью. В случае, когда винов­ный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в дейст­вительности причиняет вред меньший тяжести, его ответственность должна наступать в зависимости от направленности умысла (то есть по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 111 УК).

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст. 111 УК в основном повторяют рассмотренные нами ранее признаки ч. 2 ст. 105 УК. Здесь следует отметить лишь некоторые положения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 111 УК подлежит ответственности лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью, если при этом оно использовало способ, заведомо сопряженный с издевательством или мучениями для потерпевшего, то есть с причинением последнему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий. Признак издевательства означает, что совершаемые в отношении потерпевшего действия сочетались с глумлением над жертвой, оскорбительным по отношению к ней поведением виновного.

Особенности квалификации ч. 4 ст. 111 УК состоят в том, что, если смерть потерпевшего наступила не от действий (бездействия) виновного (неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма жертвы и прочее), содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК.

Этот состав необходимо отграничивать от составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК, ст. 109 УК и ст. 105 УК. ВС СССР в свое время рекомендовал при решении данного вопро­са исходить из того, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла виновного как на причинение тяжких телесных повреждений, так и на причинение смерти потерпевшему. Тогда как при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, обязательным условием является предвидение возможности причинения тяжкого вреда здоровью и желание либо сознательное допущение наступления такого результата.

При отграничении ч. 4 ст. 111 от ст. 105 УК необходимо выяснить субъективное отно­шение виновного и к действиям (причинению тяжкого вреда), и к пос­ледствиям (смерти потерпевшего). При этом виновный не должен желать, сознательно допускать или безразлично относиться к наступлению смерти. В постановлении ПВС РФ по делам об убийстве по этому поводу специально подчеркивается, что при убийстве умысел виновного направлен на лишние потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в виде неосторожности. В п. 3 назван­ного Постановления указывается, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие пре­ступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (на­пример, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее престу­плению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоот­ношения.

Сам по себе продолжительный проме­жуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранения и других повреждений до наступления смерти, не исключает умыс­ла субъекта на лишение жизни другого человека. Точно также, мгновенно наступившая после причинения тяжкого вреда здоровью смерть, не все­гда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство. Если в результате противоправных действий фактически причинен тяжкий вред здоровью, а смерть не наступила, то при умысле на причинение смерти, деяние виновного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК, а при не конкретизированном умысле - в зависимости от наступивших последствий, то есть по соответствующей части ст. 111 УК.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью отличается степенью тяжести причиненного вреда.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать времен­ную утрату трудоспособности (заболевания, нарушения функций органов и т.п.) продолжительностью свыше трех недель (бо­лее 21 дня).

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно (п.п. 45-46 Правил).

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 112 УК) имеет место в случае совершения данного деяния: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществ­лением данным лицом служебной деятельности или выполнением общест­венного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного на­ходящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиган­ских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной не­нависти или вражды; ж) неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмот­ренное ст. 105 УК.

Содержание квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 112 УК было рас­крыто нами ранее.

Причинение тяжкого или средней тяже­сти вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) относится к привилегированным ви­дам преступлений против здоровья. Подробнее характеристику физиологического аффекта как признака состава преступления мы уже рассматривали ранее, при анализе ст. 107 УК.

В случае причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, когда по неосторожности наступила смерть потерпевшего, а также иные последствия, предусмотренные ст. 111 УК, преступление подлежит квалификации по ст. 113, а не по ч. 4 ст. 111 УК (применяться в таких случаях должна норма, предусматривающая ответственность за пре­ступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах).

Причинение в состоянии аффекта тяжкого или средней тяжести вре­да здоровью двум или более лицам, а также совершение этого преступления при наличии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч.ч. 2-4 ст. 111 и ч. 2 ст. 112 УК, содеянное квалифицируется также по ст. 113 УК.

Умышленное причинение побоев и легкого вреда здоровью в состоянии силь­ного душевного волнения может повлечь уголовную ответственность на об­щих основаниях по ст.ст. 116, 115 УК. В случае причинения в состоянии аффекта по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего виновный должен отвечать соответственно по ст. 109 или ст. 118 УК за фактически наступившие последствия. В обоих случаях аффект будет рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК. В то же время, исходя из всей совокупности обстоятельств содеянного, виновный может и не подлежать ответст­венности в силу малозначительности совершенного деяния.

Особенности квалификации преступления по ст. ст. 114 УК аналогичны ранее рассмотренным особенностям применительно к ст. 113 УК.

В качестве последствий умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) рассматривает кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 48 Правил под кратковременным следует считать расстройство здоро­вья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Минимальная продолжитель­ность кратковременного расстройства здоровья составляет 6 дней. Причинение вреда здоровью, имевшего незначительные, скоропроходящие последствия, которые длились не более шести дней могут квалифицироваться как малозначительные (ч. 2 ст. 14 УК) либо как побои (ст. 116 УК) или как истязание (ст. 117 УК).

Под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности подразу­мевается утрата общей трудоспособности в размере от 5 до 10% (п. 49 Правил).

Если виновный имел намерение причинить смерть либо тяжкий вред здоровью, но по независящим от него обстоятельствам причинил только легкий вред здоровью потерпевшего, со­деянное надлежит рассматривать как покушение на убийство или на причи­нение тяжкого вреда здоровью. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не влечет за собой уголовной ответственности.

Побои (ст. 116 УК) не являются отдельным видом повреждений вреда здоровью и характеризуются многократным нанесением ударов (три раза и более).

Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, воздей­ствии на него огнем или иными природными биологическими факторами (например, пу­тем использования животных и насекомых). Психические страда­ния самостоятельного влияния на правовую оценку не оказывают.

Взаимное нанесение побоев или взаимное совершение иных на­сильственных действий, причинивших физическую боль каждой из сторон, не является само по себе обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность ви­новных.

При разграничении истязания (ст. 117 УК) со смежными составами преступлений следует учитывать, что оно охватывает наступление последствий, указанных в ст. 115 УК. При наступлении последствий, перечисленных в ст.ст. 111 и 112 УК, деяние квалифицируется по совокупности со ст. 117 УК.

Одним из способов причинения физических или психических страданий является систематическое нанесение побоев. Систематичность (три и более раза) нанесения побоев означает не просто многократность периодически совершаемых на­сильственных действий, а предполагает их внутреннее единство, образую­щее определенную линию поведения виновного в отношении одной и той же жертвы. Последней при этом причиняются не просто физическая боль, но и особые страдания и мучения, ведь истязать, не причиняя мучений, невозможно. Именно единство физического и психического насилия наиболее полно характеризует сущность истязания, его общественную опасность.

Вторым, альтернативным видом действия, которое входит в состав данного преступления, являются иные насильственные дейст­вия, причиняющие физические или психические страдания (лишение пищи, питья или тепла, помещение во вредные для здоровья условиях, много­кратное или длительным причинением боли, воздействие термических факторов и т.п.). Такие действия, причиняющие физические или психи­ческие страдания, могут носить как систематический, так и разовый харак­тер.

Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем систематического унижения человеческого достоинства (в соответствующих случаях указанные действия образуют состав, предусмотренный ст. 130 УК).

В отношении квалифицированный видов рассматриваемого преступления необходимо подчеркнуть лишь некоторые положения. Иную зависимость (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК) могут образо­вать, например, брачные отношения, взаимоотношения работника с работо­дателем, служебная зависимость подчиненного от начальника, спортсмена от тренера и т.д.

Под истязанием с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК) понимаются случаи, когда для причинения физических или психических страданий потерпевшему исполь­зуются особо изощренные, са­дистские способы воздействия на человеческий организм и в результате этого причиняется сильная боль либо страдание физическое или нравственное.

Причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии со ст. 118 УК не включает в число последствий наступление смерти потерпевшего. В случае фактического причинение смерти по неосторожности деяние виновного должно быть квалифицировано по ст. 109 УК. Если же смерть потерпевшего, наступившая по неосторожности, явилась следствием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, то действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК.

Если тяжкий вред здоровью причинен в ре­зультате нарушения особых, специальных правил безопасности, установленных законом или иными нормативными актами (например, по эксплуатации и движении транспорта), то ответствен­ность наступает не по ч.ч. 1 или 2 ст. 118 УК а, например, по ст. 268 УК, поскольку последняя является специальной нормой по отношению к ст. 118 УК.

Особенностью квалификации по ст. 121 УК (Заражение венерической болезнью) является то, что ни способ заражения (половое сношение, поцелуи, несоблюдение гигиенических правил в семье, на работе, курение общей сигареты и т.д.), ни характер заболевания, ни продолжительность лечения, ни перспектива излечения, значения для квалификации не имеют. Однако, «вид болезни, влияя на характер протекания заболевания и возможные последствия (бесплодие, психическая травма), может иметь значение при квалификации».

В соответствии с п. 3 постановления ПВС СССР от 8 октября 1973 г. № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» неосведомленность лица о наличии у него венерической болезни исключает уголовную ответственность по данной статье. Согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не исключает уголовной ответственности лица, знавшем о наличии у него венерического заболевания.

Под заражением двух и более лиц (2 ст. 121 УК) понимается как одновременное, так и разновременное их заражение, если не истек срок давности привлечения к ответственности за первое деяние. При заражении несовершеннолетнего виновный должен знать или допускать, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.

В отличие от изложенных положений ст. 121 УК, согласно примечанию к ст. 122 УК, лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч.ч. 1 или 2 данной статьи освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

Оконченным состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 122 УК является независимо от того, разовьется у потерпевшего болезнь вследствие попадания вируса в организм или нет.

Субъектом преступления ч. 4 ст. 111 УК выступает лицо, которое связано в силу профессиональной деятельности с инфицированными или ВИЧ-больными либо получением и использованием донорской крови - основного потенциального источника ВИЧ-инфекции. Объективную сторону этого деяния образуют действия или бездействие, нарушающие как специально установленные правила профилактики ВИЧ-инфекции, так и общие требования предосторожности. Обязательным последствием является заражение хотя бы одного лица ВИЧ-инфекцией.